Реорганизация как способ урегулирования корпоративных конфликтов (на примере шахты «Воргашорская»)

4. Слабый внутренний и внешний контроль за состоянием корпоративного управления в компании

Отсутствие корпоративных  норм об осуществлении контроля над  ведением бизнеса в корпорациях; отсутствие роли совета директоров в  обеспечении независимости органов  как внутреннего, так и внешнего контроля.

На практике российские компании фактически не используют потенциал  ревизионной комиссии как органа внутреннего контроля. Между тем, в соответствии с выводами арбитражных судов по ряду дел именно проводимая ревизионной комиссией ежегодная проверка финансово - хозяйственной деятельности АО свидетельствует, что общество узнало или должно было узнать о нарушениях, допущенных топ - менеджментом при совершении сделок с заинтересованностью или крупных сделок, и соответственно дает базу для отсчета годичного срока исковой давности по оспариванию недействительности таких сделок.

Наличие в ревизионной  комиссии представителей миноритарных акционеров позволит им отстаивать свои права при совершении обществом  сделок с заинтересованностью и крупных сделок.

5. Конфликт интересов

У акционеров (особенно мажоритарных) и менеджмента может возникнуть конфликт их личных интересов с интересами корпорации, что приводит к убыткам  для корпорации в целом не только вследствие конкретных сделок с заинтересованностью, но и методов и практики ведения  бизнеса, которые не обеспечивают полного  удовлетворения интересов компании.

Много столкновений между  субъектами корпоративных отношений  возникает, если акционер одновременно является и кредитором компании.

1.3 Правовое регулирование и способы разрешения корпоративных конфликтов

В условиях современной российской действительности корпоративные конфликты  представляют собой одно из проявлений тех противоречий, которые являются прямым следствием недостатков правового  регулирования. Эти явления свидетельствуют  о недостаточной зрелости правовой системы и имеющихся недоработках законодательства в этой сфере.

Корпоративные конфликты  являются разновидностью юридических  конфликтов. При этом корпоративные  конфликты имеют свои особенности, определяемые спецификой корпоративных  правоотношений.

Учитывая особенность  корпоративных конфликтов, законодатель Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ ввел в арбитражный процессуальный кодекс РФ специальную Главу 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам».

   В соответствии  с указанной главой, к корпоративным  спорам законодатель относит:

1) споры, связанные с  созданием, реорганизацией и ликвидацией  юридического лица;

2) споры, связанные с  принадлежностью акций, долей  в уставном (складочном) капитале  хозяйственных обществ и товариществ,  паев членов кооперативов, установлением  их обременений и реализацией  вытекающих из них прав, за  исключением споров, вытекающих  из деятельности депозитариев, связанной  с учетом прав на акции и  иные ценные бумаги, споров, возникающих  в связи с разделом наследственного  имущества или разделом общего  имущества супругов, включающего  в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей,  участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с  назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и  ответственностью лиц, входящих  или входивших в состав органов  управления и органов контроля  юридического лица, а также споры,  возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и  юридическим лицом в связи  с осуществлением, прекращением, приостановлением  полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с  эмиссией ценных бумаг, в том  числе с оспариванием ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных  в процессе размещения эмиссионных  ценных бумаг, отчетов (уведомлений)  об итогах выпуска (дополнительного  выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из  деятельности держателей реестра  владельцев ценных бумаг, связанной  с учетом прав на акции и  иные ценные бумаги, с осуществлением  держателем реестра владельцев  ценных бумаг иных прав и  обязанностей, предусмотренных федеральным  законом в связи с размещением  и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего  собрания участников юридического  лица;

8) споры об обжаловании  решений органов управления юридического  лица;

9) споры, вытекающие из  деятельности нотариусов по удостоверению  сделок с долями в уставном  капитале обществ с ограниченной ответственностью.

    До принятия  вышеуказанной Главы 28.1 АПК РФ  в общей форме возможность  судебного разрешения корпоративных  конфликтов была закреплена в  отечественном законодательстве  в Конституции и Гражданском  кодексе: ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; ст. 11 Гражданского кодекса РФ устанавливает судебную защиту гражданских прав. Указанные общие положения находят свое развитие в законодательстве, регулирующем корпоративные правоотношения.

Например, участник корпорации имеет право обжаловать в судебном порядке решения, принятые общим  собранием участников корпорации или  советом директоров корпорации с  нарушением требований действующего законодательства (п. 7 ст. 49; п. 6 ст. 53; п. 7 ст. 55; п. 5 ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах»; п. 1, п. 3 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; п. 1 ст. 8; п. 6 ст. 15 ФЗ «О производственных кооперативах»; п. 1 ст. 11 ФЗ «О потребительской кооперации»).

Действующее законодательство предоставляет корпорации или ее участнику право обратиться в  суд с иском к члену совета директоров, генеральному директору, управляющему корпорации о возмещении убытков, причиненных  корпорации их виновными действиями (п. 5 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах»; п. 5 ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Участнику корпорации также  предоставляется право требовать  в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей покупателя акций, доли (в зависимости от организационно-правовой формы корпорации) при продаже  их с нарушением преимущественного  права приобретения (п. 3 ст. 7 ФЗ «Об  акционерных обществах»; п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно п. 2 ст. 45 ФЗ «Об  акционерных обществах», участник корпорации, созданной в форме акционерного общества, может обжаловать в суд  отказ от внесения записи в реестр акционеров общества.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», участник корпорации, созданной в  форме общества с ограниченной ответственностью, вправе требовать в судебном порядке  исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности.

Приведенный перечень оснований  для судебной защиты нарушенных прав участников корпорации является неполным. В действующем законодательстве содержатся и иные основания для  обращения в суд с целью  разрешения корпоративных конфликтов.

Наиболее эффективной  формой защиты прав участников корпорации является судебная защита, осуществляемая путем обращения с иском в  компетентную судебную инстанцию. В  соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомственностью  указанные права подлежат защите в суде, арбитражном суде и третейском суде.

Статистика, характеризующая  деятельность арбитражных судов, свидетельствует  о том, что судебный порядок разрешения корпоративных конфликтов используется достаточно широко. Вместе с тем  следует отметить, что в силу ряда факторов судебный порядок разрешения конфликтов в сфере корпоративных  правоотношений во многом еще не реализовал заложенные в нем возможности.

В судебных органах подлежат рассмотрению иски, связанные как  с прямым, так и  косвенным нарушением прав участников корпорации. Иски, связанные с прямым нарушением прав - это иски участников корпорации о защите своих прав и законных интересов.

Косвенным (производным) иском, по мнению некоторых специалистов, именуется иск участника или  группы участников корпорации против должностных лиц корпорации. Он рассматривается  как правовое средство воздействия  отдельного участника корпорации или  группы участников-совладельцев корпорации на его должностных лиц (менеджеров, управляющих).

Производные иски отражают возможности корпорации или группы ее участников принудить менеджеров корпорации к определенному варианту поведения, разрешая тем самым конфликты  между участниками корпорации и ее руководителями. К числу косвенных (производных) исков относят также иск участников дочернего общества или товарищества о возмещении основным обществом (товариществом) убытков, причиненных им по вине последнего (п. 3 ст. 105 Гражданского кодекса РФ).

    Возможность предъявления  иска участниками корпорации  против ее должностных лиц  в общей форме установлена  пунктом 3 статьи 53 Гражданского  кодекса РФ и в зависимости  от вида юридического лица  конкретизирована, например, в Федеральных  законах: «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной  ответственностью», «О сельскохозяйственной  кооперации» и других.

  В рамках судебных  способов разрешения корпоративных  конфликтов необходимо указать  и на административный способ  их разрешения. В соответствии  с п. 2 ст. 11 Гражданского кодекса  РФ, защита гражданских прав в  административном порядке осуществляется  лишь в случаях, предусмотренных  законом. При этом решение,  принятое в административном  порядке, может быть обжаловано в суде.

     Административный  способ разрешения корпоративных  конфликтов предполагает обращение  за защитой в административные  органы и привлечение виновных  лиц к административной ответственности  за правонарушения в корпоративной  сфере, например, на рынке ценных  бумаг. Важную роль в этом процессе играет деятельность федеральной службы по финансовым рынкам и ее региональных отделений, а также федеральной антимонопольной службы и др. Нормативно-правовой базой данной деятельности являются ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», ФЗ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и др.

Административные органы могут использовать такие меры административного  воздействия, как составление предписаний  и наложение штрафов. Административный кодекс включает в себя составы административных правонарушений, за которые могут быть привлечены к административной ответственности участники корпоративных правоотношений. Однако административные штрафы, в соответствии с действующим законодательством, может налагать только суд. В связи с этим процессуальное законодательство содержит правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Судебная система является неотъемлемым элементом государственного механизма регулирования конфликтов. Она достаточно эффективно функционирует  в отраслях публичного права и  вместе с тем стоит на страже законных прав и интересов участников в  гражданско-правовой сфере, в том  числе корпоративной. Вместе с тем, корпоративные конфликты в диспозитивной  сфере гражданско-правовых отношений  зачастую не требуют обязательного  судебного регулирования.

1.4 Зарубежный опыт регулирования конфликтов (на примере Великобритании)

Мировой опыт показывает, что  корпоративные конфликты являются неизбежным злом. Однако лавинообразное нарастание их количества в России в последние годы заставляет серьезно задуматься о причинах их возникновения  и способах преодоления.

В странах с развитой рыночной экономикой корпорации прошли долгий путь становления и развития. За это время был накоплен богатый  опыт предотвращения и разрешения корпоративных  конфликтов. Изучение и обобщение  этого опыта полезно для понимания  процессов, происходящих в корпоративной  сфере России.

Наиболее интересным является опыт Великобритании в сфере предупреждения и разрешения корпоративных конфликтов, так как Великобритания является одной из стран - родоначальниц современного корпоративного права. Используемые в повседневной российской действительности понятия «поглощение компаний», «недружественное поглощение компаний» заимствованы, в частности, из английского права⁴.