Реорганизация как способ урегулирования корпоративных конфликтов (на примере шахты «Воргашорская»)

В итоге И.Гуридов выдвинул против директора целую серию серьезных обвинений. Устранение директора превратилось фактически в центральный пункт борьбы. Было поставлено условие: пока работает прежний директор, шахта добывать уголь не будет. Директор, в свою очередь, ответил, что он увольняться не собирается.

Администрация подала иск  в суд против организаторов забастовки, проведенной с нарушением целого ряда установленных законом процедур и нанесшей шахте большой материальный ущерб. Верховный суд Республики Коми на своем выездном заседании  в Воркуте рассмотрел это дело и признал забастовку незаконной. Часть рабочих после этого решения суда решила приступить к работе, однако активисты не допустили в шахту. Забастовка была продолжена.

25 января состоялась конференция  трудового коллектива шахты. Присутствовало 177 делегатов. За избрание Гуридова директором проголосовало 116 чел.

Прокурор Воркуты Г.Тильман сразу же после избрания директором Гуридова вынес протест, квалифицировав это решение как незаконное, так как шахта является государственным предприятием и одностороннего волеизъявления трудового коллектива недостаточно для утверждения избранного директора.⁸

В последующем администрация предъявила И.Гуридову иск, так как каждый день забастовки стоил шахте 32 млн. руб. убытков, кроме того, стачка была организована без требуемого законом согласия 2/3 коллектива, не были представлены документы, подтверждающие полномочия И.Гуридова как председателя стачкома, руководству не были переданы в письменном виде требования бастующих.

Однако Гуридов по вызову на заседания суда не являлся, мотивируя это своим недоверием органам прокуратуры. В конце концов Гуридов был взят 12 февраля под стражу сотрудниками ОМОНа в то время, когда он ехал на шахту.

Это вызвало возмущение на шахте «Воргашорская». Возобновилась забастовка.  346 шахтеров спустились в шахту, заявив, что останутся там до освобождения их профлидера. ⁹. В связи со штормовыми условиями было отключено электроснабжение и соответственно - вентиляция шахты, что создало угрозу здоровью и даже жизни находившихся там рабочих, так как в забоях стал скапливаться метан. Это еще более накалило атмосферу конфликта.

В результате суд принял решение выпустить Гуридова под залог в 1 млн. руб., предоставленный НПГ города.¹⁰

На конференции трудового  коллектива весной 1993 г. И.Гуридов был вновь избран директором шахты.

Таким образом, конфликт на «Воргашорской» формально, являвшийся сугубо внутренним, фактически оказался предвестником крупномасштабного обострения отношений шахтеров и правительства.

Параллельно с событиями  на шахте  30 декабря 1992 г. был издан Указ Президента Российской Федерации № 1702 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации объединений, предприятий, организаций угольной промышленности». С этого момента приватизация объединения вышла в практическую плоскость.

Шахта «Воргашорская» была приватизирована согласно стандартным нормам российской программы приватизации.

Она стала акционерным  обществом, и ее устав был утвержден в 1992 г. Изменить его, несмотря на все конфликты не удалось.

Было выпущено всего 230 498 акций по 1 тыс. руб. за штуку. 25% (57 624 шт.) составили привилегированные  акции типа «А», 5% (11 525 шт.) - привилегированные акции типа «Б», переданные в Республике Коми, 61% (140 605 шт.) - обыкновенные акции (без ФАРП), 9% (20 745 шт.) - обыкновенные акции, переданные в ФАРП.

В последующем шахта стала закрытым акционерным обществом и стала называться «Воргашорская-2».

В 2011 году ЗАО «Шахта Воргашорская-2», ранее существовавшая как самостоятельное юридическое лицо, вошла в состав ОАО «Воркутауголь» (республика Коми, активы «Северстали»). В сообщении «Северстали» уточняется, что «Воргашорская-2» стала пятым структурным подразделением «Воркутаугля», добывающим уголь подземным способом.

Решение о реорганизации  в форме присоединения шахты  к «Воркутауглю» было принято на собрании акционеров угольной компании в начале апреля 2011 года и представлялось единственным выходом из конфликтов и возникшего из-за них кризиса, которые затянулись не на один десяток лет. Акционеры «Воргашорской-2» решение о реорганизации поддержали. Федеральная антимонопольная служба РФ 21 марта одобрила ходатайство «Воркутаугля» о присоединении ЗАО «Шахта Воргашорская-2».

По мнению генерального директора ОАО «Воркутауголь» Сергея Ефанова реорганизация «Воргашорской-2» позволила значительно улучшить структуру управления шахтой, а также упростила ряд процессов, включая привлечение инвестиций в производство.

2.2 Способы управления корпоративными конфликтами в компании

Истоки внутренних конфликтов, отражающих взаимоотношения между  лицами, стоящими во главе предприятия, работниками, и лицами, вкладывающими в него свой капитал, кроются в характере системы управления компанией. Одной из главных причин перманентного повторения такого рода корпоративных конфликтов является часто встречающаяся в практике российского бизнеса закрытость компаний, юридически являющихся акционерными обществами. Акционерное общество как форма объединения капитала на практике должно выражать объективную общность интересов лиц, эти капиталы объединяющих. Отсюда важнейшим свойством акционерного общества обязана быть информационная открытость, прозрачность для акционеров. Однако в практике российских акционерных обществ имеет место тот факт, что интересы акционеров, в том числе портфельных инвесторов, и топ-менеджеров компании сильно различаются. Это связано с тем, что руководители часто воспринимают своих акционеров не как партнеров по бизнесу, а как своего рода помеху, затрудняющую и замедляющую процесс реализации управленческих решений. Прямым следствием этого является закрытость, т.е. затруднение доступа к информации для акционеров. Одной из причин такого положения дел можно назвать то, что многие российские акционерные общества получили свой первоначальный капитал не в результате размещения акций на рынке, а в процессе приватизации государственных предприятий. Более того, до настоящего времени такие акционерные общества привлекают значительную часть финансовых средств вне рынка ценных бумаг. Эти цели реализуются через банковскую систему, в том числе путем создания холдингов. Такая ситуация объективно ведет к повышению риска для реальных и потенциальных инвесторов, так как в конечном итоге неизбежно провоцирует столкновение интересов менеджмента и акционеров. Как следствие - недобросовестная, а то и прямо саботируемая рассылка бюллетеней для голосования акционерам.

Закрытость акционерного общества рождает ситуацию неопределенности для инвестора, поскольку изначально не позволяет адекватно оценивать  ситуацию на фондовом рынке. В то же самое время инвестору становится весьма проблематично отследить  реальную структуру собственности  холдинга. И, наконец, значимость для  компании средств, получаемых вне рынка  ценных бумаг, усиливает ее зависимость  от политических и других институтов, ведающих распределением специфических  активов. Результатом этого становится общая нестабильность ситуации, зачастую сводящая привлекательность компании к нулю.

Преодоление закрытости компании является важным шагом, необходимым  российским предприятиям для успешной интеграции в мировое экономико-правовое пространство. Отношения между менеджментом и акционерами должны строиться  на максимально открытых позициях. На практике управление должно стать  корпоративным, а инвестор должен восприниматься как партнер, без которого успешное функционирование на рынке невозможно. Именно равноправный, партнерский характер отношений способен снизить барьер, разделяющий управленцев и акционеров, и стимулировать поступление  инвестиций. Базовый капитал должен быть сформирован путем размещения акций на рынке, а для обеспечения  этого капитала инвестору нужны  гарантии и возможность адекватной оценки рыночных индикаторов. Такой  подход к ведению бизнеса отвечает требованиям общемировой управленческой культуры и является залогом цивилизованных отношений между членами акционерного общества. На таком пути в настоящий  момент находятся не только крупнейшие компании вроде «Лукойла», «Газпрома», но и такие динамично развивающиеся компании, как «Вимм-Билль-Данн», концерн «Калина», сеть аптек «36,6» или РБК.

Важно отметить, что возможность  применения этого подхода зависит  от степени управленческой зрелости топ-менеджмента, а также от реальных перспектив, которые предопределяют экономическую целесообразность размещения акций на рынке. До тех пор, пока другие способы получения капитала, о которых говорилось выше, будут наиболее экономически привлекательны для предприятия, говорить об открытости компании как о средстве преодоления корпоративных конфликтов проблематично. Кроме того, в настоящее время на российском рынке функционирует значительная доля предприятий, которые лишь формально являются открытыми акционерными обществами. На деле они представляют собой объединение капитала одной или двух групп собственников, которые в то же самое время и являются менеджерами предприятия. Такое совпадение в одном лице менеджера и акционера на первый взгляд снимает проблему закрытости компании. По большому счету такие предприятия не нуждаются в привлечении сторонних инвесторов. Однако существование такого рода акционерных обществ способно породить у инвесторов определенные иллюзии относительно спектра объектов для возможных инвестиций и тем самым ввести в заблуждение относительно реальной рыночной ситуации. Таким образом, представляется не только объективной, но и необходимой постепенная трансформация таких компаний в общества с ограниченной ответственностью. Смена организационно-правовой формы послужит своего рода фильтром, способствующим установлению четких статусов на рынке акционерных обществ.

Вывод: история «Воргашорской» в период с 1989 по 1998 год - яркий пример социального и корпоративного конфликта, противостояния профсоюзов, честной и не очень борьбы за власть, который продлился вплоть до 2011 года и впоследствии был решен путем реорганизации.

Основными причинами корпоративного конфликта стали:

1. Информационная закрытость. Работникам не была предоставлена информация о состоянии дел на предприятии, отсутствие четких целей работы;
2. Отсутствие доверия руководству, возникшее в результате систематического невыполнения пунктов коллективного договора;
3. Слабая система корпоративного управления;
4. Конфликт интересов между работниками и руководством.

 В 1990 году шахта  выходит из состава объединения  «Воркутауголь» В 1992 году формируется  устав «Воргашорской» как акционерного общества. Однако, вопреки ожиданиям, конфликты не прекращаются. Положение продолжает ухудшаться, пока в Воркуту не приходит новый собственник - холдинг мирового уровня « Северсталь - групп». Благодаря реорганизации шахты решаются все корпоративные конфликты, гасятся задолженности по зарплате, закупается новое оборудование, постепенно увеличиваются темпы производства. Жизнь шахты продолжается. В данном случае, реорганизация была, пожалуй, самым эффективным способом разрешения конфликтов.

Главной ошибкой руководства «Воргашорской» стало игнорирование  средства, способного защитить компанию от внутренних корпоративных конфликтов - создания условий для стимулирования управленческой политики, направленной на поддержание открытости для инвесторов. Переход российских предприятий к цивилизованному корпоративному управлению является залогом успешности на рынке и в то же самое время объективной тенденцией, отражающей общность интересов всех участников открытого акционерного общества.

Глава III. Механизм предотвращения корпоративных конфликтов

3.1Меры по совершенствованию  концепции управления конфликтами  в компании

1. Злоупотребления акционерными правами.

Включает в себя: корпоративный  шантаж, ведение второго реестра, создание второго менеджмента; препятствование  проведению общих собраний и заседаний  совета директоров.

Возможные пути решения:

Создание органов примирения, посредничества и арбитража для  досудебного урегулирования споров, создать обязательную процедуру  досудебного урегулирования; создать  специальные нормы в процессуальном законодательстве для более эффективного разрешения споров в сфере корпоративных  отношений; введение соответствующих  норм об ответственности за недобросовестные действия акционеров.

2. Информационная закрытость компаний.

Отсутствие в действующем  законодательстве четкого порядка  реализации акционером права на информацию приводит к тому, что препятствий  для направления ежедневно в  адрес акционерного общества запросов о предоставлении одних и тех  же документов, либо документов о деятельности общества за последние 10 лет нет. Поток подобных требований может привести к тому, что общество вынуждено будет организовать целый отдел, специализирующийся на общении с назойливым акционером по вопросам информации о деятельности общества.

Информационная закрытость российских компаний - серьезное препятствие  не только для акционерного финансирования, но и для банковского кредитования. Это значительно сужает источники  финансирования, препятствует интенсивному росту экономики, ущемляет права  акционеров и участников ООО.

Возможные пути решения:

Положения статьи 91 ФЗ «Об  акционерных обществах» закрепляют право акционера требовать от акционерного общества предоставления возможности ознакомления с информацией  о деятельности общества.

Непредоставление информации акционеру может стать основанием для обращения акционера в суд и исковым заявлением о понуждении акционерного общества к предоставлению информации, а также поводом для обращения с Федеральную службу по финансовым рынкам РФ с требованием провести проверку по факту нарушения прав акционера. Каждый факт отказа в предоставлении информации является административным правонарушением и влечет за собой ответственность в виде штрафа.

3. Отсутствие эффективного механизма юридической ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в корпорациях.

Законодательными актами предусмотрен механизм ответственности  членов совета директоров (наблюдательного  совета) общества, единоличного исполнительного  органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации  или управляющего. Они обязаны возместить обществу убытки, причиненные их виновными деяниями.  В указанных нормах предусмотрены производные (косвенные) иски к недобросовестным топ-менеджерам, взыскание убытков по которым производится в пользу общества, а истцами выступают в ООО - любой участник, в АО - акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций АО. Практика применения указанных статей об ответственности топ-менеджеров в России практически отсутствует.

Один из основных принципов, закрепленных в Законе об АО - обязанность  действовать в интересах всей корпорации в целом.