Социальная ответственность и этика менеджмента

 Согласно положениям классической теории организации и управления, успешные менеджеры должны придерживаться и принципа соответствия, который гласит: на всех уровнях управления власть и ответственность должны совпадать, быть равными. Когда власть велика, а ответственность мала, наступает произвол. Противоположный вариант ведет к нерезультативности действий. 

Ответственность лиц, наделенных значительной властью, абсолютна лишь в известных  границах, обозначенных статусом и  полномочиями данной должности. В рамках своих полномочий руководитель несет всю полноту личной ответственности за действия подчиненных ему людей.   В рамках классической теории управления впервые были поставлены вопросы о роли и природе социальной организации в управленческих системах, сформулированы принципы формальной организации в административных системах. Человек здесь рассматривался как специфический и ценный для управленца социальный ресурс, хотя ему и отводилась роль социального механизма в сложной организационной машине. Созданная представителями этой теории модель рациональной административной организации основывалась на принципах формализации отношений и, как правило, на иерархических механизмах власти. Иначе говоря, сторонники «классической» теории полагали, что эффективность управления определяется:

• Формальной структурой
• Координацией и детализированным контролем
• Строгим соблюдением дисциплины
• Величиной индивидуального вознаграждения
• Узкой специализацией задач
• Единоначалием
• Авторитарными методами управления
• Правильным подбором кадров и орудий труда
• Соответствием людей структуре 

 

Теория  научного управления

 Самые  первые попытки объективного  анализа организационных аспектов  управления были предприняты  в рамках теории научного управления  организацией Ф. В. Тейлором  и его последователями. Согласно  Тейлору объективный анализ фактов  и данных, собранных на рабочем  месте, может стать основой  определения наилучшего способа  организации труда. Более того, определение этого наилучшего  способа является обязанностью  управляющего. Тейлор пришел к  важному выводу, что главная причина  низкой производительности кроется  в несовершенной системе стимулирования  рабочих. Поэтому он разработал  систему материальных (не только  денежных) стимулов. По утверждению  Тейлора, именно награда (и/или  наказание зарплатой) представляет  собой тот принцип, которым  следует овладеть всякому, кто  хочет эффективно управлять человеком.  Причем вначале такому анализу  были подвергнуты главным образом  низовые звенья организации (рабочее  место, группа непосредственных  исполнителей). Основная идея теории  научного управления состоит  в том, что работа исполнителей  может и должна быть изучена с помощью научных 
методов, основанных на объективном анализе фактов, дающих возможность выработать способ наиболее эффективной организации работы на конкретном рабочем месте. Управляющий, использующий в своей деятельности принцип научного управления, обязан, во-первых, вместо волевых решений теоретически обосновывать каждый элемент работы, а во-вторых, на основе научных критериев тщательно отбирать, а затем непрерывно обучать и развивать рабочую силу.

Административная теория организации  и управления - это одна из первых целостных рационально-нормативистских теорий организации и управления промышленным предприятием, имеющая мощный социальный компонент. Она создана Файолем на рубеже ХIХ-ХХ вв. в рамках классической школы. В отличие от создателей школы научного управления, главной заботой представителей административной теории организации было управление в более широком смысле -- применительно к работе всей организации. Согласно этой теории управление определяется как «ведение предприятия к определенной цели», при которой «извлекается максимум из имеющихся в распоряжении организации ресурсов».  Если Тейлор предлагал устанавливать рациональное управление организациями «снизу», то Файоль -- «сверху». Файоль неоднократно подчеркивал, что никакого противоречия между его теорией и теорией Тейлора нет, просто они рассматривают разные уровни организации производства: Тейлор - цеховое управление, а он -- высшее административное. Основной вклад представителей административной теории организации состоит в том, что они рассматривали управление организацией как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления. Они сформировали систематизированную теорию управления всей организации, выделив управление как особый вид деятельности человека.

Бюрократическая теория организации

Дальнейшие  попытки рационализации деятельности организаций М. Вебером привели  его к выводу о том, что наилучшей  формой управления организацией является бюрократия. Под указанным термином в бюрократической теории понимается форма правления с жестко отработанными (формальными, заранее предопределенными) процедурами. М. Вебер разработал теорию бюрократического построения организации  и системы управления, в частности. Если Тейлор пытался найти ответ на вопрос, как сделать так, чтобы рабочий работал как машина, то Вебер искал ответ на вопрос, что нужно сделать, чтобы вся организация работала как машина. Ответ на данный вопрос Вебер видел в

разработке  правил и процедур поведения в  любой ситуации, а также правил и обязанностей каждого работника. Личность отсутствовала в веберовской  концепции организации. Процедуры  и правила определяли все основные виды деятельности, карьеру работников и конкретные решения, и деятельность руководства. По мнению М. Вебера, такая  схема построения организации гарантирует  предсказуемость поведения персонала, а значит возможность достоверного планирования, дисциплину и стабильность.

Вебер считал, что бюрократическая система  организации должна обеспечить скорость, точность, порядок, определенность, непрерывность  и предсказуемость. Однако бюрократия имеет различные значения. В одних  случаях это понятие характеризует  правления с жестко отработанными  правилами и процедурами. В других -бюрократией обозначаются негативные последствия деятельности больших  организаций. В исследовании Вебера бюрократия относится к социологическим  представлениям о рационализации коллективной деятельности. Он описывает форму  или схему организации, которая  гарантирует предсказуемость поведения  наемных работников [15].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1.1.2

Вклад научных теорий и школ в  развитие социальной ответственности

 

 

 

 

 

 

1.2 Социальная ответственность и этика в системе управленческих категорий

В современном мире все большее  влияние на репутацию и имидж  организации оказывает занимаемая ею социальная позиция. Оценивая ее деятельность, общество рассматривает не только производственные и финансовые показатели, но и то, как организация ведет свою деятельность, заботится о собственных работниках, насколько ее деятельность соответствует  интересам других участников рынка, жителей территорий ее присутствия, а также общества в целом. Менеджер непосредственно управляет людьми, но не это является его главной  целью: от него ждут, чтобы управляемый  им производственный процесс привел к нужному результату. Управление людьми представляет собой только одно из условий его достижения. В эпоху  острой конкуренции и глобальных перемен, очевидно, что не только настоящее, но и будущее состояние организации  во многом зависит от качеств, знаний и способностей менеджера, его умений организовать эффективную работу сотрудников  и в целом всего, стремления достичь  лучших результатов[32]. В основе механизма формирования социальной зрелости субъектов управления, лежит степень сформированности их социальной ответственности. Именно ее развитие выступает показателем, наличие которого позволяет обеспечить не только экономическую эффективность организации, но и ее социальное развитие.

Социальная ответственность представляет собой реализацию не только своих  экономических интересов и целей, но и учет социальных последствий  воздействия деловой активности на собственный персонал, потребителей и организации, совместно с которыми осуществляется та или иная деятельность.

В российских условиях социальная ответственность  реализуется скорее как реакция  на необходимость решения накопившихся острых социальных проблем. Сложившаяся  в постперестроечное время ситуация способствовала углублению разрыва  между богатыми и бедными, слабости гражданского общества, разочарованию  в способности государства выполнять  свои функции. Результатом стали  изменения в продолжительности  жизни, состоянии здоровья граждан, рост общей пассивности населения  и таких негативных явлений как  алкоголизм, наркомания, преступность. Необходимость достижения конкурентоспособности  национальной экономики в условиях глобализации и активного развития зарубежных стран, повышения инвестиционной привлекательности, перехода к инновационной  экономике с активной социальной составляющей, центром которой является человек и человеческий капитал, ставит перед Россией новые задачи развития. Конкурентоспособность национальной и региональной экономики в современных  условиях все больше определяется не природными, а социальными факторами.

Общество влияет на эффективность  деятельности организации качеством  рабочей силы, уровнем покупательской способности. Благоприятное социальное окружение способствует развитию бизнеса, который обеспечивает рабочие места, повышает качество товаров и услуг, выплачивает налоги и способствует социально-экономическому развитию страны. Взаимообусловленность общества и  бизнеса предполагает объективный  выбор бизнеса в пользу социально  ориентированной экономической  стратегии. Стабилизация экономических  процессов в России выдвигает  проблемы управления социальным развитием  на передний план, особенно с пониманием того факта, что социальная ответственность  может приносить выгоды для компаний. Формы и уровень социальной ответственности  в большей степени определяются субъективным мнением менеджеров и  носят спорадический характер. В  российских компаниях преобладают мотивы благотворительности, вызванные личными амбициями менеджеров, что не стимулирует формирование системы социальной ответственности [16].

Чтобы выявить сущность социальной ответственности в управлении необходимо обратиться к сущности организации. Из-за того, что ответственность  за операционную деятельность фирмы  возлагается на профессиональных управляющих  – менеджеров, «владение» компанией  отделяется от оперативного контроля. В результате такого отделения менеджеров часто подозревают в том, что  они равнодушны к благосостоянию акционеров, так как передана власть решать множество задач по собственному усмотрению. В этом случае появляется множество вариантов злоупотребления  властью. Тот факт, что в определенной законом степени менеджмент в  компании контролируется акционерами, ведут к тому, что менеджмент обязан действовать в интересах акционеров, то есть повышение благосостояния акционеров является основной целью деятельности компании. С другой стороны, это противоречит ответственности перед другими  лицами, ведь часто именно другие заинтересованные лица упрекают компании, в том, что  они ведут себя социально безответственно  в погоне за увеличением прибыли. То есть в интересах акционеров. Поэтому единственным решением уменьшения не социально ответственного поведения  является передача выгод от акционеров другим группам заинтересованных лиц  в обществе.

В организациях, устроенных согласно корпоративному разделению контроля и  владения наиболее отчетливо и широко проявляется социальная ответственность, потому что существуют не только две  большие группы – внутренние лица (владельцы, менеджеры и работники) и внешние (поставщики, потребители  и др.). Из-за разделения владения и  контроля компании более чутки к  внешней среде, так как менеджеры  сильнее действуют в интересах  внешних лиц, чем в компаниях  без разделения собственности и  контроля. Таким образом, корпоративная  социальная ответственность означает, что компания берет на себя обязательство  действовать ради достижения общественного  благосостояния, даже если такие действия могут снизить ее экономические выгоды.

Деловую этику определяют как совокупность этических принципов и норм, которыми должна руководствоваться деятельность организаций и их членов в сфере управления и предпринимательства. Это значит, что требования, предъявляемые обществом к современным организациям, постепенно становятся все более строгими. Теперь это не только моральная оценка внутренней политики организации, но также и внешних сторон ее деятельности, так называемой социальной ответственности организации. Социальная ответственность включает решение самых разнообразных проблем: повышение качества жизни работников и их семей, защита окружающей среды, благотворительность, повышение уровня жизни общества в целом. Следует отметить, что вопрос о необходимости социальной ответственности организаций вызывает оживленную полемику. Ведь, с одной стороны, социальная ответственности организации помогает решать проблемы всего общества, с другой, ценой морального поведения может оказаться снижение доходов и мощи организации, опасность со стороны конкурентов и даже ее гибель. В связи с этим возникает вопрос, выдерживают ли этические принципы столкновение с реальностью, оправдано ли в наше время практическая ориентация на моральные принципы в управлении персоналом и всей организацией? В доказательство того, что этика должна служить универсальной категорией, присутствие которой необходимо во всех сферах деятельности организации, можно привести весомые аргументы [18].

Человеческое общество построено  на определенных нормах морали и нравственности. Это является необходимым фактором развития, как отдельных индивидов, так и социума в целом, поэтому  вряд ли можно найти причины, по которым  организация не должна также подчиняться  этим законам в своей деятельности. Следовательно, для организации  как составляющей части социальной системы необходима ориентация на моральные  нормы всего общества.

Следует отметить, что современное  общество давно отказалось от понимания  человека как «винтика» системы. На смену этой точке зрения пришла другая: человек воспринимается как  личность, обладающая уникальным и  неповторимым набором черт. Управляющим  не следует пренебрегать этой позицией, которая, несомненно, является прогрессивной. Опыт показывает, что с переходом  к новым моделям управления персоналом (учет мнений работников при принятии некоторых решений, корпоративный  подход и т.д.) повышается производительность труда. Благоприятная атмосфера  внутри организации, как известно, является очень значительным фактором ее успешного  функционирования. Этичное управление персоналом может стать отличным средством достижения этой цели. Определенная организационная культура, а также  уверенность работников в том, что  отношение к нему всегда будет  определено этическими нормами, служит стимулом для творческого подхода  к производству, взаимному сотрудничеству и взаимопомощи. Этические действия менеджера очень важны также  по той причине, что он является руководителем, а значит, примером для остальных  работников. Поведение менеджера  вносит большой вклад в комплекс моральных устоев коллектива, а также  клиентов, поставщиков и даже конкурентов. Таким образом, можно утверждать, что этичное управление влияет на всю организацию и даже на общество в целом[16].