Совершенствование функций планирования и контроля в процессе управления организацией

• опытно-производственным (аналитико-исследовательским), основанным на испытаниях оборудования, хронометраже операций, выполняемых наиболее опытными и подготовленными работниками, научной оценке и обобщении полученных данных, что создает надежную основу для расчета норм;

• аналитико-расчетным, исходящим из конструктивных возможностей оборудования, потенциала человеческого организма, выявленных на основе специальных медико-биологических исследований, качественных характеристик применяемых сырья и материалов. Полученные таким способом нормы являются технически или научно обоснованными.

С помощью нормативного метода формируется, например, нормированное задание, которое предусматривает необходимый ассортимент продукции и объем работы, который работник или группа должны выполнять за данный период с соблюдением определенных требований к качеству

Графические методы планирования. К графическим методам необходимо прежде всего отнести метод сетевого планирования.

Он был разработан в конце 1950-х гг. для прогнозирования, управления реализацией и контроля крупномасштабных проектов, оптимизации затрат на них.

Исходным моментом применения указанного метода является определение продолжительности действий (работ), связанных с достижением поставленной цели.

Работы связывают между собой события, представляющие собой итог какой-то деятельности. События могут быть исходными, которым не предшествуют никакие работы; промежуточными, представляющими собой результат одной или нескольких работ, за которыми следуют другие; завершающими, свидетельствующими о достижении поставленной цели (за ними уже никаких работ не следует). Таким образом, события и цель оказываются связанными друг с другом работами.

Все события и работы объединяются в календарный сетевой график, имеющий вид цепной диаграммы (рис. 1.2).

----- критический  путь

Рис. 1.2 Сетевой график

 

Любая последовательность работ в сети, при которой конечное событие одной работы совпадает с начальным событием следующей за ней, получила название «путь».

Оптимизация сетевого графика имеет целью поиск возможности сокращения затрат времени и ресурсов (минимум расхода ресурсов в нормативное время, минимум времени при заданном расходе ресурсов).

В ее основе лежит анализ сети, состоящий в проверке целесообразности выполнения запланированных работ; выявлении лищних и необязательных; определении возможности параллельных действий и целесообразности существующей степени детализации.

К графическим относится и метод планирования Паттерн, который частично был описан выше, когда речь шла о построении «дерева» целей.

Суть метода состоит в том, что на основе прогноза развития объекта планирования строится система целей и подцелей, для каждой из которых эксперты устанавливают «вес», коэффициенты относительной важности (значимости), а также (для каждого уровня) коэффициенты взаимной связи.

Математические методы планирования. Математические методы планирования сводятся к оптимизационным расчетам на основе различного рода моделей.

К простейшим моделям относятся статистические, например корреляционная, отражающая взаимосвязь двух переменных величин. С ее помощью можно с определенной степенью вероятности предсказать (а соответственно, и запланировать) наступление события Б, если происходит связанное с ним событие А.

Наиболее широкое распространение статистические модели находят в финансовом планировании. Например, они позволяют определять будущие доходы, основываясь на текущих вложениях и заданных процентных ставках.

Методы линейного программирования дают возможность путем решения системы уравнений и неравенств, связывающих ряд переменных показателей, найти их оптимальные величины во взаимном сочетании. Это помогает по заданному критерию выбрать наиболее подходящий вариант функционирования или развития объекта управления, с тем чтобы обеспечить максимальную прибыль, минимизировать затраты и т. п.

Полностью перечисленные офаничения устранить нельзя, но можно их существенно ослабить путем уменьшения жесткости и схематичности составления планов, их ориентацией на ключевые цели и задачи, стоящие перед организацией, конкретизацией и приближением к нуждам практики, усилением комплексности.[3, c. 331]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. Анализ системы планирования и контроля ООО «Пегас-тур»

 

2.1 Краткая  характеристика деятельности предприятия  ООО «Пегас-тур»

ООО «Пегас-тур» было основано в 1999 года. Компания ООО «Пегас-тур» - член ИАТА (Международная авиатранспортная ассоциация).

ООО «Пегас-тур» внесено в единый федеральный реестр туроператоров в соответствии с требованиями ФЗ от 05.02.2007г. № 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в РФ".

Основное направление деятельности компании:

Обслуживание корпоративных клиентов (компаний и организаций) по всем направлениям делового туризма.

Компания имеет сеть офисов продаж в количестве 5.

Миссия компании:

Предоставление качественных услуг в области туризма, поддержка деловых связей российских и зарубежных компаний и обеспечение оптимальных условий для развития бизнеса в России.

Менеджмент компании. В настоящий момент в компании работает 85 человек. Все сотрудники являются высокопрофессиональными специалистами, способными осуществлять обслуживание требовательных клиентов на должном уровне.

Спецификой работы сотрудников организации является динамичность в предоставлении информации и в обратной связи. Немаловажным аспектом развития персонала в компании является обучение молодых сотрудников. Успеху этого процесса способствуют исторически сложившиеся традиции и четкие технологии.

Основные цели кадровой политики ООО «Пегас-тур» - полное укомплектование персоналом, включая кадровый резерв, создание продуктивной системы обучения сотрудников и развитие системы мотивации.

ОСУ ООО «Пегас-тур» представлена в Приложении 2. Первичным звеном производственной структуры ООО «Пегас-тур» является рабочее место. Исходя из наличия и состава рабочих мест, строится организационная структура управления предприятием. Она направлена, прежде всего, на установление четких взаимосвязей между отдельными подразделениями, распределение между ними прав и ответственности.

Организационная структура управления (ОСУ) — упорядоченная совокупность взаимосвязанных элементов, находящихся между собой в устойчивых отношениях, обеспечивающих функционирование и развитие предприятия как единого целого. По существу, речь идет о соотношении уровней управления и функциональных служб, которые строятся таким образом, чтобы достичь поставленных целей предприятия.

В основе построения ОСУ лежат следующие принципы:

• достаточная целесообразность — способность отражать содержание деятельности предприятия, обеспечивать функциональную целесообразность звеньев управления;
• гибкость — способность реагировать и адаптироваться к изменяющимся условиям деятельности;
• минимальное количество звеньев;
• минимизация персонала;
• высокая квалификация персонала;
• минимизация накладных ресурсов.

Организационная структура ООО «Пегас-тур» относится к функциональному типу, которая основана на дифференциации функций управления, разделяющих бизнес-процессы на отдельные операционные отрезки, а управленческие воздействия – на воздействия по функциям. Подобная организационная структура является классическим вариантом разделения труда по вертикали.

Функциональная структура предполагает распределение всей деятельности туристского предприятия по направлениям, каждое из которых (например, отдел продаж, отдел маркетинга, бухгалтерия и т.д.) возглавляет функциональный руководитель. При этом предполагается, что функциональные руководители не вмешиваются в дела друг друга, а их деятельность координируется директором предприятия. Использование данной организационной структуры в ООО «Пегас-тур» способствует быстрому профессиональному росту функциональных руководителей, а также повышению оперативности и качества принятия решений внутри подразделения.

Таким образом, организационная структура управления ООО «Пегас-тур»:

• обеспечивает координацию всех функций менеджмента;
• устанавливает полномочия и ответственность руководителей и каждого сотрудника;
• во много определяет стиль менеджмента, организационную культуру, эффективность труда сотрудников и функционирования предприятия в целом.

Структура управления ООО «Пегас-тур» постоянно совершенствуется в соответствии с изменяющимися внешними и внутренними условиями. Любое реформирование структуры управления рассматривается с точки зрения повышения эффективности функционирования предприятия.

Возможности автоматизации системы управленческого контроля в туристическом бизнесе. Управление турфирмой во многом аналогично управлению любым другим предприятием, однако имеет свои особенности. Они связаны с многовариантностью туристской деятельности. Неопределенностью конечного результата, часто зависящего от партнеров, быстрой изменчивостью факторов внешней среды, необходимостью работы с потребителями услуг не только в момент продажи, но и в процессе их реализации.

В последнее время различные сферы туристского бизнеса успешно развиваются на основе принципов стратегического менеджмента. Стратегический менеджмент как концепция управления турфирмой позволяет рассматривать организацию как единое целое, а также объяснять причины тенденций развития турфирмы. Стратегическое управление – это процесс принятия и осуществления решений на основе стратегического планирования, сопоставляющего ресурсный потенциал турфирмы с возможностями и угрозами внешнего окружения.

Методы стратегического планирования еще не нашли широкого применения в деятельности ООО «Пегас-тур». Между тем такое планирование позволяет учитывать потребности и специфику туристского рынка, а следовательно, оптимизировать текущую деятельность и предвидеть возможные осложнения в развитии бизнес-процессов.

Приведем результаты обследования ООО «Пегас-тур», которые позволили сделать следующие выводы:

• на предприятии на момент обследования имеется вычислительная техника класса персональных ЭВМ, однако из них требованиям, предъявляемым современными программными средствами, удовлетворяет около 40 %. Какие-либо коммуникационные средства присутствуют в ограниченном количестве;
• единые хранилища данных, как на уровне предприятия, так и на уровне рабочих групп отсутствуют;
• нормативно-справочная информация внутри предприятия не унифицирована, не согласовывается между подразделениями. Способы ее ведения и идентификации на данный момент затрудняют автоматизацию предприятия в целом;
• на вычислительных средствах, которыми располагает предприятие, эксплуатируется ряд разрозненных задач, которые не автоматизируют работу в целом, а выполняют ограниченные расчетные функции и служат для подготовки внутренних документов;
• большинство компьютеров, более или менее удовлетворяющих современным требованиям, используются только для эксплуатации офисных задач, что не способствует комплексной автоматизации предприятия;
• отсутствует регламентированная номенклатура внутренних документов. Движение их не упорядочено и не согласовано даже с существующими информационными потоками предприятия;
• скорость прохождения финансовой, бухгалтерской, управленческой и прочей информации низкая, актуальность ее не соответствует реальным потребностям соответствующих служб (информация, которой располагают финансово-хозяйственные службы, фактически месячной давности);
• внутрипроизводственные взаимоотношения и документооборот подчинены в основном внеэкономическим факторам, в частности, сложившимся традициям, личным взаимоотношениями и т.д.

 

2.2 Анализ  и совершенствование системы  управленческого контроля в турфирме  ООО «Пегас-тур» 

Технико-экономическая характеристика предприятия. В Приложении 3 представлена динамика активов ООО «Пегас-тур» по данным бухгалтерской отчетности за 2010 – 2011 гг.

По данным Приложения 3 можно сделать следующие выводы. Структура активов организации за 2010 год характеризуется следующим соотношением: 29,7% иммобилизованных средств и 70,3% текущих активов(от 185798 тыс. руб.). Активы организации за 2011 год снизились на 1190(5980-7170) тыс. руб. (0,64%). Отмечая снижение суммы активов, необходимо отметить рост собственного капитала на 0,68%. Опережающее увеличение собственного капитала относительного общего изменения активов следует рассматривать как положительный фактор.