Специфика современного менеджмента в России

ОГЛАВЛЕНИЕ:

 

ВВЕДЕНИЕ                                                                                                             3

 

1. РАЗВИТИЕ МЕНЕДЖМЕНТА  В РОССИИ                                                    5

 

   1.1  Этапы развития  менеджмента в России                                                     -

 

   1.2  Нестабильное  состояние российской системы  управления                     8

 

2. формирование системы  российского менеджмента                                     16 

 

2.1     Основной  фактор, влияющий на формирование  национального       

 

       менеджмента                                                                                                 -

 

2.2     Профессионализация  менеджмента                                                          20

 

2.3     Российский  и западный менеджмент                                                        24

 

3. Специфика  современного  менеджмента в России                                        30

 

3.1     Деловая культура  России                                                                            -

 

3.2  Специфика  и проблемы  современного менеджмента в России               35

 

3.3  Международное сотрудничество                                                                 41

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                                                                                                     47

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ                                                                                     49

       

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     Менеджмент  имеет общие и специфические  черты. Общие черты отражают  этап развития цивилизации, модель  экономики, социально-экономические  потребности управления, уровень  научно-технического прогресса и  прочее; специфические – национальные  и исторические особенности, географические  условия, уровень социально-экономического  развития в конкретной стране, культуру.

    Реальный менеджмент  всегда содержит общее и особенное  в определенном соотношении и  сочетании. В мире существует  понимание не только менеджмента  вообще как концепции, философии,  но и понимание различных моделей  менеджмента – японского, немецкого  и т.д. Очевидно, по аналогии  с этим можно говорить о российском менеджменте. Осторожный, длительный подход к формированию российского менеджмента, учитывающего особенности русского менталитета, разнообразие и широту российских условий, – важнейшая стратегическая задача общества, от которой зависит место России в мировом сообществе. Понимание российского менеджмента имеет большое значение для современной практики развития управления в нашей стране. Сегодня  Российская  Федерация  находится  на  важном  участке своего развития. Необходимо  восстановить и упрочить позицию России в мире. В соответствии с этим тема особенностей российского менеджмента очень актуальна в настоящее время.

     Данная работа  представляет собой обзор проблем,  развития и особенностей менеджмента  в России.

     Объектом исследования  является российский менеджмент.

     Предмет исследования  – особенности российского менеджмента.

     Цель состоит  в выявлении особенностей росссийского менеджмента и его перспектив на основе анализа теории и практики в области управления организации.   

            Основными задачами курсовой  работы являются:

1.     Выявить основные  стадии развития науки управления  в России.

2.     Исследовать  факторы, влияющие на формирование  особенностей и проблем российского  менеджмента.

3.     Рассмотреть  основные проблемы российской  системы управления.

4.     Исследовать  условия профессионализации менеджмента.

5.     Оценить деловую  культуру России.

6.     Рассмотреть  роль международного сотрудничества  в формировании системы современного  менеджмента в России.

      При исследовании  особенностей и проблем менеджмента  в России, необходимо учитывать  систему ценностей, отвечающую  традициям России и требованиям  современности: свобода, ответственность,  доверие, высокая ценность личности.

      При этом  увлечение концепцией менеджмента  не должно приводить к прямому  переносу американского, японского  или другого опыта в Россию. Это были бы малоэффективные  усилия. Знание, понимание специфики  России и использование опыта  и концепций зарубежного управления  полнее реализуют идеи менеджмента  и определят, какие методы ведут  к реализации потенциала и  сбалансированному развитию.

 

1. РАЗВИТИЕ МЕНЕДЖМЕНТА  В РОССИИ

 

1.1     Этапы  развития менеджмента в России

 

Начало развития менеджмента  в России было положено в XVII в., когда  начался процесс слияния областей, земель и княжеств.

 

 

    Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов.[1]

     Особую эпоху  в развитии российского менеджмента  составляют петровские реформы  по совершенствованию управления  экономикой. Круг управленческих  действий Петра I весьма широк  — от изменения летоисчисления  до создания нового государственного  управленческого аппарата.  Законодательные  акты Петра I - указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением - регулировали различные сферы деятельности государства, по сути это был государственный менеджмент. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.[2]

Заслуживают внимания и управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К оригинальным идеям И.Т. Посошкова следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве ­ хозяйственными процессами.[3]

Во второй половине ХVШ  в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано "Учреждение для управления губерний Российской империи".

К началу XIX в. невозможность  управления Государством Российским старыми  методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью. Основные преобразования управления экономикой в начале XIX в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.

Особую роль в развитии менеджмента в России сыграл М.М. Сперанский (1772-1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной  монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил  разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную.[4]

В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте и А.С. Столыпин. Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет.[5]

Советский менеджмент берет  отсчет с 7 ноября 1917 г. В поисках  некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых были следующие:

-       введение  рабочего контроля;

-       создание  Высшего совета народного хозяйства;

-       образование  местных органов экономического  управления.

     Период «военного  коммунизма» характеризуется директивно-командными  методами управления сверху донизу. В период новой экономической  политики с позиций управления  выделялось три уровня - высший, средний  и низший.[6]

Важная роль в развитии научной организации труда и  управления в СССР принадлежит видному  экономисту О.А. Ерманскому, который внес значительный вклад всоздание теории социалистической рационализации. Концепция Ерманского была подвергнута резкой критике, но, несмотря на критику, вклад Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен.[7]

Начиная с 1957 г. был осуществлен  переход к управлению промышленностью  и строительством по территориальному принципу через Советы народного  хозяйства (совнархозы) экономических  административных районов. Главным  назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.[8]

Период времени, начиная  с 1965 г. по настоящее время, характеризуется  проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование  системы управления народным хозяйством. К ним относятся:

-       Реформа  системы управления экономикой 1965 г.

-       Реформа  системы управления 1979 г.

-       Ускорение  социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным  отношениям (с 1991 г. и по настоящее  время).

     В связи  с произошедшими серьезными изменениями   в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия  о механизме перехода к рынку.  Специальная комиссии, возглавляемая  академиком А. Г. Аганбегяном,  предложила три альтернативных  варианта перехода к рыночным  отношениям:

-      внесение  отдельных элементов рынка в  существующую командно-административную  систему управления;

-      быстрый  переход к рынку без какого-либо  государственного регулирования;

-      создание  системы управления на основе  регулируемой рыночной экономики.  Этот вариант совершенствования  системы управления соответствовал  предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила  программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый  комплекс мероприятий, необходимых  для перехода к регулируемому  рынку. Эта программа многими  учеными рассматривалась как  «шоковая терапия».

По итогам дискуссии был  принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к  регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.[9]

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала  экономики России. Было принято много  ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая  с 1992 г. политика невмешательства правительства  в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет  ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства. Формирование рыночных отношений с  одной стороны, «раскрепостили»  предприятия; с другой стороны, прошедшее  десятилетие нанесло по системе  управления удар. Радикальная перестройка  системы управления экономикой, переходящей  на рельсы рыночных отношений, - одно из важнейших направлений программы  реформ, проводимых в нашей стране. Особое значение эта проблема имеет  на уровне предприятий, положение которых  в рыночной экономике коренным образом  меняется.

 

1.2 Стабильное  и нестабильное состояние российской  системы управления    

В каждый момент времени  российская система управления пребывает  в одном из двух состояний —  или в состоянии стабильном, спокойном, или же переходит в нестабильный, аварийный, кризисный режим работы. В стабильном состоянии управление осуществляется неконкурентными, административно-распределительными средствами. С переходом к нестабильному  состоянию стиль действий всех управленческих звеньев коренным образом меняется. Система управления становится агрессивно-конкурентной.

Российская модель управления в своем нестабильном состоянии  навязывает низовым ячейкам «конкуренцию администраторов». В России внутри каждой базовой, так называемой кластерной единицы — в цехе, в команде, в фирме, в воинской части —  отношения преимущественно неконкурентные. А между собой кластеры связываются  уже конкурентными отношениями. Данный вид конкурентной борьбы действует  значительно сильнее, чем западная конкуренция, он ускоряет все процессы, отличается неизмеримо большей жесткостью и за меньший срок достигает большей  силы конкурентного воздействия.

Если в западной системе  управления офицер не достигает требуемого результата, то он проигрывает в  конкурентной борьбе с сослуживцами, его не повышают по службе или выгоняют в отставку. В России при нестабильном, аварийном режиме функционирования системы управления офицера, часть  которого не сумела взять высоту или  провалила иную операцию, могут просто отдать под трибунал и расстрелять. Такой подход обеспечивает высокие  темпы естественного отбора способных  управленцев. При колоссальных человеческих жертвах быстро достигается необходимый  результат.

    Примером того, как достигается результативность  в нестабильном режиме работы  системы управления, может служить  русская армия в конце XVIII—начале  XIX веков. Русские войска были  квалифицированными, дисциплинированными  и абсолютно не боялись опасности,  потому что собственный офицер  или унтер-офицер был для солдат  большей угрозой, чем неприятель. Вероятность погибнуть от палок,  от удара прикладом со стороны  старшего и подобных причин  была большей, чем угроза гибели  в сражении.[10]

Аналогичным образом, в условиях плановой экономики угроза санкций  со стороны вышестоящих организаций  должна быть для менеджера более  реальной и суровой, чем угроза потери доли рынка и снижения прибыли  в условиях рыночной экономики. Тогда  плановая экономика относительно результативна. При нестабильном состоянии системы  управления так оно и было, и  тогда плановая экономика была результативной.