Специфика современного менеджмента в России

      Россия никогда не испытывала недостатка в лесах, земельных угодьях, строительных материалах. Все это можно было брать из почти неисчерпаемого источника. Поэтому россияне всегда старались получить больше не за счет более тщательного и аккуратного использования имеющегося, а за счет широкого охвата как можно большего (пастбища, леса, водного пространства…). Соответственно и затраты (сил, продуктов, времени…) делались как можно больше. Экстенсивность развития экономики и широта характера до сих пор являются отличительными чертами россиян. Как результат – пренебрежение потерями и нанесенным вредом. 

      Ведя хозяйство с размахом, можно пренебрегать некоторым перерасходом сил и средств, если такой перерасход оправдывается возможностью большего охвата. До сих пор в русском языке существуют поговорки, оправдывающие размах и пренебрежение затратами: “Лес рубят – щепки летят”, “Снявши голову - по волосам не плачут”…[29] Подобный подход оставил свои следы и в экономике. Планирование бюджета идет весьма приближенно, запасы не ценятся, меры по уменьшению затрат на единицу продукции считаются крохоборством, не присущим русскому характеру.

      Иностранные компании уделяют огромное значение развитию командного духа, умению работать в коллективе. Проводятся коллективные игры с самыми разнообразными целями. Устраиваются совместные мероприятия. Но в этом русский менеджер может дать фору иностранному. Опыт пионерских лагерей, зарниц, субботников дает огромные преимущества в создании командного духа при наличии общей цели. Следует заметить, что иногда открытый и коллективистский характер русского менеджера может мешать. Это относится к тому случаю, когда русский менеджер в силу своего характера становится на позицию работников компании и пытается отстаивать те интересы работников, о которых еще не успели открыто заявить его подчиненные.  Такое умение работать в коллективе западными менеджерами не приветствуется. В иностранных компаниях ценятся профессиональная совместимость, умение мыслить и действовать в одном русле с коллективом, умение не выходить из себя в напряженных условиях и умение взять на себя часть работы коллеги при необходимости.  Российские компании ценят работоспособность, умение найти подход к различным людям и сообразительность. Коллективное мышление или корпоративный дух только начинают внедряться в работу компаний.

     В каждой западной компании стиль руководства менеджеров компании определяется самим руководством компании. Как уже говорилось, обязательными условиями являются желание добиться большего, работоспособность, умение вести переговоры один на один, умение выступать перед коллективом, уважение ценностей компании и умение работать в команде. Остальные требования могут зависеть от конкретного руководства компании. В российских компаниях стиль руководства, почти всегда жесткий и авторитарный. Начиная от обсуждения возникшей проблемы и кончая реализацией принятых руководством решений. А основным принципом российских компаний является получение прибыли любой ценой. Кроме того, одной из особенностей российского менеджмента, в отличие от западного, является пренебрежение к собственным законам.

      Иностранные компании вынуждены жить в весьма жестких условиях конкуренции. Поэтому одним из обязательных условий работы иностранной компании является способность быстро приспособиться к меняющимся внешним условиям или способность быстро захватить освободившуюся нишу. Поэтому мобильность сотрудников компании – обязательное условие как при приеме, так и при последующих аттестациях.  Российские компании, как правило, хорошо приспособлены к переменам внешним, но проигрывают иностранным компаниям в способности к внутренней реорганизации. В условиях однонаправленных изменений умение быстро измениться – неоспоримый плюс. Однако, в случае, когда в стране происходят изменения в ту или иную сторону, отсутствие внутренней гибкости может оказаться плюсом при откате внутренней политики в стране. Так, например, те организации военно-промышленного комплекса, которые не начали конверсии и были заморожены в ожидании появления нового государственного заказа, в условиях возврата к командно-административному управлению в стране оказываются намного более приспособленными к получению госзаказа, чем те, которые быстро перешли на рыночные курсы.[30]

    Таким образом, российский менталитет характеризует определенные особенности в решении проблем, подходах, реакции на те или иные ситуации. Он отличается от западного и влияет на использование моделей западного менеджмента, создает при этом определенные трудности. Но есть в российском менеджменте и такие качества, которые хорошо согласуются с идеями менеджмента и отвечают условиям этого типа управления. Здесь имеется в виду потребность в целеустремленности и миссии. Многое в истории России способствовало закреплению этого свойства в российском менталитете. Сегодня оно должно сыграть свою роль в экономической реформе и совершенствовании управления. Следует отметить, что данная характеристика не является исчерпывающей и никаких конкретных выводов делать не следует. Но учет этих особенности в отдельных предприятиях может повысить эффективность системы управления.

            Исследован фактор, влияющий на  формирование национального менеджмента.  Рассмотрено сравнение российского  менеджмента с опытом зарубежных  стран. Проанализирован закон  соответствия менеджмента менталитету,  означающий, что определенной ментальности, каждой конкретной черте национального  характера, стороне менталитета  в целом соответствуют определенные  системы менеджмента. Профессиаонализация  национального менеджмента выступает как динамичная развивающаяся система. Исследованы условия профессионализации менеджмента.  Выснено, что одной из проблем российского менеджмента является низкий профессионализм менеджеров.

3. Специфика   современного менеджмента в России

3.1Деловая культура  России

      Одним из эффективных инструментов, позволяющих прогнозировать и анализировать проблемы, связанные с межкультурными различиями в бизнесе, является предложенная Г. Хофстидом[31] методика описания деловых культур с помощью численных показателей.

Модель деловой культуры, предложенная Г. Хофстидом, включает в себя следующие показатели:

-                    дистанция власти (от малой до  большой) — степень, в которой  люди, не имеющие власти или  имеющие незначительную власть, согласны с тем, что власть  в обществе распределяется неравномерно;

-                    коллективизм — индивидуализм.  Индивидуализм характеризует общество, в котором связь между индивидами  незначительна: предполагается, что  в первую очередь каждый заботится  о себе и семье; коллективизм  характеризует общество, в котором  люди от рождения растут и  развиваются в сильных, сплочённых  группах; эти группы заботятся  и оберегают «своих» на протяжении всей жизни в обмен на безоговорочную лояльность;

-                    женственность — мужественность. Мужественность — характерная  черта общества, в котором половые  роли мужчин и женщин четко  разделены, то есть мужчины  жёстки, агрессивны, сфокусированы  на материальном успехе и победе  во внешней среде, а женщины  скромны, нежны и сосредоточены  на обеспечении качества жизни  и морального комфорта в семье;  женственность — характерная  черта общества, в котором различие  половых ролей несущественно,  мужчины и женщины могут быть  в одинаковой мере сосредоточены  и на материальном успехе, и  на обеспечении качества жизни; 

- бежание неопределённости (от слабого к сильному) — степень дискомфорта, тревоги, страха, который испытывают люди, принадлежащие к данному обществу, перед неизвестными или неопределенными обстоятельствами.

В России исследования по методике Хофстида вёл А.Н. Наумов. Его работы были выполнены в конце 1995 — начале 1996 г. За прошедшие годы в стране произошли существенные изменения, которые, несомненно, оказали влияние и на российскую деловую культуру. Кроме того, большинство респондентов, опрошенных А.Н. Наумовым, не имели непосредственного отношения к бизнесу или менеджменту (это были студенты, преподаватели, научные работники).[32]

В связи с этим данное исследования направлено на оценку современной российской деловой культуры. Исследование проводилось марте — апреле 2003 г. Для исследования были использованы анкета и методика обработки данных, разработанные А.Н. Наумовым, что обеспечило сопоставимость результатов. С помощью анкеты была исследована случайная выборка из 370 респондентов. Все они были предпринимателями или менеджерами, успешно занятыми малым и средним бизнесом в г. Томске и Томской области.[33] Типичным представителем выборки является женщина в возрасте 20—40 лет, имеющая высшее образование. Это свидетельствует о том, что данная случайная выборка объективно отражает тенденции, существующие сегодня в деловом мире России. Так, по данным исследования, проведенного в рамках работы ассамблеи «Женщины — лидеры новой России. Социальные и экономические инициативы», в России доля женщин, достигших высшего уровня квалификации в различных областях деятельности, составляет 63%, тогда как доля мужчин — только 47%. [13, c.74].

Численные значения характеристик  Хофстида, полученные на основании результатов анкетирования, приведены в таблице 1 в сравнении с данными А.Н. Наумова.

Таблица 3.1

Деловая культура России по Г. Хофстиду за 1995-1996гг. и 2003г.

Наибольшие изменения  претерпел такой параметр деловой  культуры, как «избежание неопределённости». Его значение уменьшилось с 68 до 40.[34] Это означает, что уровень дискомфорта или страха перед неопределенными обстоятельствами для российских деловых людей значительно уменьшился. Большая часть бизнесменов и менеджеров считают нормальной работу в ситуациях, когда не только результаты, но и правила деятельности определены недостаточно чётко. Существует, на наш взгляд, несколько причин столь существенного повышения допустимого уровня неопределенности в современной деловой культуре России. Во-первых, в России достаточно прочно укрепилась рыночная экономика, которая сама по себе повышает уровень ответственности каждого человека в решение своих проблем, прежде всего экономических, допуская повышенную степень независимости, а соответственно, и неопределённости человеческого существования. Во-вторых, за последние 15 лет условия функционирования российского бизнеса менялись столь часто и непредсказуемо, что неопределённая среда стала нормальной для молодых российских бизнесменов и менеджеров, деловая карьера которых сложилась в этот период.

Вторым параметром деловой  культуры, который заметно, хотя и  не в такой степени как предыдущий, изменился, является «мужественность  — женственность». Показатель «мужественности» российской деловой культуры уменьшился с 55 до 47. Этот факт легко объяснить  упомянутым выше ростом роли женщин в  современном российском бизнесе.

      Другие параметры деловой культуры изменились незначительно.      

      Полученные численные характеристики деловой культуры России наряду с данными Хофстида, приведенными в таблице 3.1, позволяют предсказать проблемы, которые могут возникнуть у российских бизнесменов и менеджеров при взаимодействии с иностранными коллегами, и рекомендовать пути решения этих проблем.

     Такие характеристики, как «дистанция власти» и «избежание неопределённости» различаются в российской и североамериканской культурах незначительно:    

- «избежание неопределённости»: Россия - 40. США - 46;

- «дистанция власти»:  Россия - 35, США - 40.[35]

Различие значений параметра  «мужественность — женственность» является весьма значительным. Индекс «мужественности» равен 47 для России и 62 для США. Весьма вероятно, что  фактически эта разница значительно  меньше, потому что показатель для России получен в 2003 г., а данные Г. Хофстида по США базируются на исследовании, выполненном более 30 лет назад. Если, тем не менее, считать что это отличие значимо, то различия в поведении российских и американских бизнесменов и менеджеров, обусловленные этим параметром, могут быть сформулированы следующим образом (табл. 3.2).[36]

Таблица 3.2

Сравнение поведения  российских и американских бизнесменов  и менеджеров

И, наконец, наибольшее отличие  культур наблюдается по параметру  «индивидуализм — коллективизм». Индекс «индивидуализма» равен 39 для России и 91 для США.