Стратегічне управління персоналом організації

Існують також і фонди обігу – це кошти підприємств, вкладені у запаси готової продукції, призначеної для реалізації, кошти, що знаходяться у касі підприємства, на банківських рахунках і в дорозі, а також суми незакінчених розрахунків за реалізовану продукцію.

Розглянемо забезпеченість підприємства основними виробничими фондами та ефективність їх використання .

Таблиця 2.4

 Основні виробничі фонди та їх використання в СГ ТОВ АК «Хотівський»

Показник	2011 р.	2012 р.	2013 р.	2013р. у % до 2011р.
Середньорічна вартість основних виробничих фондів с.-г. Призначення,тис. грн..	9739	10436,5	10560	108,4
Площа с.-г. угідь,га	1355,1	1355,1	1355,1	100
Середньорічна чисельність працівників, чол.	55	41	43	78,2
Вартість оборотних фондів тис. грн.	12221	11786	13098	107,2
Вартість валової продукції с.-г. тис. грн.	1626	2054	2038	125,3
Прибуток (збиток), тис.грн.	-209	77	-69	33
Фондозабезпеченість,тис.грн.	7,19	7,70	7,79	108,4
Фондоозброєність,тис.грн.	177,07	254,55	245,58	138,7
Фондовіддача, грн.	0,16	0,197	0,19	119,6
Фондомісткість, грн.	5,99	5,08	5,18	86,5
Норма прибутку(збитку),%	-0,95	0,35	-0,29	30,6

 

 

З таблиці бачимо, що середньорічна вартість основних виробничих фондів с.-г. призначення збільшилась на 7,2% або на 877 тис.грн.. Фондозабезпеченість і фондоозброєність також збільшились, відповідно на 8,4% і 38,7%. Фондовіддача збільшилась у 2013 році порівняно з 2011 на 19,6% ,а в 2012 році вона збільшилась на 23,1%. Фондомісткість зменшилась на 13,5%. Норму прибутку ми розраховували тільки для 2012 року, він становить 0,35%, а в 2011 та 2013 роках був збиток відповідно 0,95% та 0,29%. 

Таблиця 2.5

 Структура  грошових надходжень від реалізації товарної продукції в СГ ТОВ АК «Хотівський»

Вид продукції	2011 р.		2012 р.		2013 р.
	тис. грн	%	тис. грн	%	тис. грн	%
Всього по рослинництву у т. ч.	1521	100	2297	100	2090	100
Зернові та зернобобові - всього	478	31,43	895	38,96	582	25,34
Озима пшениця	234	15,38	623	27,12	423	18,42
Яра пшениця	4	0,26	0	0	0	0
Жито	81	5,33	139	6,05	26	1,13
Овес	159	10,45	133	5,79	133	5,79
Ріпак озимий	115	7,56	0	0,00	256	11,14
Ріпак ярий	0	0,00	184	8,01	0	0
Овочі відкритого грунту	260	17,09	408	17,76	362	15,76
Плоди(зерняткові,кісточкові)	222	14,60	435	18,94	457	19,90
Ягоди	1	0,07	17	0,74	132	5,75
Інша продукція рослинництва	445	29,26	358	15,59	301	13,10

 

 

Проаналізувавши структуру грошових надходжень, можна зробити висновок, що протягом 2011-2013 років підприємство мало зернову,овочеву та плодово-ягідну спеціалізацію .Частка зернових і зернобобових у 2011, 2012 і 2013 роках становила 31,43%, 38,96% та 25,34% ,овочевих –17,09%, 17,76 % та 15,76%, плодово-ягідних –14,67% ,19,68% та 25,65% відповідно. Серед зернових та зернобобових у 2011-2013 роках найбільшу частку грошових надходжень займає озима пшениця (15,38%, 27,12%,18,42%).

Економічна ефективність виробництва визначається відношенням одержаних результатів до витрат засобів виробництва і живої праці. При оцінці економічної ефективності сільськогосподарського виробництва необхідно правильно визначити систему взаємопов’язаних показників, які повинні найбільш об’єктивно відбивати її рівень.

Стан економічної ефективності сільськогосподарського виробництва в СГ ТОВ АК «Хотівський» розглянемо в таблиці 2.6.

Таблиця 2.6

 Економічна ефективність сільськогосподарського виробництва в СГ ТОВ АК «Хотівський»

Показники	2011 р.	2012 р.	2013 р.	2013р. у % до 2011 р.
Вартість валової продукції, всього, тис. грн. в тому числі:	1626	2054	2038	125,34
- на 1га сільськогосподарських угідь, грн.	1199,91	1515,76	1503,95	125,34
- на 1 середньорічного працівника, грн.	29563,64	50097,56	47395,35	160,32
- на 1 грн  виробничих витрат, грн.	0,58	0,71	0,67	115,5
Прибуток(Збиток) , всього, тис.грн. в тому числі:	-209	77	-69	33,01
- на 1га сільськогосподарських угідь, грн.	-154,23	56,82	-50,92	33,01
- на одного середньорічного працівника, грн.	-3800	1878,05	-1604,65	42,23
Рівень рентабельності (збитковості), %	-12,85	3,75	-3,39	Х

 

 

Аналізуючи таблицю, можна сказати, що в 2011 та 2013 роки ефективність використання землі та праці ,а також окупність витрат нижча ніж 2013 році. Це пояснюється збільшенням вартості валової продукції в 2012 роках.  У 2013 році кожна додатково вкладена 1 гривня поверталася, як 0,67 грн, що на 15,5% більше, ніж у 2011 р. ,але на 5,6% меньше ніж в 2012 році.

Збитки 2011 року преросли у прибуток в 2012 році на 1 га с-г угідь і становлять 56,82 грн.,а потім знову в збитки в 2013 р. і дорівнюють –50,92 грн.,так як збитки на 1 га с.-г. угідь в 2011 році становили 154,23 грн,. Так як підприємство не отримувало прибутку в 2011 та 2013 роках, то підприємство в ці роки було не рентабельним,а в 2012 році рівень рентабельності становив 3,75 %.

2.2. Аналіз якісного складу та плинності персоналу

Рівень якісного складу кадрів керівників і фахівців багато в чому визначає і рівень ефективності функціонування тієї чи іншої господарської системи, оскільки від особистих якостей цих працівників, їх загальноосвітнього і кваліфікаційного рівня залежать якість прийнятих рішень і результати їх реалізації. Аналіз якісного складу кадрів передбачає вивчення працівників за статтю, віком, освітою, кваліфікації, стажу роботи та іншим соціально-демографічними ознаками [11].

Аналіз якісного складу кадрів керівників і фахівців з боку їх освіти та кваліфікації передбачає визначення кількісного складу працівників з вищою освітою, якісного рівня розстановки працівників за посадами, ступеня раціонального використання фахівців з вищою освітою та ін.

Велике значення в аналізі якісного складу кадрів управління має також визначення показників якості розстановки кадрів за спеціальностями і ступеня раціональності використання працівників, що сприяє підвищенню якості планування кадрової роботи, визначення додаткової потреби у фахівцях і є основою для розробки і здійснення основних заходів щодо вдосконалення професійно-кваліфікаційного складу і розстановки кадрів управління. Регулярне проведення аналізу, що відбиває в динаміці показники якісного складу, розміщення і використання фахівців, є важливою умовою правильної організації роботи з кадрами. У такому аналізі необхідно враховувати використання фахівців з вищою освітою на робочих місцях і вживати необхідних заходів для переведення їх на посади, що відповідають профілю їх спеціальності і кваліфікації. Робочими документами для проведення даної роботи слугують номенклатури посад, що підлягають заміщенню фахівцями.

Основні показники посад в робочій номенклатурою:

♦ функціональний опис робіт або видів діяльності на робочому місці;

♦ визначення рівня освіти працівника, необхідного для виконання функцій з даної посади;

♦ спеціальність або ряд спеціальностей, необхідних для успішного виконання функціональних обов'язків;

♦ стаж роботи або досвід професійної діяльності, необхідні для виконання даних робіт.

Наведені показники визначають структуру вимог до робочого місця керівника і, отже, необхідну професійно-кваліфікаційну структуру кадрів управління. Таким чином, для визначення ступеня відповідності працівника вимогам робочого місця необхідно мати номенклатуру посади, яка визначає нормативні вимоги до кожної посади.

Якісний склад кадрів управління доцільно вивчати також з боку тривалості їх використання в одній посаді і на основі аналізу посадової шляху, що має важливе значення для вдосконалення добору та розстановки управлінських кадрів.

Дослідження показують, що після закінчення певного терміну перебування на посаді (як правило, після п'яти-семи років) більшість керівників перестають помічати недоліки, звикають до них, а іноді й самі є їх джерелами.

Виявлено такі основні причини успішної роботи в перші три-чотири роки:

1) ясне бачення проблем, які заважають підрозділу досягати  найкращих техніко-економічних показників;

2) Інтерес до роботи, виконання  нових виробничих функцій і  нової соціальної ролі;

3) Прагнення проявити  себе, зайняти лідируюче положення  серед керівників свого рівня  управління.

Таким чином, основна мета роботи з кадрами управління - сформувати (на базі науково обгрунтованого добору та розстановки управлінських працівників, а також проведення ряду планомірних заходів організаційного та виховного характеру) цілісний управлінський колектив, здатний вирішувати складні і різноманітні завдання сучасного виробництва.

Розглянемо вікову структуру підприємства для визначення вікових груп в СГ ТОВ АК «Хотівський»:

Таблиця 2.7

Вікові категорії	2011 р.		2012 р.		2013 р.		Відношення 2013р. до 2011р.,%
	Кількість осіб, осіб	Питома вага,%	Кількість осіб, осіб	Питома вага,%	Кількість осіб, осіб	Питома вага,%
15-35 р.	8	14,55	3	7,32	4	9,30	50
35-51 р.	26	47,27	22	53,66	22	51,16	84,62
51-59 р.	12	21,82	9	21,95	10	23,26	83,33
> 59 р.	9	16,36	7	17,07	7	16,28	77,78
Всього:	55	100	41	100	43	100,00	78,18