Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Декабря 2011 в 18:11, курсовая работа
Главным и определяющим элементом системы управления любого современного предприятия являются трудовые ресурсы, которые оказывают решающие влияние на ее формирование и совершенствование.
Трудовые ресурсы являются одним из важнейших факторов любого производства. Их состояние и эффективное использование прямо влияет на конечные результаты хозяйственной деятельности предприятий.
Причинами, обусловливающими необходимость анализа трудовых ресурсов, являются исследование состава кадров с целью выявления обеспеченности ими и причин текучести трудовых ресурсов, повышение эффективности использования трудовых ресурсов и средств на оплату труда.
Введение………………………………………………………………………..3
Глава 1. Теоретические основы управления трудовыми ресурсами предприятия……………………………………………………………………….5
Трудовые ресурсы как объект управления в организации
Значение и задачи анализа использования трудовых ресурсов……….10
Методологические основы управления трудовыми ресурсами……….11
Глава 2. Анализ использования трудовых ресурсов ОАО «Хлеб»..………17
2.1 Общая характеристика предприятия
2.2 Анализ структуры персонала……………………………………………19
2.3 Анализ эффективности управления трудовыми ресурсами…………...25
Глава 3. Мероприятия по повышению эффективности управления трудовыми ресурсами…………………………………………………………...32
Заключение………………………………………………………………………36
Список использованной литературы…
Табл.3, показывает, что число работников ОАО «Хлеб» с высшим образованием в течение 2007 по 2009 гг. изменилось, то есть в 2007 г. было в наличии организации 525 человек, то есть 13,4% от общего числа работников, в 2008 году составляло 495 человек, то есть 12,5% и в 2009 году оно увеличилось и составило 553 человек, то есть 13,7% от общего числа работников. Численность работников со средним специальным образованием и профессионально-техническим в 2007-2008 г.г. увеличилось, а в 2009 году снизилось. Число работников с общим средним образованием к 2009 году сократилось и составило 16,9% от общего числа работников, по сравнению с тем как работников, имеющих общее среднее образование к 2008 году снизилось и составило 14,4% от общего числа работников, а на конец 2009 г. их численность увеличилась и составило 16,9%.
Наименьший удельный вес 13,4%, 12,5%, 13,7% преобладает у работников с высшим образованием на протяжении 2007-2009 гг.,
Проанализируем
возрастной и половой состав работников
организации в табл.4.
Таблица 4
Возрастной и половой состав работников организации ОАО «Хлеб»
чел.
Возрастные группы, лет | 2007 год | 2008 год | 2009 год | |||
чел. | уд. вес, % | чел. | уд. вес, % | чел. | уд. вес, % | |
16-24 | 96 | 2,4 | 85 | 2,1 | 88 | 2,1 |
25-29 | 567 | 14,5 | 578 | 14,7 | 655 | 16,3 |
30 | 863 | 22,1 | 893 | 22,7 | 875 | 22,7 |
31 | 985 | 25,3 | 892 | 22,7 | 890 | 22,1 |
32-39 | 317 | 8,1 | 369 | 9,3 | 357 | 8,8 |
40-49 | 329 | 8,4 | 386 | 9,8 | 396 | 9,8 |
50-54 | 430 | 11 | 470 | 11,9 | 489 | 12,1 |
55 и старше | 304 | 7,8 | 256 | 6,5 | 266 | 6,3 |
Всего работников | 3891 | 100 | 3929 | 100 | 4016 | 100 |
из них: | ||||||
женщины | 2560 | 65,7 | 2654 | 67,5 | 2681 | 66,7 |
мужчины | 1331 | 34,2 | 1365 | 34,7 | 1335 | 33,2 |
По возрастному составу работников организации можно сказать, что в 2007 году наибольший удельный вес – 37,7% в структуре работников организации занимает возрастная группа “31” , в 2008-2009 г.г. эта же возрастная группа (31) с показателем 22,7% также оказывается на первом месте. Наименьший удельный вес на протяжении трех лет занимает возрастная группа ”16-24 лет”. Возрастная группа ”16 -24 ” в 2007 году занимала 2,4% в структуре персонала организации, в 2008 году – 2,1%, и в 2009 г. этот показатель остался прежним – 2,1%. При этом численность и удельный вес женщин возрастает.
Необходимо анализировать и качественный состав трудовых ресурсов по квалификации. Данные для анализа соответствия квалификации рабочих сложности выполняемых работ по предприятию приведены в табл.5.
Таблица 5
Квалификационный
состав рабочих
|
Из данных табл. 5 видно, что структура рабочих в 2009 году отличается от структуры рабочих в 2008 году. Численность рабочих низших разрядов (II - III) в 2009 году ниже, чем в 2008 году, а высших (IV-VI) - выше. Изменение структуры рабочих обусловливает необходимость изучения их квалификационного уровня.
Как видно из расчетов, средний тарифный коэффициент в 2009 году выше, чем в 2008 году на 0,19. Это говорит о том, что квалификационный уровень в 2009 году выше квалификационного уровня (среднего разряда работ) в 2008 году, что безусловно повышает эффективность работы.
Используя приложение 6, составим табл.6, о движении работников в организации.
Таблица 6
Данные о движении работников организации ОАО «Хлеб»
чел.
Показатели | 2007 год | 2008 год | 2009 год |
Принято на работу | 62 | 67 | 76 |
Уволено работников - всего | 37 | 49 | 57 |
в том числе: | |||
- по сокращению численности | - | - | - |
- за прогул и др.нарушения |
17 | 20 | 25 |
- по собственному желанию | 20 | 29 | 32 |
Численность работников | 3891 | 3929 | 4016 |
Показатели оборота, % | |||
- по приему | 1,3 | 1,7 | 1,8 |
- по увольнению | 0,9 | 1,2 | 1,4 |
Табл.6, показывает, что с 2007 по 2009 гг. на ОАО «Хлеб» с работы было больше принятых, чем уволенных на нее. Основную часть уволенных составляют уволенные по собственному желанию. Количество уволенных за прогул и другие нарушения трудовой дисциплины на протяжении трех лет 2007 – 2009 гг. увеличиваются. Так если в 2007 г. случаев увольнения за прогул – 17, 2008 г. – 20 случаев, то в 2009 г. число уволенных по этой причине составило 25 случаев.
Показатели
оборота персонала ОАО «Хлеб» рассмотрим
также на рис.1.
Рис.1.
Показатели оборота, %
В
процессе нашего анализа важно также изучить
причины, вызвавшие увеличение показателей
по приему и увольнению с 2007г. по 2009 г.,
разработать мероприятия по его снижению
в перспективе и довести до оптимальной
величины, так как чрезмерно высокая текучесть
рабочей силы отрицательно сказывается
на эффективности работы предприятия.
2.3. Анализ эффективности использования персонала организации
Достаточная обеспеченность предприятия работниками, обладающими необходимыми знаниями и навыками, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производства. В частности, от обеспеченности предприятия персоналом и эффективности его использования зависят объем и своевременность выполнения всех работ, степень использования оборудования, машин, механизмов и как результат объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей.
Источникам информации для анализа служат отчет о прибылях и убытках, статистическая отчетность по труду, баланс и др.
В условиях рыночных отношений главной целью анализа динамики персонала, является установление изменений его количественного и качественного состава с позиции соответствия темпам развития хозяйственной деятельности предприятия. Концепция управления персоналом основывается на том, что в центре деятельности предприятия как социально-экономической системы состоит конкретный человек.
Необходимым условием управления персоналом предприятия, поиск резервов повышения производительности труда и усовершенствование системы материального поощрения есть проведение анализа современного состояния использования трудовых ресурсов предприятия.
Проведем
анализ показателей эффективности
использования персонала
Таблица 7
Расчет
показателей эффективности
тыс. руб.
Показатель | Баз.год(0) | Отч.год(1) | Абс.откл.(+/-) | Темп роста,% |
Выручка от реализации без кос.налогов,тыс.р. | 375191 | 453215 | 78024 | 120,7 |
Среднесписочная численность персонала,чел. | 3929 | 4016 | 87 | 102,2 |
Фонд заработной платы, тыс.р. | 133740 | 145260 | 11520 | 108,6 |
Выработка на одного работающего(с.1/с.2),тыс.р. | 95,4 | 112,85 | 17,45 | 118,2 |
Пр-ция на 1 р.фонда зар./платы(с.1/с.3),р. | 282,0 | 304,2 | 22,2 | 107,8 |
1. Оценка динамики качественных показателей (интенсификации) использования персонала предприятия.
Производительность труда на одного работающего повысилась на 18,2%. Следовательно, трудоемкость снизилась на 15,3% (100*18,2:(100+18,2)). Зарплатоотдача продукции увеличилась лишь на 7,8%.
Оплатоемкость 1 р. продукции снизилась на 10,2% (100-89,8):
Темп повышения производительности труда на работающего опережает темп увеличения продукции на 1 р. оплаты труда. Коэффициент опережения =1,182:1,078=1,09.