Управление в сфере здравоохранении

Содержание

 

Введение
1 Теоретические  и правовые аспекты управления в учреждении здравоохранения
1.1. Современные модели и развитие системы финансирования здравоохранения в России
1.2. Виды платных медицинских услуг и правовая основа их предоставления
2. Организационно-экономическая характеристика Кировского областного клинического противотуберкулезного диспансера
2.1. Краткая  характеристика диспансера
2.2. Характеристика организационного и социально-экономического развития организации
3. Особенности  и оценка управления Кировского областного клинического противотуберкулезного диспансера
3.1. Анализ функционирования органов, регулирующих деятельность организации
3.2. Сравнительный анализ функционирования организации
3.3. Оценка организации управленческой деятельности диспансера

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

 

Состояние здоровья населения – весьма точный индикатор  социально – экономического развития страны в целом. В России в последнее  десятилетие постоянно фиксируют  отрицательные значения по таким важнейшим показателям, как уровень рождаемости, обеспеченность медицинской помощью, продолжительность жизни. В последние пять лет ВВП в России растет, появилось реальное оживление в экономике. Сложилась благоприятная международная рыночная конъюнктура для отечественного экспорта. Увеличивается объем федерального бюджета. Однако, несмотря на это, для миллионов российских пациентов реальное звучание приобрел трагический вопрос: смогут ли они не только выздороветь, но и выжить?

У государства значительно сократились возможности для бесплатной медицинской помощи населению. Число больниц и поликлиник в стране всего за семь последних лет сократилось почти на две тысячи, или на 15 процентов.

К тому же сама система государственного финансирования здравоохранения за счёт средств обязательного медицинского страхования и бюджетов всех уровней весьма запутанна и неупорядочена. Сохраняется принцип финансирования больниц и поликлиник в зависимости от объёмных показателей (количества коек, врачебного персонала и т. д.) без учёта качества реальной работы, то есть качества лечения. Поэтому у врачей нет материальных стимулов, осваивать новые методы лечения, учиться, внедрять прогрессивное оборудование. Прогрессивно увеличиваются бюджетные расходы на содержание медицинских чиновников. Число медицинских руководителей за семь последних лет возросло на 27 процентов.

Целью дипломной работы является совершенствование управления здравоохранения.

В соответствии с целью в курсовой работе поставлены и решены следующие задачи:

• изучить теоретические аспекты деятельности учреждений здравоохранения;
• рассмотреть краткую характеристику деятельности Кировского областного клинического противотуберкулезного диспансера;
• провести анализ и оценку управления в Кировском областном клиническом противотуберкулезном диспансере;

• предложить пути совершенствования финансово-хозяйственной деятельности.

Объектом исследования дипломной работы является Кировский областной клинический противотуберкулезный диспансер.

В ходе исследований использовались следующие приемы и методы анализа: метод сравнения, монографический метод, исторический метод, построение аналитических таблиц и прием детализации, метод средних и относительных величин, метод группировки и другие.

Информационной  базой послужила первичная бухгалтерская и финансовая отчетность Кировского областного клинического противотуберкулезного диспансера за 2007 – 2009 года.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теоретические  и правовые аспекты управления  в учреждении здравоохранения

1.1. Современные  модели и развитие системы финансирования здравоохранения в России

 

В постсоветское  время наблюдался постоянный дефицит  услуг здравоохранения. Это проявлялось  в огромных очередях, связанных, в  первую очередь, с лечением и профилактикой  наиболее распространенных заболеваний; в частности, попасть к стоматологу, сделать УЗИ, получить направление на реабилитационный (мануальный) массаж для гражданина было трудной задачей. Естественно, такое положение сопровождалось наличием «черного» и «серого» рынка практикующих врачей. В первом случае «бесплатные» услуги оказывались за деньги, во втором - включался механизм социальных связей, позволяющий попасть на прием к доктору «без очереди».[10]

Недовольство  населения работой российской медицины привело к тому, что эту отрасль  начали реформировать одной из первых. Попытка перехода к страховой медицине в России датируется 1992-1993 годами, одновременно с либерализацией цен и приватизацией. Однако наиболее заметными сдвигами в этой области следует считать появление частных (платных) клиник и определенное насыщение рынка лекарств. Существенного повышения эффективности работы данной отрасли не произошло; спустя десять лет можно констатировать, что по большей части «все вернулось на круги своя», если не считать денег, осевших в свое время в карманах учредителей страховых медицинских организаций.

Тем не менее, если рассматривать формальный механизм функционирования отечественного здравоохранения, можно сделать вывод, что с 1993 года в России создана система  обязательного медицинского страхования по модели, близкой к той, которая идёт от германской реформы 80-х годов ХIX века, а основным направлением реформирования предлагается считать необходимость трансформировать механизмы реализации принципа солидарности в организации медицинского страхования, чётко отделить налоговые составляющие в этой системе, нужные для того, чтобы предоставлять услуги здравоохранения низкодоходным группам населения, неспособным в рамках страховой медицины оплачивать минимальную, определённую государственными стандартами медицинскую помощь, от собственно страховой части, где есть зависимость объёма предоставляемых услуг от величины взноса, возможность выбора страховой компании и пакета её услуг. Таким образом, предполагается, что реформирование системы финансирования здравоохранения должно привести к росту качества услуг; при этом меры по изменению управления здравоохранением, механизму внедрения инноваций, контролю качества и стоимости услуг выпадают из сферы анализа. На наш взгляд, такой подход ошибочен; более того, он продолжает прежнюю логику реформ здравоохранения направленных на формирование государственно-бюрократической медицины, доказавшей полную неспособность решать практические задачи финансирования здравоохранения в России.

 В настоящее  время все существующие системы здравоохранения можно описать с помощью трех основных экономических моделей. Однозначных, общепринятых названий у этих моделей нет, но описания их основных параметров дается специалистами, в общем, одинаково.[20]

Это:

- платная медицина, основанная на рыночных принципах с использованием частного медицинского страхования;

- государственная  медицина с бюджетной системой  финансирования;

- система здравоохранения,  основанная на принципах социального  страхования и регулирования  рынка с многоканальной системой финансирования.

Для первой модели характерно предоставление медицинской  помощи преимущественно на платной  основе, за счет самого потребителя  медицинских услуг, отсутствие единой системы государственного медицинского страхования. Главным инструментом удовлетворения потребностей в медицинских услугах является рынок медицинских услуг. Ту часть потребностей, которая не удовлетворяется рынком (малообеспеченные слои населения, пенсионеры, безработные) берет на себя государство путем разработки и финансирования общественных программ медицинской помощи. Таким образом, масштабы государственного сектора малы. Наиболее ярко данная модель представлена здравоохранением США, где основа организации здравоохранения - частный рынок медицинских услуг, дополняемый государственными программами медицинского обслуживания бедных «Medicade» и пенсионеров «Medicare». Такую модель обычно называют платной, рыночной, американской, иногда - системой частного страхования.[31]

Вторая модель характеризуется значительной (исключительной) ролью государства. Все медицинские услуги оказываются государственным сектором, финансирование которого осуществляется главным образом из госбюджета, за счет налогов с предприятий и населения. Население страны получает медицинскую помощь бесплатно (за исключением небольшого набора медицинских услуг). Таким образом, государство является главным покупателем и поставщиком медицинской помощи, обеспечивая удовлетворение большей части общественной потребности в услугах здравоохранения. Рынку здесь отведена второстепенная роль, как правило, под контролем государства. Государство является главным гарантом защиты доходов медицинских работников от инфляции (минимальная заработная плата, пенсионное обеспечение, отпуска и т.д.). Эта модель с 1930-ых годов до недавнего времени была свойственна России, другим республикам бывшего СССР, странам Восточной Европы. С 1948 г. существует в Великобритании. Она характерна также для Ирландии (1971 г.), Дании (1973 г.), Португалии (1979 г.), Италии (1980 г.), Греции (1983 г.) и Испании (1986 г.). Ее называют государственной, бюджетной, госбюджетной.

Третью модель определяют как социально-страховую  или систему регулируемого страхования  здоровья. Данная модель здравоохранения  опирается на принципы смешанной  экономики, сочетая в себе рынок медицинских услуг с развитой системой государственного регулирования и социальных гарантий, доступности медицинской помощи для всех слоев населения. Она характеризуется в первую очередь наличием обязательного медицинского страхования всего или почти всего населения страны при определенном участии государства в финансировании страховых фондов. Государство здесь играет роль гаранта в удовлетворении общественно необходимых потребностей всех или большинства граждан в медицинской помощи независимо от уровня доходов, не нарушая рыночных принципов оплаты медицинских услуг. Роль рынка медицинских услуг сводится к удовлетворению потребностей населения сверх гарантированного уровня, обеспечивая свободу выбора и суверенитет потребителей. Многоканальная система финансирования (из прибыли страховых организаций, отчислений от зарплаты, государственного бюджета) создает необходимую гибкость и устойчивость финансовой базы социально-страховой медицины и механизма социальной защиты ее работников.[13]

Такая модель типична  для большинства экономически развитых стран. Наиболее ярко она представляется здравоохранением ФРГ, Франции, Нидерландов, Австрии, Бельгии, Голландии, Швейцарии, Канады и Японии.

В третью модель включены признаки и государственной, и рыночной моделей. В зависимости от того, какие параметры преобладают, социально-страховая модель может быть ближе либо к государственной, либо к рыночной. Поэтому масштабы государственного сектора в странах, использующих данную модель, значительно различаются. Например, социально-страховые модели систем здравоохранения стран Скандинавии и Канады имеют много общего с государственной моделью, и в них государственному сектору отводится важная роль.

Описанные ранее  модели организации здравоохранения  по-разному учитывают специфику  медицинской услуги как товара. И этот фактор является не менее важным, чем роль государства, для выделения различных типов организации системы здравоохранения, более того именно он и определяет масштабы государственного сектора в каждой модели.

Различия в  механизме функционирования данных моделей предопределяются неявным контрактом. Остановимся на нём подробнее.

В случае платной  медицины пациент платит за визит  к врачу. Это обстоятельство ставит производителя медицинских услуг  в двойственное положение - долгое безуспешное лечение ведёт к росту его доходов, но одновременно подрывает его репутацию и вызывает снижение доходов в долгосрочной перспективе. Содержание контракта, таким образом, предусматривает «переплату» клиентом за дополнительные услуги; ключевой рутиной, обуславливающей функционирование платной медицины, является расширение практики (в сущности, привлечение новой клиентуры, как больных, так и здоровых людей).

Содержание  контракта предполагает сетевые  децентрализованные контакты между  врачами (клиниками), министерство здравоохранения может повлиять на врачебную корпорацию только косвенно. Существенной является репутация врача не только среди пациентов, но и среди коллег - это сопровождается увеличением доходов и статуса. Особенностью данной системы является взаимодействие между врачебной корпорацией и производителями лекарств и медицинского оборудования - методов прямого воздействия у последних на врачей и клиники практически нет, поэтому здесь постоянно проводятся семинары, конференции, где осуществляется презентация лекарств, оборудования, новых методик лечения. В то же время контроль качества и стоимости лечения осуществляется внутри врачебной корпорации каждым производителем самостоятельно.[10]

В случае страховой медицины производителю услуг оплачивается стоимость лечения болезни, в то время как пациент оплачивает страховку от случая заболеть. «Зазор» между стоимостью лечения и страховкой представляет собой конфликт интересов между клиникой и страховой фирмой; при этом возникает конфликт интересов и внутри врачебной корпорации: одни лечат, другие - эксперты страховых фирм - оценивают правильность лечения (с точки зрения качества и стоимости). Двойственность интересов, присущая положению производителя медицинских услуг в рыночной модели, здесь устраняется, снижаются и переплаты; в связи с чем данная модель рекомендована Всемирной организацией здравоохранения к распространению. Однако здесь увеличивается и роль государства, внедряющего стандарты деятельности страховых организаций и клиник (особенно в части, касающейся обязательного медицинского страхования). Механизмы мотивации, внедрения инноваций, высококачественных услуг здесь аналогичны платной медицине.[20]