Ликвидность ОАО «Сбербанк России»

Минимально допустимое значение норматива должно быть больше или равно 50%.

Данный норматив показывает, в какой мере ликвидная часть всех активов баланса банка может быть использована для единовременного погашения обязательств до востребования, по которым вкладчики могут потребовать возврата средств у банка практически в любой момент. Поддержание норматива на требуемом уровне означает, что банк строго соблюдает сроки привлечения средств вкладчиков и сроки размещения этих средств в активных операциях.

Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) регулирует риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы и определяет максимально допустимое отношение кредитных требований банка с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней, к собственным средствам (капиталу) банка и обязательствам (пассивам) с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней, скорректированным на величину минимального совокупного остатка средств по счетам со сроком исполнения обязательств до 365 календарных дней и счетам до востребования физических и юридических лиц (кроме кредитных организаций), определяемую в порядке, установленном эмиссионном банком. Норматив долгосрочной ликвидности банка рассчитывается по формуле (3)

 

     (3)

 

Где

 – норматив долгосрочной  ликвидности;

 – кредитные требования с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней, а также пролонгированные, если с учетом вновь установленных сроков погашения кредитных требований сроки, оставшиеся до их погашения, превышают 365 или 366 календарных дней, за вычетом сформированного резерва на возможные потери по указанным кредитным требованиям;

 – капитал  банка;

 – обязательства (пассивы) банка по кредитам и депозитам, полученным банком, за исключением суммы полученного банком субординированного кредита (займа, депозита) в части остаточной стоимости, включенной в расчет собственных средств (капитала) банка, а также по обращающимся на рынке долговым обязательствам банка с оставшимся сроком погашения свыше 365 или 366 календарных дней;

 – величина минимального совокупного остатка средств по счетам со сроком исполнения обязательств до 365 календарных дней и счетам до востребования физических и юридических лиц (кроме кредитных организаций), не вошедшим в расчет показателя ОД.

Минимальное допустимое значение норматива должно быть меньше или равно 120%.

В соответствии с рекомендациями Банка России коэффициент дефицита (избытка) ликвидности рассчитывается нарастающим итогом как процентное отношение абсолютной суммы дефицита (избытка) ликвидности к общей сумме обязательств. Предельные значения указанного коэффициента кредитные организации устанавливают самостоятельно.

Разные банки должны и будут иметь свои собственные оптимальные уровни ликвидности. Этот уровень в нормальной ситуации каждый банк определяет для себя, основываясь, прежде всего, на выбранной им модели ведения бизнеса.

Анализ дефицита (излишка) ликвидности, рассчитанного нарастающим итогом, осуществляется путем обобщения материалов рассмотрения состояния ликвидности применительно к отдельным периодам. В результате аналитик дает оценку состояния ликвидности с учетом сумм, направлений (дефицит, излишек) и причин требований и обязательств.

Анализ отклонений фактических значений коэффициентов дефицита (избытка) ликвидности от запланированных (предельных) уровней позволяет дать оценку, во-первых, методам планирования, во-вторых, состоянию ликвидности.

Оценка текущих и прогнозирование будущих денежных потоков позволяют предвидеть проблемы с ликвидностью и оперативно предпринимать необходимые меры по преодолению проблем и корректировке политики банка.

Ликвидность является основополагающим фактором успешной работы банка. Она определяет надежность и финансовую устойчивость кредитной организации, а это в совокупности формирует имидж банка. Соответственно, чем выше ликвидность, тем выше доверие к банку со стороны клиентов и инвесторов.

 

2.2 Методы оценки ликвидности  коммерческих банков

 

Постоянное обеспечение оптимального уровня ликвидности требует внедрения в банках научно обоснованной системы управления, которая базируется на достоверности и репрезентативности данных анализа текущей ситуации и сценариев ее развития в будущем, возможности банка оперативно реагировать на изменение различных факторов, влияющих на ликвидность.

Для эффективного управления банки второго уровня должны осуществлять анализ ликвидности на основе тех методов, которые учитывают их особенности с одновременной условием соблюдения экономических нормативов.

Проблемой исследования методологического инструментария занимались такие ученые как Ю.С. Ребрик, И.В. Волошин, Т.Э. Кришталь, И.М. Парасий-Вергуненко, А.П. Жарковская, А.М. Герасимович и другие. На сегодняшний день отсутствует единый классификационный подход к систематизации методов анализа ликвидности банка.

В работах И.М. Парасий-Вергуненко, А.П. Жарковской исследуется лишь коэффициентный анализ, при этом не уделяется должного внимания другим методам. А.М. Герасимович не разграничивает методы анализа ликвидности и методы оценки потребности банка в ликвидных средствах, что значительно осложняет систематизацию методов оценки ликвидности коммерческого банка.

Исследованием всего комплекса методов занимались Ю.С. Ребрик, И.В. Волошин, Т.Э. Кришталь, однако, в их трудах не разделяются методы анализа ликвидности и методы анализа риска ликвидности. Таким образом, данный вопрос все еще остается дискуссионным. Учитывая это, предлагаем классификацию методов анализа ликвидности банка с позиции различных экономических субъектов (рис. 2.2.1)

Вертикальный анализ основан на структурном делении отдельных показателей и расчете удельного веса каждой отдельной составляющей. Эта система методов используется для структурного анализа активов и пассивов банка.

Сравнительный анализ базируется на сопоставлении значений отдельных групп показателей между собой, расчете абсолютных и относительных отклонений. Его применение основано на следующих способах сравнения: плановых и фактических показателей, которые могут прямо или косвенно характеризовать ликвидную позицию банка с целью анализа выполнения плана; фактических показателей с нормативными для текущего анализа ликвидности; фактических показателей с динамикой аналогичных показателей за прошедший период для определения тенденций развития; фактических показателей со среднерыночными (проводится с целью определения рейтинга на рынке).

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 2.2.1. Классификация методов анализа ликвидности банка

 

Сравнительный анализ базируется на сопоставлении значений отдельных групп показателей между собой, расчете абсолютных и относительных отклонений. Его применение основано на следующих способах сравнения: плановых и фактических показателей, которые могут прямо или косвенно характеризовать ликвидную позицию банка с целью анализа выполнения плана; фактических показателей с нормативными для текущего анализа ликвидности; фактических показателей с динамикой аналогичных показателей за прошедший период для определения тенденций развития; фактических показателей со среднерыночными (проводится с целью определения рейтинга на рынке).20

Вышеупомянутые методы являются общенаучными и могут применяться при анализе различных экономических явлений. Их использование в процессе анализа ликвидности банка обусловлено важностью исследования структуры и динамики развития отдельных показателей, что позволяет сделать общие выводы о состоянии объекта. Главным преимуществом этих методов является простота, но именно это является препятствием на пути к их использованию в качестве доминирующих – в таком случае анализ не является точным и комплексным.

Коэффициентный метод предусматривает расчет относительных коэффициентов, которые непосредственно определяют ликвидность банка с точки зрения запаса. Выделяют внешние (нормативы ликвидности, выполнение которых контролируется регулятором) и внутренние коэффициенты ликвидности (совокупность значений относительных показателей, определяющих минимально допустимый уровень ликвидности банка). Система коэффициентов является мощным инструментом для анализа ликвидности баланса банка.

Установление нормативных значений коэффициентов ликвидности с целью государственного регулирования ликвидности имеет ряд преимуществ: универсальность, наглядность, простота, возможность анализа и сравнения. Наряду с этим, этот инструмент имеет существенные недостатки:

• статичность;

• уменьшение доходности банков при необходимости поддерживать значительные объемы активов в ликвидной форме;

• нивелирование особенностей каждого отдельного банка;

• сложность определения диапазона допустимых значений показателей;

• неприспособленность к анализу риска избыточной ликвидности банка;

• отсутствие возможности прогноза.21

Подсистема внутренних показателей ликвидности разрабатывается аналитиками банка с целью эффективного управления финансовыми потоками. Ее целесообразно формировать из двух групп показателей: абсолютных и вторичных показателей, относительных коэффициентов ликвидности.

Такой методологический подход к построению системы показателей предоставит банкам возможность эффективно управлять своей ликвидностью на основе качественного статистического анализа на различных уровнях.

Процедура анализа и оценки показателей ликвидности включает несколько этапов.

На первом этапе необходимо составить таблицу, в которой представлены фактические значения экономических нормативов (см. табл. 2.1)

На втором этапе производится сопоставление фактического значения каждого показателя соответствующему нормативному (предельному) уровню.

 

Таблица 2.1

Фактические и предельные значения коэффициентов ликвидности ОАО «Сбербанк России»

 

Нормативы ликвидности	Предельное значение , %	Фактические значения
		2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.
Н2	> 15	53,5	82,5	80,6	50,82	61,43
Н3	> 50	70,5	114,4	103	72,9	74,26
Н4	< 120	71,4	73,8	78	87,28	99,82

 

 

Особое внимание уделяется последней отчетной дате, отражающей текущее состояние ликвидности. На этом этапе анализа могут быть выявлены факты, отрицательно характеризующие систему управления ликвидностью кредитной организации, а именно:

• нарушение нормативных значений основных показателей, означающее наличие проблем с ликвидностью;

• нарушение предельных значений основных и дополнительных показателей, свидетельствующее о несоблюдении кредитной организацией собственных установок в области управления ликвидностью либо о необоснованности выбранных значений;

• значительные отклонения от нормативных (или предельных) значений показателей, обусловленные «излишком» или «дефицитом» ликвидности.

На третьем этапе необходимо рассмотреть состояние каждого показателя в динамике, чтобы убедиться в устойчивости или случайности возникшей ситуации.

На четвертом этапе необходимо провести факторный анализ выявленных отрицательных факторов и тенденций. В случае устойчивости отрицательных тенденций такой анализ необходимо осуществить на ряд дат, что позволит выявить наиболее важные факторы снижения ликвидности.

Коэффициентный метод, кроме его простоты в применении и доступности информационной базы, имеет и ряд недостатков:

• невозможность комплексно оценить общую тенденцию изменения при использовании отдельных показателей;

• обобщение данных для расчета коэффициентов может негативно сказаться на достоверности результатов, которые получает аналитик, так как в данных возможны резкие скачки, а их обобщение приводит к усреднению и коэффициенты не показывают реальную ситуацию.

Управление ликвидностью кредитной организации не может быть обеспечено только на основе балансовых соотношений, то есть с использованием коэффициентного метода. Недостатком данного метода является невозможность выявить период и абсолютную сумму нехватки (излишка) ликвидных средств в настоящем и будущем. Поэтому параллельно с коэффициентным методом в России развивается оценка ликвидности на основе рассчитываемой ликвидной позиции: общей и в разрезе разных валют. При данном методе ликвидность понимается как поток (при методе коэффициентов – как запас).

В рекомендациях Банка России данный метод определен как анализ риска потери ликвидности в связи с разрывом в сроках погашения требований и обязательств.