Роль государства в переходной экономике

Уже полученные результаты носят как позитивный, так и  негативный характер. Они требуют  анализа и корректировки.

Новое постсоветское  государство, осуществляя переход  к рыночной экономике, отказалось от глобального огосударствления социальной сферы, признало возможность многоукладности в ней и целесообразность существования различных источников финансирования, включая иностранные. Не только частные, но и государственные учреждения социальной сферы получили право заниматься предпринимательской деятельностью и обрели значительную хозяйственную самостоятельность. Вместе с тем государство сохраняет финансирование значительной части социальной сферы и должно даже увеличить его по мере укрепления экономики страны, чтобы сохранять в необходимых масштабах директивное управление социальной сферой и осуществлять государственный контроль за деятельностью негосударственных учреждений этой сферы. Необходимо учитывать, что социальная сфера связана непосредственно с человеком, и государство в интересах населения не может допускать ее стихийного, неконтролируемого развития. Разумеется, при этом оно не должно необоснованно вмешиваться в  
экономическую деятельность социальной сферы.

Говоря о социальной сфере, нельзя забывать о социальных функциях собственно экономики, сферы материального производства. Это сфера призвана дать человеку возможность получения трудового дохода, достаточного для содержания семьи, обеспечить условия для профессионального роста, охрану труда и т.д.

Задача социальной политики — формировать дееспособного  человека, который может достойно выстроить собственную судьбу, свое материальное благополучие и духовное развитие, и способствовать поддержанию  необходимых для этого условий  на протяжении его трудовой жизни, а затем оказывать необходимую помощь после достижения пенсионного возраста (равно как и помогая всем утратившим возможность трудиться ранее). Но это не означает всеобщей государственной опеки, всеохватывающего государственного патернализма, а предполагает сочетание помощи тем, что в ней объективно нуждается, со стимулированием собственных усилий человека и повышения его социальной ответственности перед самим собой. 

О ПРИОРИТЕТАХ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

Важнейшим объективно обусловленным  требованием, предъявляемым к социальной политике периода перехода к рыночной экономике, является соблюдение принципа сохранения социального равновесия в процессе движения общества к качественно новому состоянию. В этой связи необходимо обратить внимание на следующие существенные мо¬менты.

Первое. Социальное равновесие в современном индустриальном обществе — это политика, отражающая интересы большинства нации. Социально неравновесный трансисторический период, когда экономическая система ориентировалась на интересы абсолютного меньшинства населения, закончился в 1917-1929 гг.

Второе. Социальное равновесие поддерживается следующими методами: в социальной сфере — обеспечением равных социальных прав, политикой социальной стабильности и выравнивания уровня жизни и доходов социальных групп, глобальными и локальными механизмами социальной защиты от потрясений или "провалов" рынка. В экономической сфере — государственным регулированием экономики, цен, доходов, сферы занятости, финансированием социальной инфраструктуры как общегосударственной системы социального воспроизводства и социальных гарантий. В политической сфере — широкой, массовой демократией, системой институциональных механизмов обеспечения демократических и социальных прав граждан, в том числе механизмов реального влияния граждан на политику.

Утверждение принципа социального  равновесия как фундаментальной  основы стабильности и развития является исторически переломным моментом в  развитии современных государств. Именно это обстоятельство дало толчок развитию современной социальной политики в качестве средства обеспечения такого равновесия как в текущем, так и в долгосрочном планах. Был выработан целый набор среднесрочных и долгосрочных ориентиров, основанных не на интуиции, а на научных прогнозных оценках тенденций социального и экономического развития.

Социальная политика отличается той  спецификой, что она не обладает собственным автономным инструментарием, механизмами, обеспечивающими реализацию целей. Социальная политика рождается  законодательством (социальным, трудовым, хозяйственным), а также экономической политикой. Собственно говоря, подлинная экономическая политика имеет место тогда и только тогда, когда общество и государство воспринимают социальные цели как приоритетные. Более того, социальная политика — это механизм обеспечения перманентных трансформационных процессов. На переломных этапах развития этот механизм особенно важен, так как тогда трансформация всегда сопряжена с такими перестановками внутри социальной структуры, ростом и расширением одних социальных групп, сужением и исчезновением других групп, изменением их доходов, статуса и престижа, качества жизни. Все это неизбежно ведет к серьезной ломке сложившейся системы дифференциации социальных групп на макросоциальной шкале доходов.

Современная историческая практика доказывает, что такие перестановки весьма болезненны для общества, но, тем не менее, общество, как правило, достаточно успешно преодолевает эти болевые точки развития в силу того, что реформы и политика социально взвешены и реалистичны. И, что не менее важно, устанавливается доверие граждан к власти, которая должна убедительно продемонстрировать обществу свою готовность поступиться своими привилегиями и реализовать свои методы в интересах общего дела. В результате происходит консолидация общества, растет взаимопонимание и взаимодействие социальных групп на условиях обеспечения благосостояния для большинства населения. Здесь применим динамический принцип благосостояния Калдора-Хикса, согласно которому потери отдельных лиц и социальных групп в процессе социальных трансформаций компенсируются не только приобретениями и ростом благосостояния других групп, но и, что наиболее существенно, ростом общего благосостояния населения.

С этой точки зрения особого внимания заслуживают основные модели социальной дифференциации. Практикой общественного развития доказано, что существуют некие оптимальный и предельный уровни дифференциации доходов, если рассматривать это явление с точки зрения критериев эффективности и благосостояния. Условно можно выделить 4 основные модели дифференциации: сверхполярная, умеренно-полярная, умеренная и эгалитарная (нерыночная).

Сверхполярные модели развития в современных условиях крайне неустойчивы  и хрупки. Эти неустойчивость и  хрупкость повсеместно имеют  одни и те же проявления. В социальном плане — это необеспеченность большинства, часто в форме откровенной бедности и нищеты, и социальное недовольство. В экономическом плане — это падение эффективности производства, дестимулирование и демотивация продуктивной деятельности, резкое разделение интересов элиты, работодателей и работников. Именно такие модели развития являются моделями социаль¬ной эксплуатации, когда роскошь и баснословное богатство отдельных групп и нищенское существование других — стороны одной и той же медали. Такие модели взрывоопасны по своей социальной архитектуре, и их устойчивость поддерживается в значительной степени прямыми репрессивными средствами. Время их господства давно прошло — они являлись универсальными для доиндустриальных обществ и первой фазы индустриального развития. Сейчас такая модель сохранилась в большинстве слаборазвитых стран. Именно сверхполярные модели послужили почвой для формирования социалистических и коммунистических концепций в XIX в. Для таких обществ уровень дифференциации доходов между крайними дециальными группами (соотношение доходов 10% наиболее богатых и бедных) составляет не менее 20—30:1.

Умеренно-полярные модели возникают в первой половине XX в., когда общество осознает необходимость  определенных изменений и вводит частичные элементы социального  регулирования. Для них характерно то, что социальная политика осуществляется государством на ограниченном поле и перед ней ставятся весьма узкие задачи. Речь идет о том, чтобы добиться большей эффективности и социальной устойчивости за счет определенного изменения в макросоциальном распределении доходов, которое в то же время не должно быть кардинальным и не должно существенно менять сложившихся принципов социальной иерархии. Для таких моделей характерна средняя децильная дифференциация порядка 10-15:1, которая имела место в индустриальных обществах первой половины XX в., а сейчас остается в части развивающихся стран.

Умеренная модель — тип господствующей сейчас модели в промышленно развитых странах Запада и Японии. При тех или иных особенностях для нее характерна в целом более консолидирующая социальная дифференциация, более мягкая шкала социальной иерархии по сравнению с умеренно-полярной моделью. Дифференциация доходов между крайними децильными группами колеблется от 3:1 до 6:1. Диапазон колебаний объясняется большей или меньшей степенью либеральности экономической политики. Поэтому, например, в США, где либерализм в экономике традиционен и находит значительно большее выражение, дифференциация доходов составляет 6:1. В Западной Европе, напротив, либерализм в экономике значительно уступает традициям государственного социального патернализма, поэтому показатели дифференциации доходов значительно меньше — 4—5:1, а в Швеции и того меньше — 3:1.

При прочих равных условиях экономическое развитие сопровождается сменой моделей социальной дифференциации, которые должны полностью соответствовать уровню экономического развития общества, его технологическому уровню. Значительное снижение дифференциации доходов, особенно в странах Западной Европы, было достигнуто в последние 100-150 лет как за счет беспрецедентного роста общего благосостояния, так и в результате решительной трансформации перераспределительного механизма. В результате основные факторы социальных различий — экономический и образовательный, определяющие потенциал социальных групп, оказались значительно сглаженными.

Наряду с рыночными  моделями возможны и нерыночные модели, которые возникали в какой-то мере как реакция на сверхполярную  дифференциацию доходов. Эти модели существовали в бывших социалистических странах, в дореформенном Китае, а сейчас существуют на Кубе и в КНДР. Такие модели можно отнести к моделям так называемой планируемой дифференциации, которые помимо несомненных позитивных преимуществ продемонстрировали и серьезные недостатки, прежде всего в экономической сфере. Они не способствовали эффективному экономическому росту в нормальных условиях, когда не требовалась тотальная мобилизация ресурсов. Для этих моделей в целом ха¬рактерен весьма невысокий уровень дифференциации доходов — до 4:1.

Основной стратегической задачей для России в ходе реформ было осуществление комплекса адекватных политических и административно-организационных мероприятий, которые обеспечили бы относительно плавный, без потрясений и катаклизмов, переход к умеренной модели социальной дифференциации. Несмотря на сложность экономической ситуации в 1990-1991 гг., в России для этого были все возможности: современная структура промышленности, достаточно высокий технологический уровень, квалифицированная рабочая сила, мощная социальная инфраструктура и низкий уровень социальной дифференциации. Проблема состояла лишь в том, чтобы найти интегрирующую модель сочетания всех этих преимуществ с принципами рыночного хозяйства и политической демократии. Такая модель дала бы необходимый импульс росту экономики и повышению благосостояния.

То, что произошло в России в 90-х годах, нельзя не квалифицировать как исторический провал, откат назад в ту систему социальной дифференциации, которая существовала в России в конце XIX — начале XX столетия. Изменение такой ситуации относится к числу главных приоритетов соци¬альной политики. Вместе с тем очевидно, что решение основополагающих проблем позитивного развития далеко не полностью зависело от реалий социально-экономической ситуации 90-х годов и наличия или отсутствия оптимальной программы действий. Существует более широкий набор условий, определяющих успех или неудачу такой программы, и эти условия находятся за пределами экономики и социальной политики.

Во-первых, новая социальная стратегия обречена на неудачу без  кардинальной трансформации всей системы государственной власти, более эффективной, сбалансированной, ответственной перед народом. Однако криминализация экономики и коррупция достигли в России в 90-х годах масштабов, угрожающих национальной безопасности.

Во-вторых, необходимо (по крайней мере, на обозримый период) значительное усиление административной власти, ее более активное и масштабное воздействие на социально-экономические процессы. Без этого формирование эффективного рыночного хозяйства просто невозможно.

В-третьих, требуется  консолидация общества на труднейшей фазе развития, когда происходит формирование основ эффективной рыночной политики. В этой связи важно, в частности, чтобы передаваемая СМИ информация о социально-экономическом и политическом развитии страны носила объективный характер, была бы социально нейтральной.

Все эти условия, связанные  с формированием системы социально  эффективной и ответственной  политической власти, совершенно необходимы для реализации эффективных социальных программ.

И, наконец, следует провести глубокую ревизию основных принципов концепции социально-экономического развития России. Сверхфорсированные, "силовые", неэволюционные методы трансформации социально-экономической системы в конечном счете оборачиваются откатом назад по всем направлениям.

Успех или неудача политики в сфере доходов и занятости имеют решающее значение для обеспечения эффективного социального развития. Актуальным остается вопрос формирования эффективного рыночного механизма регулирования доходов и заработной платы. Основу такого механизма должна составить система тесной взаимозависимости параметров цены труда и стоимости рабочей силы. Только такая система способна включить в действие механизмы человеческого капитала, а следовательно, и всю совокупность мотивационных механизмов.

Сложившаяся в 90-е годы система распределения доходов  весьма неэффективна в социальном отношении. Это детерминирует перманентное неустойчивое состояние во всех сферах жизнедеятельности общества. Крайне низкие доходы для подавляющего большинства  активного населения стали в российских условиях одним из механизмов растраты человеческих ресурсов. Сформировался механизм сверхполярной дифференциации доходов и резкого разрыва между показателями цены и стоимости рабочей силы.

Это означает не что иное, как отсутствие социальной политики. Поэтому цель правительства должна состоять в том, чтобы ликвидировать этот растратами механизм и постепенно восстановить систему параллельной динамики цены и стоимости рабочей силы, т.е. иначе говоря, способствовать формированию нормального рынка труда.