Роль государства в переходной экономике

Недооценка человеческого  капитала ведет к разрушительным последствиям, так как экономика  не может эффективно функционировать  ни как производительная, ни как  потребляющая система. Если исходить из того, что главное направление  на ближайшую и среднесрочную перспективу для России — борьба с бедностью и нищетой, то это означает, что приоритет в политике должен отдаваться формированию эффективной (как в социальном, так и в экономическом планах) системы распределения доходов и эффективного механизма заработной платы.

В первую очередь речь должна идти о превращении минимальной  заработной платы из формально-статистического  показателя в инструмент реального  воздействия на экономические процессы. Приоритетное повышение минимальной  заработной платы одновременно означает и снижение уровня дифференциации доходов. Кроме того, это создает стимул к труду и повышает экономическую эффективность, так как в этом случае предприниматель будет делать ставку на более квалифицированный труд с большей отдачей. Минимальная зарплата по меньшей мере на уровне прожиточного минимума — важный инструмент обеспечения социальной стабильности.

Следующая необходимая  мера — это трансформация системы распределения доходов. Дифференциация доходов должна быть при всех условиях регулируемой. Это непреложный принцип современной социальной политики, применяемый во всех развитых экономических системах. В России же принцип регулирования был подменен стихийным развитием. Дело даже не в политике цен и доходов, хотя и она может приносить желаемые результаты. Наиболее эффективным механизмом является все-таки система колдоговорного регулирования зарплаты на всех уровнях — от общего (генерального соглашения) до уровня отдельных отраслей и предприятий. Эта система обычно функционирует как единый комплекс, основные компоненты которого находятся в тесной взаимосвязи. Россия находится лишь в начале пути к такой системе. Одним из необходимых условий ее формирования является ответственное и активное участие в этом процессе профсоюзов.

На среднесрочную перспективу генеральное соглашение с участием профсоюзов должно фиксировать главную цель — соответствие минимальной колдоговорной зарплаты прожиточному минимуму. В долгосрочном же плане такая зарплата должна повышаться относительно быстрее, а законодательно установленная минимальная зарплата должна соответствовать уровню прожиточного минимума.

Весьма важное значение имеет также политика выравнивания заработной платы, недопущение резких различий в оплате труда. Для этого  следовало бы разработать и принять Единую тарифную систему взамен нынешней тарифной системы, которая носит формальный и ограниченный характер. Нынешняя тарифная система по существу не работает в большей части экономики, так как несовместима с принципами социальной справедливости и является дискриминационной по отношению к работникам бюджетной сферы. Очевидно, в стране должна существовать ориентирующая система ETC, которая могла бы не только устанавливаться гарантированный минимум, но и определять соотношения между доходами занятых в различных отраслях. Речь в данном случае идет не об обязательной, а об ориентирующей системе тарифов, поддерживаемой государством.

Что же касается законодательно установленной минимальной заработной платы, то в среднесрочной перспективе (например, в течение 3-5 лет) она должна стать основным элементом системы социальных гарантий. Это в значительной мере определит движение к социально ориентированной экономике. Минимальная зарплата должна стать эффективным инструментом политики, направленной на повышение жизненного уровня. Во-первых, ее следует обязательно индексировать в полном объеме с учетом роста потребительских цен (например, начиная с 2% инфляции, как в некоторых странах). Во-вторых, она должна соответствовать минимальному набору товаров и услуг, входящих в по¬нятие "прожиточный минимум". В-третьих, в перспективе необходимо ввести механизмы ее увеличения и в соответствии с темпами экономического роста.

Особое место должно отводиться мероприятиям государства  по регулированию зарплаты в бюджетном  секторе. В этой сфере сложилась социально и экономически нетерпимая ситуация разрыва в доходах в результате формирования двух систем заработной платы. С одной стороны, это привилегированная система, обеспечивающая особые условия оплаты, социальные льготы и гарантии стабильности, и она охватывает работников госуправления (министерств, ведомств и т.д.). С другой стороны, это собственно бюджетная сфера, где оплата труда на порядок ниже оплаты в органах госуправления и не обеспечивает (даже для работников высоких разрядов) прожиточного минимума. Кроме того, отнюдь не потеряла свою актуальность проблема невыплаты или задержки зарплаты.

На данном этапе существование  привилегированных систем в рамках общегосударственной системы ни экономически, ни социально, ни, тем  более, морально никак не оправдано. Соответствующие преимущества, особые условия и статусы, возможно, и необходимы, но и совершенно иной социально-экономической и политической реальности. Поэтому новая система должна быть построена на единых принципах оплаты, причем таким образом, чтобы разрывы между высокими и низкими разрядами не превышали 8-10:1 при обеспечении стабильности выплаты зарплаты для всех категорий работников бюджетной сферы.

Наконец, как можно  быстрее необходимо сформировать систему, которая ликвидировала бы ныне существующий большой разрыв в доходах работников, занятых в государственном и частном секторах. В значительной степени такой разрыв был связан с процессами глобального перераспределения собственности, коррупцией, спекулятивным характером деятельности значительной части частного сектора при всем том, что реальный сектор разрушался и подавлялся. Так как такая экономика в значительной мере исчерпала себя финансовыми потрясениями августа 1998 г., то рано или поздно должен начаться естественный процесс выравнивания этих двух секторов в условиях роста реального производства. Однако это не произойдет само собой, и на этот процесс следует активно воздействовать через налоговую политику и в отдельных случаях через административные механизмы.

В этой связи немалую роль должен сыграть рынок труда, социальная значимость которого в нынешних условиях неуклонно возрастает. Между тем сложившаяся к настоящему времени ситуация на рынке труда в России напоминает скорее модели "дикого" капитализма, нежели цивилизованного общества. Это следствие негативных последствий планового распределения рабочей силы, когда проявлялось безразличие к эффективному использованию людских ресурсов, личным интересам работников, к мотивации труда, его мобильности. В равной мере это следствие и более поздних негативных проявлений процессов в сфере трудовых отношений (стихийность формирования спроса и предложения, устранение регулирующей роли государства, резкое размежевание сегментов рынка труда и т.д.).

В долговременном плане  необходимо, очевидно, добиваться такого состояния, когда экономическая система, и прежде всего ее реальный сектор, предъявляли бы высокие образовательно-квалифицированные требования к рабочей силе и эффективно использовали бы имеющиеся трудовые ресурсы. Но это предполагает создание мощной социальной инфраструктуры, обеспечивающей постоянный рост квалифицированной мобильности. При таком состоянии системы экономика приобретает необходимую гибкость, отторгая часть ненужной рабочей силы. Но при этом структурная безработица станет более эффективно использоваться для приобретения новых специальностей и переподготовки работников в целях последующей социально-профессиональной реабилитации.

В период трансформации  общества социальные проблемы оказываются  в зависимом положении, так как несмотря на свою приоритетность, они вторичны по отношению к источникам доходов. В реальной политике всегда первичным и определяющим является сам характер проводимых экономических реформ. Очевидно, что лишь при должном учете социальных индикаторов развития станет возможным реальное влияние социальной сферы на характер экономических преобразований. На протяжении 90-х годов в результате непродуманного варианта реформ Россия потеряла значительные ресурсы и время на поиск так называемого "оптимального", или "страхового", механизма социальной политики, в то время как этим, по большому счету, не следовало заниматься, наверное, еще долгое время.

Задача сегодняшнего дня и среднесрочной перспективы  хотя бы сохранить функциональные возможности  социальной инфраструктуры и уровень социального обеспечения и не допустить тем самым ее паралича и возможного распада. Формирование эффективной модели (возможно, смешанного типа) ускорится тогда, когда положение станет более стабильным. В России сохраняется объективная необходимость перераспределения доходов в пользу основной массы населения. Это позволит расширить, причем весьма существенно, ресурсную базу социальной политики. Перераспределение доходов через налоги в пользу малообеспеченных слоев, особенно занятых в производственном секторе и бюджетной сфере, может снизить нагрузку на социальный бюджет и высвободить к тому же немалые средства на другие нужды, в том числе и инвестиционные.

В политической и экономической  элитах России немало сторонников идеи равной социальной ответственности всех слоев населения за выход из кризиса. Есть все основания оспорить эту позицию и противопоставить ей принцип резкой дифференциации налогового обложения, учитывая тот факт, что сейчас в России на долю 1% населения приходится 65% национального дохода и всей собственности.

В начале XXI в. Россия вновь  стоит перед сложным выбором  принципиального характера. Почти 10 лет реформ дали в целом неудовлетворительный результат. В основном они привели  к глобальному перераспределению  национального богатства и доходов, не дав никакого социально-экономического эффекта. В социальном плане общество оказалось расколото на две диаметрально противоположные части. Речь идет о его дифференциации на массовые социальные группы, охваченные чрезмерной бедностью, и небольшой по величине социальный слой, ставший в результате именно перераспределения обладателем чрезмерного богатства. Такое общество крайне неустойчиво, социально конфронтационно, экономически контрпродуктивно, бесперспективно, при этом срединная часть (средние слои в традиционном понимании) почти отсутствует — она малопредставительна и может рассматриваться как весьма условное явление. Корректировка социальной политики стоит на повестке дня развития страны. В качестве основополагающих принципов корректировки необходимо рассматривать уменьшение масштабов материальной необеспеченности, улучшение условий воспроизводства рабочей силы и населения в целом.

Только равновесное  общество, как свидетельствует современная  международная практика, способно добиваться успеха в экономике и социального процветания. Иной перспективы позитивных изменений у России нет.

К ИССЛЕДОВАНИЮ ЗАКОНОВ И ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ*

(*Койчуев Т. Избранные статьи. — Б.: Изд-во «Просвещение», 2005. – С. 126-140)

Совершающийся в пост коммунистических странах переход к новой экономической системе объективно предполагает, что наряду с экономическими отношениями, законами и закономерностями, характерными вообще для всех экономических способов производства, — начнут действовать экономические отношения, законы и закономерности, присущие только этой новой системе — социальной экономике демократического общества. Исторически назревающая возможность становления социальной экономики требует пересмотра многих теоретических представлений, сформировавшихся на базе отживающих экономических систем, как традиционной капиталистической, так и коммунистической, Это обусловлено тем, что зарождается более гармоничная система, освобождающая человечество от многих пороков и антагонизмов традиционной капиталистической и коммунистической систем.

Отказ от коммунистического  экономического режима не означает возвращения  в лоно капиталистического способа  производства, если понимать его как  способ производства с антагонистическими классовыми противоречиями и господством капитала над трудом, а государство как орудие имущего класса для господства над наемными работниками. В развитых странах Запада, которые в условиях капитализма достигли современного высокого уровня экономики и благосостояния населения, антагонистические противоречия между классами исчезли (или исчезают) и в ходе развития утвердилось социальное партнерство между ними. Государство обеспечивает гражданское спокойствие и согласие в обществе, защищает в большей мере слабых, чем сильных, потому что в защите нуждаются именно менее состоятельные, чем более состоятельные. Государство, если рассматривать вопрос еще шире, стоит на защите общенациональных интересов и Конституции страны. С достижением высоких уровней экономического развития и благосостояния населения и возможностей поддержания и дальнейшего повышения этих уровней отношения собственности влияют на реальные социально-экономические процессы не через обострение противоречий, если они есть или возникнут, а через укрепление социального согласия и социального партнерства.

Экономика объективно становится социально ориентированной. Эффективность  экономики зависит не столько  от форм собственности, сколько от методов  и режима хозяйствования. На сегодняшний  день мировая практика не изобрела лучшего способа функционирования экономики, чем рыночный, но в тоже время все более учитывающий социальные требования.

Отказываясь от коммунистического  экономического режима, Кыргызская республика, выбирает путь демократического развития с социальным партнерством социальных слоев и групп населения и свободную, открытую, социально ориентированную, многоукладную рыночную экономику. Выбранный демократический путь предполагает, что будет строиться не капиталистическое общество с классовыми противоречиями, имеющее целью обогащение капита¬листов при относительном ухудшении положения наемных работников. Будет строиться и не коммунистическое общество с ликвидацией классов, общенародной (государственной) собственностью; с социальной иллюзией, что при высочайшем развитии производительных сил блага польются полным потоком и будет обеспечено изобилие, когда обществу каждый его член будет отдавать свой труд по способностям, а получать блага по потребностям и личность получит всестороннее развитие.

Не сумев обеспечить такое изобилие и, более того, эффективную экономику за 70 с лишним лет своего существования, коммунистическая система развалилась в СССР, а вслед за ним и в других странах так называемого "социалистического лагеря". Правда, не сумела обеспечить такое изобилие экономических благ и капиталистическая система даже за гораздо более продолжительный период своего существования, однако достигнуты масштабные успехи в экономике в развитых странах Запада, и уровень жизни населения там достаточно высок, хотя существует и бедность.