Роль государства в переходной экономике

Государство как гарант конституционных прав гражданского общества (населения), хозяйствующих  субъектов, наемных работников, выступая как арбитр и блюститель закона, присутствует на всех уровнях экономических отношений.

В демократическом государстве  с социально ориентированной  экономикой объективно действует закон социального приоритета на всех уровнях общественно-экономических отношений, обеспечивая основную целевую ориентацию общества — самодостаточное формирование (расширенное воспроизводство) самого себя как дееспособного общества. Закон социального приоритета как бы защищает социальную ориентацию экономики.

Экономические и социальные цели общества могут быть достигнуты только в том случае, если в обществе между социальными группами населения существует конструктивное партнерство, обусловленное общей ориентацией общества, связывающей интересы всех. В демократическом обществе при определении его целей и правил социальные слои рассматриваются не как конфликтующие силы, а естественно-социально связанные взаимообусловленными групповыми интересами и общими интересами общества и государства в целом. Значит, объективно существует закон партнерства на всех уровнях отношений, который носит как сущностный, так и «технологический характер». Социальные группы населения не могут жить «друг без друга», и в демократическом обществе нет политического насилия и экономической эксплуатации, если исходить из сути общественного выбора. Гражданское согласие должно быть естественным состоянием. Противоречия должны разрешаться устранением причин их возникновения. А суть закона партнерства объективна вытекает из природы демократического общества. Действие закона партнерства — залог успеха действий — участников производства (наемных работников, хозяйствующих субъектов), населения, власти, общества в целом.

Таким образом, исследование экономических законов и закономерностей демократического общества с социальной экономикой должно строиться на следующих положениях:

1. Демократическое общество  не может подвергаться анализу  на основе формационного подхода  с выделением классовых различий  и классовых противоречий, признанием  определяющего влияния отношений собственности на общественно-экономическое устройство.

2. Демократическое общество  должно подвергаться анализу  на основе предположения взаимопризнания  и взаимодействия, взаимоуважения  и гармонизации интересов социальных  слоев народа, с признанием социального партнерства и равноправности участников экономических про¬цессов (работодателей и работников), получающих свою долю в созданном продукте в соответствии с вкладом каждого.

3. Демократическое общество  предполагает многоукладную экономику  и отношения собственности рассматриваются как действенные основы обеспечения сочетания индивидуальных, групповых и общенациональных интересов и достижения экономического благополучия семьи, населения, государства. Плюрализм форм собственности выступает как действенное средство сочетания интересов социальных слоев и рациональные предпосылки использования ресурсов в конкретных условиях.

4. Рынку должны адаптироваться  все формы собственности. Рыночные  отношения не определяют политическое  и общественно-экономическое устройство общества. Рыночные отношения рассматриваются как эффективные способы и механизмы осуществления экономического процесса, они есть как бы естественный процесс. Это условия «встречи» интересов, их "сталкивания", согласования, удовлетворения. Рыночные отношения строятся на необходимости соизмерения потребностей и возможностей, ресурсов и потребления, результатов и затрат, выгод и потерь. Рынок предполагает полезность и рациональность хозяйствования.

5. Демократическое общество  отлично по своей коренной  политической социально-экономической цели и общественно-политическому устройству от капиталистического и коммунистического способов производства, объективно имея свои специфические законы и закономерности. Но поскольку демократическое общество в Кыргызской Республике только на начальном пути формирования, проявление его законов и закономерностей еще слабо выражено. Тем не менее, они должны быть изучены, определены, чтобы грамотно и правильно проводить экономические реформы на пути демократизации жизнедеятельности общества.

К исследованию экономических  законов и закономерностей демократического общества должны быть определены следующие  методологические подходы:

1) рассматривать экономическую  систему на начальном (нынешнем) этапе переходного периода как  еще полностью не сформировавшуюся (в институциональном и отраслевом планах), неустойчивую, нестабильную (а на пути к ней), с неотработанными до конца рыночными механизмами, с наследием коммунистического режима в экономических и социальных решениях;

2) объективно проявление специфических экономических законов и закономерностей демократического общества, которое тоже на начальном этапе строительства, еще слабое и незрелое и, поэтому, учитывая нынешние особенности и характер их действий, нужно предвидеть возможное проявление этих законов и закономерностей в будущем, чтобы своевременно готовить экономические методы, механизмы, рычаги для их использования;

3) действие специфических  экономических законов и закономерностей  демократического общества необходимо  оценивать с позиции, в какой мере оно направлено на реализацию социальных, экономических, политических ценностей строящегося демократического общества;

4) результаты исследования  должны привести к конструктивным  идеям, как дальше преобразовывать  экономику и решать социальные проблемы и какие могут быть выработаны экономические методы и механизмы управления экономикой на всех уровнях. 

ИЗБРАВ ПУТЬ, ИДТИ ПРЯМО К ЦЕЛИ*

(*Койчуев Т., Койчуев П., Койчуева М. Избрав путь, идти прямо к цели. – Б.: ОО «Экономисты за реформу, 2002)

Предисловие

Кыргызская Республика избрала  модель свободной, открытой, многоукладной  экономики с рыночным режимом  и социальными ориентирами. Своеобразие  реализации этой модели на современном  этапе переходного периода должно заключаться в действенном и  конструктивном влиянии государственного управления, обоснованном определении методов, масштабов и этапов реформирования. На сегодня объективные условия, обусловливающие своеобразие, полноценно не учтены.

Эта неясность позиции не могла  не повлиять на качество реформирования и на социально-экономические показатели. Нерешенные проблемы существуют, были ошибочные ходы были, определенных негативных результатов не избежали. Анализ движения реальной экономики показывает, что претворение в жизнь избранной экономической модели более решительно, — последовательно и не отступая, осознавая своеобразие развития страны, — позволило бы избежать многих упущений и не терять пульт управления социально-экономическим развитием и не столь глубоко подвергать население материальным испытаниям.

Бедность населения и деформированная  экономика – наиболее общие болевые  проблемы страны. Новая, стабильно и  устойчиво работающая экономика  с современной отраслевой структурой, адаптированной к рынку, еще не сложилась. Значительная часть населения находится ниже черты бедности. Качественный анализ бедности населения содействовал бы более успешному решению задач по сокращению бедности. Но анализ бедности грешит спорными, ошибочными методическими подходами, что только затрудняет процесс изучения, а, значит, и разработки объективных и конструктивных действий.

Поэтому теоретический анализ социально-экономического развития Кыргызской Республики в вышеобозначенных аспектах безусловно имеет не только теоретическое, но и практическое значение и будет способствовать успешной реализации КОР в стране.

I. О ВЫБОРЕ МОДЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Вступая в XXI – век страны мира перешагнули  определенный этап в своем социально-экономическом  отношении и перед каждой из них  стоят задачи дальнейшего развития в новом качестве, более масштабно, с соответствующими требованиями Времени и потребностями в ресурсах и возможностями ресурсов, научно-технологическими и техническими факторами. Общество находится на другой стадии зрелости. Отсюда, безусловно, нужны новые подходы к развитию, возможны коррективы в модели развития. Так было в XX веке, так будет и в XX веке. Об этом объективном процессе свидетельствует мировой опыт.

I.1. Модели развитых стран

При выборе модели социально-экономического развития в странах СНГ государственные деятели, ученые, специалисты правомерно изучают опыт других стран, где гораздо раньше осуществлялись реформы. Это важно для достижения верности выбора. Конечно, при этом выдвигаются различные предложения и выдвигаются соответственно разные подходы. Опыт реформирования за 1991-2000 гг. и ошибки при этом как бы подействовали «отрезвляюще». Так, уже существует мнение, что пора отказываться от фанатичной приверженности или отторжения той или иной модели развития и переходить к разумному и прагматическому сочетанию открытости (императивов глобализации) с защитой национальных интересов, к сочетанию государственного участия в хозяйственном развитии с частным предпринимательством. Кстати, именно этим долгое время отличалось развитие таких стран, как Южная Корея, Малайзия и Тайвань, где роль государства в экономическом развитии была огромна. Несколько раньше на аналогичный путь вступил ряд стран Латинской Америки. В результате им удалось  
перейти от анклавного развития к более комплексному преобразованию своего хозяйства*.