Неопределенность и риск процесса НИОКР, неполная и асимметрия информации и провалы рынка

 

Расходы на промышленные НИОКР фирм росли не только в реальном выражении, но и по относительной  значимости по сравнению с другими  областями экономической деятельности. В 1985 г. отношение этих расходов к валовым расходам промышленных предприятий на основной капитал составило 21% в США, 15% в Великобритании и Швеции, 14% во Франции, 13% в Японии и 12% в Германии. Правда, в некоторых странах это отношение было существенно ниже: 6,3% в Канаде, 3,4% в Австралии и 2,3% в Ирландии. Аналогичные расхождения по странам в 1985 г. обнаруживали и величины отношения расходов на промышленные НИОКР к стоимости, добавленной обработкой в промышленности: 3,02% в Швеции, 2,43% в Германии и 2,26% в США, но только 0,93% в Канаде, 0,92% в Италии и 0,41% в Австралии.

Компании США в 1987 г. затратили на исследования и разработки 91 млрд. долл., что составляло 2,4% ВНП, созданного в частном секторе. Реальные совокупные расходы на НИОКР в промышленности росли в среднем на 6,6% в год в 1953 - 1970 гг. и более медленно, на 3,4%, в 1970 - 1987 гг. 97% всех НИОКР проводилось в отраслях обрабатывающей промышленности. В период с 1987 по 1997 г. среднегодовой темп роста совокупных расходов на НИОКР в промышленности США (в текущих ценах) составил около 11%. В период с 1995 по 1999 г. реальные совокупные расходы США на НИОКР росли с темпом около 6% в год, причем преимущественно благодаря расходам частного сектора, рост которых на эти цели составил 8% в год.

Примечательно и то, что  в 1990-х гг. обозначилась тенденция к быстрому росту расходов промышленных компаний США на фундаментальные исследования (которые в 1970 - 1980 гг. поглощали не более 3% их ассигнований на НИОКР). Начиная с 1995 г., среднегодовой темп роста их затрат на эти цели вышел на поразительно высокий уровень в 17%. Эта тенденция, вступающая, как покажет дальнейший анализ, в противоречие с действием ряда факторов, закономерно обусловливающих, напротив, относительно слабый интерес частного сектора к фундаментальным исследованиям, говорит об усилении роли таких исследований в осуществлении технологических изменений на современном этапе НТП.

 

1.4 Роль внутрифирменных источников финансирования

 

Подавляющая часть промышленных НИОКР финансируется из нераспределенной прибыли самих. Это относится даже к мелким высокотехнологичным фирмам, о чем свидетельствуют, в частности, данные табл. 2.

Таблица 2

Главные источники финансирования инвестиций мелких

высокотехнологичных фирм: результаты обследований,

проведенных в 1981-1982 и 1985-1986 гг.

 

Источник финансирования	Юго-Восточная  Англия, %		Шотландия, %		Сан-Франциско, %
	1981 - 1982	1985 - 1986	1981 - 1982	1985 - 1982	1981 - 1982	1985 - 1986
Местный банк	8	20	24	2	10	5
Прибыль	82	63	65	76	75	81
Рисковый капитал	3	0	2	5	15	0
Другие источники	7	17	9	17	0	14
Число фирм в выборке	60	46	54	41	60	43

 

 

1.5 Правило большого пальца и промышленные НИОКР

 

Из-за характерных для  процесса НИОКР неопределенности и  риска на практике при размещении средств на НИОКР фирмы руководствуются  преимущественно правилом большого пальца. Типичным ориентиром при этом (как и при размещении средств на рекламу, например) является процент от объема продаж отрасли. Согласно исследованию по 238 отраслям обрабатывающей промышленности США, в 1977 г. медианная отрасль расходовала на финансирование НИОКР компаний 0,8% объема продаж. Лидировали по расходам на НИОКР как доле объема продаж (в %) 8 отраслей, производящих: лекарственные препараты (10,2%); электронно-вычислительное оборудование (8,9%); двигатели и детали самолетов (8,4%); калькуляторы (7,3%); фотооборудование и его детали (6,3%); полупроводники (6,1%); копировальную технику (5,7%); оптические приборы и линзы (5,5%)'.

Тенденция неравномерности  расходов на промышленные НИОКР по отраслям характерна и для стран ОЭРС в целом: в 1989 г. на электромашиностроение, электронику, производство офисного оборудования, аэрокосмическую и химическую (включая фармацевтическую) отрасли приходилось почти три четверти совокупных расходов на промышленные НИОКР фирм стран ОЭСР. При этом, как показывает табл. 3, наблюдались расхождения в уровнях этих расходов на НИОКР, измеряемых долей объема отраслевых продаж по странам.

Таблица 3

Расходы на промышленные НИОКР как процент от объема продаж в некоторых отраслях

 

	США 1986 г.	Япония 1985 г.	Германия (ФРГ) 1983 г.
Продукты питания и напитки Ткани и одежда Химическая продукция Фармацевтическая продукция Керамические изделия  Продукция металлургии Общее машиностроение Электромашиностроение Моторные средства перевозок Точные инструменты	0,4 0,4 5,1 8,3 1,4 1,3 7,4 9,1 3,6 10,5	0,8 1,2 3,8 7,0 2,6 1,9 2,7 5,1 2,9 4,5	0,7 1,1 4,4 - 1,9 1,2 3,3 7,6 3,7 4,8

 

Ориентация на отраслевой объем продаж при выборе расходов на НИОКР имеет определенное теоретическое обоснование предложенное, в частности, в статической модели процессного нововведения Дазгупты и Отиглица, трактующей расходы на НИОКР как еще одно орудие конкуренции, наряду с конкуренцией в области цен и рекламы. Модель характеризуют достаточно жесткие предпосылки: полная симметрия фирм; однопериодовое взаимодействие их по Курно; долгосрочность (свобода вхождения в отрасль); непрямой (косвенный) учет расходов на НИОКР как фактора конкуренции, т.е. невключение расходов на НИОКР фирмы в функцию прибыли конкурентов. На основе применения маржинального анализа в рамках указанных предпосылок авторы приходят к выводу о том, что существует обратная взаимосвязаны между долей объема продаж отрасли, затрачиваемой на НИОКР и числом фирм последней при данной ценовой эластичности рыночного спроса отрасли:

 

где и — число фирм в отрасли, х — расходы одной фирмы на НИОКР, р — рыночная цена продукта, Q — отраслевой выпуск, е — ценовая эластичность отраслевого спроса.

Не приводя детального выведения этой взаимосвязи, обратим внимание лишь на то, что она выступает формой проявления правила большого пальца, имеющего в данной модели вид:

 

где с — предельные издержки производства.

Аналогичный результат  получен и в статической модели продуктового нововведения, имеющей основой модель расходов на рекламу Р.Дорфмана и П.Стейнера.

 

1.6 Рисковый капитал — форма учредительства высокотехнологичных компаний

 

Общее представление  о рисковом (или венчурном) капитале дает само его название, отражающее связь данной формы приложения капитала с надеждой быстрого получения крупных прибылей в результате финансирования оригинальных, а потому рискованных проектов. Однако рисковый капитал — явление сложное, неодномерное, развивающееся. Возможность возникновения рискового капитала связана с массовым появлением в 50—60-х гг. XX в. мелких инновационных фирм в областях передовых технологий и с наличием в странах с развитой рыночной экономикой как относительного избытка средств у крупных промышленных компаний, так и разветвленной кредитно-финансовой системы, позволяющей аккумулировать различные доходы и сбережения для использования в ссудных и учредительских операциях. Необходимость же появления рискового капитала связана с неспособностью традиционных финансовых институтов, воздерживающихся от чрезмерного риска, удовлетворить столь значительный спрос на капитал со стороны высокотехнологичных внедренческих фирм.

Финансирование этих фирм сопряжено с очень высокой  степенью неопределенности и рискованности (что получило отражение в широко используемом для их обозначения термине «венчур»). Основными типами риска, характерными для стартовой фирмы, являются технический, экзогенный и традиционный риски. Технический риск связан с технической неопределенностью успеха разработки прототипа, необходимого для дальнейшего развития фирмы, т.е. с возможностью разработки продукта, не удовлетворяющего требованиям рынка. Экзогенный риск связан с возможностью быстрого морального устаревания продукта фирмы. Традиционный риск связан с неопределенностью уровня издержек и спроса, определяющих величину денежных потоков фирмы: так, например, экономический спад может привести к банкротству фирмы, которая в других условиях оказалась бы прибыльной. Риск вложений в венчуры возрастает и из-за большого удельного веса нематериальных активов, которые не смогут покрыть убытки инвесторов в случае банкротства. Ввиду неопределенности и вытекающей из нее асимметрии информации, имеющейся у менеджеров и инвесторов венчура, последние лишены возможности оценить качество и перспективы вложений в него. Вследствие этого венчурам на ранних этапах развития недоступно финансирование ни при посредстве публичных рынков ценных бумаг, агенты которых основывают свои ожидания на широко доступной информации, ни посредством обычных банковских ссуд.

Сказанным обусловлена  потребность в финансовом посредничестве нового типа — рисковом, для которого характерна, прежде всего, покупка доли в собственном капитале фирмы. Эта отличительная черта рискового финансирования связана как со спецификой природы активов венчура (уже упоминавшимся отсутствием достаточного количества материальных активов, которые могут быть использованы в качестве обеспечения займа), так и с имеющимся у венчуров большим потенциалом роста, в силу которого их основная доходность впоследствии обеспечивается именно приростом капитала.

Данная черта обусловливает другую особенность, присущую агентам рискового финансирования (рисковым капиталистам), — их сильную вовлеченность в деятельность венчура, позволяющую смягчать проблемы асимметрии информации и морального ущерба. Этому служат помимо предшествующего заключению контракта скрининга, максимально возможной детализации самого контракта и последующего интенсивного мониторинга действий менеджмента венчура также участие в разработке стратегий венчура и оказание ему разнообразных консультационных услуг.

Инструментом рискового  финансирования выступает рисковый капитал. Последний в своей исходной и наиболее распространенной форме есть адекватный условиям современного научно-технического прогресса способ учредительства стартовых наукоемких, высокотехнологичных фирм (венчуров), своеобразие которого заключается в сочетании и переплетении различных приложений капитала: акционерного, ссудного, предпринимательского.

Рисковый капитал —  посредник, участвующий в указанном  учредительстве путем создания рисковых фирм-инвесторов, подразделяющихся на следующие категории: независимые частные фирмы рискового капитала (преобладающая форма); специализированные дочерние компании крупных корпораций; отпрыски финансовых институтов; компании, связанные с государственной поддержкой инноваций мелкого бизнеса.

Хотя первый современный  фонд рискового капитала American Research and Development Corporation (ARD) был организован в 1946 г. для финансирования коммерческих применений технологий, разработанных в США во время второй мировой войны,вполне закономерно, что сколько-нибудь значительное число компаний рискового капитала возникло на их родине, в США, лишь в 1960-е гг., а бурный рост их численности и активов стал наблюдаться с конца 1970-х гг., когда во многих ключевых отраслях открылись возможности быстрой коммерциализации результатов исследований и разработок.

Основной организационной  формой независимых компаний рискового  капитала выступает партнерство из трех-десяти профессиональных рисковых капиталистов, имеющих опыт деятельности в различных областях (предпринимательстве, менеджменте, маркетинге, финансах, развитии технологий, конкретных отраслях промышленности) и потому способных не только отобрать и должным образом оценить инвестиционные проекты, которые будет поддерживать создаваемый ими фонд рискового капитала, но и оказывать венчурам, входящим в портфель фонда, всяческую помощь (консультационные, управленческие, маркетинговые, юридические и прочие услуги) на соответствующих стадиях роста (такая помощь характерна для американской модели рискового финансирования типа «hands on»). Рисковые капиталисты производят займы у институциональных инвесторов (инвестиционных банков, страховых компаний, пенсионных фондов), привлекают взносы крупных нефинансовых корпораций, благотворительных фондов, университетов, частных лиц, формируя, таким образом, фонд рискового капитала.

Фонд этот, в свою очередь, имеет форму партнерства, в котором организатор фонда — независимая фирма-партнерство — выступает главным партнером, управляющим фондом за ежегодную плату в размере 2—3% от его стоимости, внося при этом лишь 1% от первоначального капитала фонда.

Остальные   99%   капитала   фонда   вносят   так   называемые «спящие  партнеры»  —  институты,  подписавшиеся  на  капитал фонда; они не играют активной роли в управлении фондом и выступают партнерами с ограниченной ответственностью, рискующими в случае неуспеха потерей суммы первоначальной подписки. Собрав целевую сумму (обычно от 10 до 60 млн. долл.), главный партнер закрывает подписку на фонд и инвестирует его в перспективные венчуры. Разместив (в течение 2—3 лет) средства одного фонда, фирма рискового капитала предлагает подписку на второй; практически все такие фирмы управляют одновременно несколькими фондами, с венчурам на разных стадиях развития. Фонды венчурного капитала обычно включают в себя от двух до десяти генеральных партнеров и в среднем в течение срока своего функционирования организуют от одного до двадцати партнерств. И предварительная аккумуляция средств в фондах — финансовых резервуарах, не ориентированных на конкретный проект, и последующее объединение нескольких фондов под эгидой одной фирмы рискового капитала служат реализации главного принципа рискового финансирования — разделения и рассредоточения риска. Второй принцип — поэтапность финансирования, т.е. предоставление венчуру средств для развертывания следующего этапа деятельности лишь по достижении неких заранее установленных показателей, характеризующих успешность завершения текущего этапа, — является, по сути дела, лишь конкретизацией первого. Во взаимосвязи этих двух принципов рискового финансирования отражена взаимосвязь проблем неопределенности и риска и проблем асимметрии информации и морального ущерба, о чем речь пойдет несколько ниже.