Неопределенность и риск процесса НИОКР, неполная и асимметрия информации и провалы рынка

Использование этой процедуры для приведенной ситуации дает вариацию оценки риска проекта от 33 до 61%. Этот расчет подтверждает значительный риск проекта, который, как было показано выше, связан с инфляцией.

Заключение

Исследования и разработки — весьма специфический экономический процесс в силу двух ключевых характеристик. Во-первых, самому процессу НИОКР присущи высокая степень неопределенности и рискованности. Во-вторых, продукт этого процесса (новое знание, или информация) имеет свойства общественного блага. Эти особенности процесса НИОКР создают проблемы, препятствующие Парето-эффективному осуществлению его в рыночной экономике и требующие государственного вмешательства в прямых и косвенных формах.

Неопределенность и  риск инвестиций в НИОКР порождается тем, что a priori неизвестно, какова будет отдача на вложенные ресурсы (и будет ли она вообще).

Асимметрия информации исключается при выходе рискового капитала посредством выкупа и остается наибольшей при ППП, а способности новых владельцев разрешать проблему асимметрии информации, оценивать фирму-венчур и наблюдать за ее менеджерами в случае стратегического поглощения будут выше, чем при вторичной покупке.

На современном этапе  научно-технического прогресса рисковое финансирование стало важным направлением конкурентной стратегии крупных корпораций, дающим возможность получать не только учредительские прибыли, но и доступ к новейшим технологиям при разделении финансового риска с другими инвесторами, осуществлять стратегию диверсификации, поиск «технологических окон» в быстрорастущих отраслях, периферических по отношению к основной деятельности корпораций.

Список использованной литературы

1. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю, Информационная технология формирования и управления крупными научно-техническими проектами. // Автоматика и телемеханика. 1999. № 7.

2. Бойко И.В. Регион: первичный уровень формирования  национальной инновационной политики // Инновации. - 2002. -№9-10. - С. 54-56.

4.     Венчурный бизнес в России: первые шаги //Инновации. - 2002.-№8.-С. 17-18.

5. Виленский П.Л., Лившиц В.Н,, Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998.

6. Гольдштейн Г. Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.

7. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист.- 2002. -№2. -С.50-59.

8. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999.

9. Клейнер Г. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить или минимизировать?) // Российский экономический журнал. 1994. № 5-6.

10. Лившиц В.Н. и др. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Экономика, 1999.

11. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия/ Под ред. Г.Б. Клейнера. - М.: Наука, 2001. - 514 с. (Экономическая наука современной России) ,

12. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления. - 2001.- №2. -С. 87-

13. Нельсон Р.Р, Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений/Пер, с англ. - М.: Дело, 2002. -536 с.

14. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала) // Вопросы экономики.-2000. -№9. - С. 136-157.

15. Пузыня К.Ф. Казанцев А.К., Барбтин Л.С. Организация и планирование научных исследований и опытно-конструкторских разработок: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1989.

16.   Солоу Р. Перспективы теории роста//МЭ и МО.- 1996. -№8. - С. 69-77.

17. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник. -2-е изд. - ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000. - 624 с.

17. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. - М.: Наука, 1999.

19. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика//Проблемы прогнозирования. -2001. - №1. - С. 6-14.