Неопределенность и риск процесса НИОКР, неполная и асимметрия информации и провалы рынка

 

2.3 Интегральная оценка  рисков

После определения вероятностей по простым рискам возникает естественный вопрос об интегральной оценке риска. В соответствии с принятой схемой ответ на него может быть достигнут за два последовательных хода: сначала нужно сделать оценку для каждой из стадий, предварительно рассчитав риски для подстадий, или, как иногда говорят, композиций, стадии функционирования — финансово-экономической, технологической, социальной и экологической. После этого можно работать с объединенными рисками и дать оценку риска всего проекта на основании оценок риска отдельных стадий.

Процедура получения объединенных рисков очевидна – это взвешивание по определенным весам, с которыми каждый простой риск входит в общий риск проекта. Строго говоря, нет никакой необходимости использовать для каждой композиции простых рисков единую систему весов. Единообразный подход к весам должен быть соблюден только внутри каждой отдельно взятой композиции простых рисков. Важно лишь, чтобы веса удовлетворяли естественному условию неотрицательности, а их сумма была равна единице. Это означает, что для каждой композиции может быть развит свой собственный подход к оценке роли каждого простого риска. Подход, излагаемый ниже, может использоваться в том случае, когда у составителей бизнес-плана нет ничего лучшего, поскольку всякое универсальное решение по эффективности всегда уступает специализированному.

В основе излагаемого  подхода лежат два утверждения.

1. Все простые риски  могут быть проранжированы по степени важности (расставлены по приоритетам). Риски первого приоритета имеют больший вес, чем риски второго, и т.д.

2. Все риски с одним  и тем же приоритетом имеют  равные веса. Из сказанного следует, что если приоритеты заранее не расставлены, то риск проекта есть просто сумма всех простых рисков, деленная на их общее число.

Определение приоритетов прямо связано с социально-экономической ситуацией в стране и в районе размещения предприятия. Так, в конце 1998 г. (а именно к этому периоду относится рассматриваемый пример) она существенным образом зависела от неплатежей, а потому все риски, связанные с системой расчетов, были приоритетные. Второе место может быть отдано социальным факторам.

В рассматриваемой ситуации использованы три приоритета. Они определяют значения весов по следующим соображениям. Первый и последний ранг определяют соответственно максимальное и минимальное значения весов. Веса, соответствующие другим приоритетам (в рассматриваемой ситуации он только один — второй), являются средними между ними. В связи с этим веса, соответствующие промежуточным приоритетам, следует рассматривать как средние, а потому они зависят от формы выбранной средней.

Среди совокупности методов исчисления средних величин наибольшего внимания заслуживают два: расчет средней арифметической и расчет средней геометрической. При использовании средней арифметической расстояние между соседними точками остается одним и тем же, т.е. веса, соответствующие соседним рангам, различаются на одну и ту же величину. Такие точки принято называть эквидистантными. При использовании средней геометрической веса, соответствующие соседним рангам, различаются уже в одинаковое число раз, т.е. эквидистантными относительно рангов являются уже логарифмы весов.

Пусть отношение весов, соответствующих первому и третьему рангам, равно 10. Тогда, если обозначить вес простого риска в третьем ранге за х, при использовании средней арифметической вес одного простого риска в первом ранге составит 10я. Вес простого риска во втором ранге 5,5х - (10 + 1)x/2.

Расчет весов для групп простых рисков (по средней арифметической) проведем, пользуясь данными табл. 6.

Из приведенных данных следует, что вероятность риска для подготовительной стадии равна 2,7%, что вполне объяснимо, так как кроме нее существуют и другие стадии. Наиболее уязвимым местом в подготовительной стадии являются отношения с местными властями.

Таблица 6  - Постадийный расчет рисков

Простые риски	Средняя Vt	Приоритет	Wt	Pt
Подготовительная стадия
1. Удаленность от инженерных  сетей 2. Отношение местных властей 3. Доступность подрядчиков на  месте	17 25 0	3 1 3	0,01 0,10 0,01	0,2 2,5 0
Средняя вероятность				2,67
Строительство
1. Платежеспособность заказчика 2. Непредвиденные затраты, в том числе из-за инфляции 3. Недостатки проектно-изыскательских  работ 4. Несвоевременная поставка комплектующих 5. Несвоевременная подготовка ИТР и рабочих 6. Недобросовестность подрядчика	25 83   67   50   0   50	1 1   3   3   2   3	0,10 0,10   0,01   0,01   0,055   0,01	2,5 8,3   0,7   0,5   0   0,5
Средняя вероятность				12,5
Функционирование
Финансово- экономические 1. Неустойчивость спроса 2. Появление альтернативного продукта (конкурента) 3. Снижение цен конкурентами 4. Увеличение производства у  конкурентов 5. Рост налогов 6. Неплатежеспособность потребителей 7. Рост цен на сырье, материалы, перевозки 8. Зависимость от поставщиков 9. Недостаток оборотных средств	33 58   42 8 33 8 90 17 100	3 3   3 3 3 1 3 3 1	0,01 0,01   0,01 0,01 0,01 0,10 0,01 0,01 0,1	0,3 0,6   0,4 0,1 0,3 0,8 0,9 0,2 10
Средняя вероятность				13,6
Социальные 1. Трудности с набором квалифицированной рабочей силы 2. Угроза забастовок 3. Отношение местных властей 4. Недостаточный для удержания персонала уровень оплаты труда 5. Недостаточная квалификация кадров	8   83 67 75   33	3   1 3 2   3	0,01   0,10 0,01 0,055   0,01	0,1   8,3 0,7 4,1   0,3
Средняя вероятность				13,5
Технические 1. Нестабильность качества сырья и материалов 2. Новизна технологии 3. Недостаточная надежность технологии 4. .Отсутствие резерва мощности	17   41 67 8	3   3 2 3	0,01   0,01 0,055 0,01	0,2   0,4 3,7 0,1
Средняя вероятность				4,4
Экологические 1. Вероятность залповых выбросов 2. Вредность производства	58 8	3 3	0,01 0,01	0,6 0,1
Средняя вероятность				0,7

 

Строительная стадия отличается существенно более высоким уровнем риска, чем подготовительная. Особую опасность в ней представляют непредвиденные затраты в связи с инфляцией, из-за которых может снизиться общая рентабельность проекта.

Обратим внимание на то, что один из простых рисков – несвоевременная подготовка ИТР и рабочих – признан экспертами несущественным. Все они выразили уверенность в том, что вероятность этого риска равна нулю.

Из результатов расчета  финансово-экономических рисков следует, что средняя вероятность составляет примерно 14%, причем главной (доминирующей) причиной этого являются опасения нехватки оборотных средств. Опасность коренится в том, что цены на молочную продукцию «упираются» в кошелек потребителя, а цены на ресурсы для производства с этим барьером напрямую не сталкиваются. Соответственно инфляция издержек быстро съедает оборотные средства.

Вероятность социальных рисков составляет 14%, причем их подавляющая часть обусловлена угрозой забастовки. Второй по значимости опасностью является недостаточно высокий уровень заработной платы, который сложился в хозяйстве.

Среди технических рисков, как и следовало ожидать, наибольшие опасения вызывает недостаточная надежность технологии. Один из серьезных вопросов — бесперебойное снабжение электроэнергией, надежная работа электрооборудования.

Строительство цеха по переработке  молока не должно породить серьезных экологических проблем.

Итак, риски определены для каждой композиции. Однако до того как перейти к комплексной оценке риска для всего проекта, необходимо сначала свести воедино риски стадии функционирования (табл. 7).

Таблица 7  - Риски стадии функцианирования

Композиции	Риск
Финансово-экономические Социальные Технические Экологические	13,6 13,5 4,4 0,7
Итого	32,2

 

Сведем теперь риски  по всем стадиям в одну таблицу (табл. 8).

Таблица 8  - Риски по стадиям

Стадия	Риск
Подготовительная Строительная Функционирования	2,7 12,5 32,2
Всего	47,4

 

Риск почти в 50% означает, что вероятность на практике получить то, что задумано, составляет всего 50%, и потому проект можно признать достаточно рисковым. Для построения правильного суждения о проекте, особенно в сравнении с другими способами помещения средств, все характеризующие его показатели эффективности нужно ухудшить практически в два раза.

Возникает вопрос об устойчивости этой оценки по отношению к возможному изменению исходных условий. Одно из них — соотношение весов при первом и последнем ранге. В приведенных выше расчетах оно было принято равным 10. Устойчивость сделанных выводов подтверждается расчетами. Ниже показано, что, даже несмотря на резкие изменения в отношении приоритетов Р, риск проекта остается прежним:

Значения Р	100	52,7	10	49,7
Вероятность риска	5	47,0	3	44,9

 

Риск проекта, как правило, связан в первую очередь с небольшим числом особо опасных рисков. Поэтому при составлении бизнес-плана нужно вынести все значимые риски (например, превышающие 5%) в отдельную таблицу, с тем чтобы разработать мероприятия по нейтрализации их проявления. В рассмотренном примере это:

Недостаток оборотных средств Угроза забастовок Непредвиденные затраты, в том  числе из-за инфляции	10,0 8.3 8,3
Всего	26,6

 

На долю этих трех позиций  приходится больше половины риска всего проекта. Первопричиной является инфляция, устранение которой резко снизит риск проекта.

 

2.4 Подведение итогов

Подведем некоторые  итоги изложенному и представим основные закономерности формально.

Решение задачи оценки рисков сводится к двум достаточно независимым один от другого расчетам:

1) оценке уровня риска  (в приведенной выше ситуации для этого был использован метод экспертных оценок);

2) определению весов, с которыми отдельные риски сводятся в общий риск проекта.

Введем обозначения  для формул, причем обозначим прописными буквами переменные и параметры, а строчными – присущие им характеристики:

W— вес риска, тогда W₁ характеризует вес всех рисков с первым рангом;

k— число включенных в расчет рангов (у нас их было три), соответственно W_k указывает на вес всех рисков с последним рангом;

F— отношение значимости первого ранга к значимости последнего ( у нас было 10).

Теперь мы можем записать:

F= W₁/ W_k

Тогда

F* W_k = W_k *(F-1)

F является, по определению, расстоянием между крайними приоритетами, а 5 (среднее расстояние между соседними приоритетами) можно определить как

S=[ W_k *(F-1)]/(k-1)

Это важный момент, поскольку максимум того, что можно сделать до реализации проекта, — это определить различия между крайними рангами. С учетом сказанного значения весов по группам рангов можно вычислить следующие условия:

Ранг:       

1.      W₁

2.     W₁ - 6

..     ...

k     W₁ –S(k-1)

Это означает, что моделью распределения весов по приоритетам является арифметическая прогрессия, знаменатель которой — среднее расстояние между рангами. Суммируя веса по всем рангам (а их сумма по определению равна единице), получим

1=k*W₁ - [(k-1)/2]*k*S

Подставляем в эту  формулу значение 5:

W_k=2/[k*(F+1)]

Таким образом, определен  вес последнего ранга. Очевидно, что вес первого будет превосходить его в 5 раз.

Второй шаг — определение  веса каждого из промежуточных рангов. Поскольку среднее расстояние между рангами известно, вес любого ранга с номером составит:

W_m=W_k+(k-m)*S

Отсюда, подставляя значение 5, получим

W_m=W_k+(k-m)*[ W_k *(F-1)/(k-1)]

или

W_m=W_k+[1+(k-m)* (F-1)/(k-1)].

На третьем шаге определяются веса для простых факторов, входящих в ранжируемые группы. Поскольку веса по группам определены на предыдущем шаге, то для решения данной задачи остается разделить их на число простых факторов, входящих в эти группы:

W_i=W_m/N_m

где W_i - вес простого фактора t, входящего в группу t;

      N_m - численность группы.

Это означает, что все простые риски внутри одной и той же группы имеют одинаковые веса. Если ранги по простым рискам не устанавливаются, то все они имеют равные веса, т. е. W_i = 1/N.

Присвоение весов при  помощи описанной выше процедуры оставляет определенную неуверенность в объективности полученного результата. В связи с этим для самоконтроля можно вычислить общий риск проекта, используя для взвешивания веса, найденные посредством генератора случайных чисел. Для их расчета в качестве начальных значений можно использовать среднюю (она с очевидностью равна 1/N и дисперсию (которую можно рассчитать исходя из предположения о возможной величине коэффициента вариации: если он принимается равным 100%, среднеквадратическое отклонение равно также 1/N, при коэффициенте вариации 200% оно равно 2/N и т.д.).