Неопределенность и риск процесса НИОКР, неполная и асимметрия информации и провалы рынка

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

КАФЕДРА МЕНЕДЖМЕНТА, МАРКЕТИНГА И ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по дисциплине: «Системный анализ инновационной деятельности»

на тему: «Неопределенность и риск процесса НИОКР,

неполная и асимметрия информации и провалы рынка»

 

 

 

Выполнила:                                                                               студентка группы

 ФЭУ-312С

                                                                                   Фролова Н.Н.

                                                                                   Проверил:

                                                                                   доц. Великанов В.В.

 

 

 

 

 

Волгоград 2012

 

Содержание 

 

Введение...................................................................................................................3

Глава 1. Неопределенность и риск процесса НИОКР и проблема финансирования.......................................................................................................4

1.1 Проблема принятия  инвестиционного решения по проектам  НИОКР........4

1.2 Проблемы асимметрии информации и морального ущерба.........................5

1.3 Основные тенденции  финансирования промышленных НИОКР  частных фирм..........................................................................................................................8

1.4 Роль внутрифирменных источников финансирования................................10

1.5 Правило большого пальца и  промышленные НИОКР.................................10

1.6 Рисковый капитал – форма учредительства высокотехнологичных компаний................................................................................................................13

1. 7 Рисковый капитал, проблема асимметрии информации и контрактные отношения..............................................................................................................20

Глава 2. Оценка рисков и  достоверности инвестиционных проектов.............29

2.1 Описание проекта............................................................................................29

2.2 Оценка вероятности простых  рисков............................................................29

2.3 Интегральная оценка рисков..........................................................................33

2.4 Подведение итогов..........................................................................................39

Заключение ............................................................................................................42

Список используемой литературы.......................................................................43

 

Введение

Инновационный процесс, или процесс технологических  изменений, можно определить по-разному. Это понятие охватывает совершенствование продуктов, производственных процессов, сырья и материалов, а также методов управления экономическими системами. Изучение технологических изменений предполагает рассмотрение источников и направлений таких потенциальных, улучшающих изменений, процесса их внедрения и его последствий. Инновационное (да и любое предпринимательское) решение связано с целым комплексом рисков. В этом смысле проблематика неопределенности в сфере НИОКР не содержит ничего принципиально нового. Но следует иметь в виду, что неопределенность - фундаментальное свойство НИОКР. Можно утверждать, что если риск при выполнении какой-то НИОКР невелик, то это означает, что такая НИОКР не содержит ничего принципиально нового и, следовательно, ее стратегическая роль незначительна. Естественно оценка рисков в ходе выполнения НИОКР меняется и это определяет специфику и важность риск-менеджмента НИОКР. Здесь особенно важно обобщение технологий и практики оценок риска в совокупности с технико-коммерческими оценками перспективности конкретных проектов.

Цель курсовой работы – рассмотреть неопределенность и риск процессов НИОКР.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить проблему принятия инвестиционного решения по проектам НИОКР;

- рассмотреть основные тенденции финансирования промышленных НИОКР частных фирм;

- выявить проблема асимметрии информации.

Объектом исследования является проект по внедрению новых технологий.

Данная работа состоит  из введения, двух глав, соответствующих  подпунктов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Неопределенность и риск процесса НИОКР и проблема финансирования

 

1.1 Проблема принятия инвестиционного решения по проектам НИОКР

 

Неопределенность и  риск инвестиций в НИОКР порождается  тем, что a priori неизвестно, какова будет отдача на вложенные ресурсы (и будет ли она вообще). Как говорил А. Эйнштейн, если бы мы знали, что делаем, это не было бы исследованием.

Допустим, что фирме  надлежит принять решение о том, инвестировать ли капитал в потенциальный проект НИОКР. Как и обычно, при принятии инвестиционных решений, можно рассчитать чистую текущую стоимость проекта (NPV), сравнив первоначальные вложения в НИОКР, с последующим ожидаемым потоком доходов в каждый период, Е [X_t] начиная с периода k и вплоть до периода Т, приведенным к настоящему моменту времени по соответствующей ставке дисконтирования, r_t. Такой расчет показан формулой:

Применительно к проектам НИОКР такой расчет может оказаться весьма сложным делом, поскольку потоки платежей, несомненно, будут вероятностными и очень рисковыми. Более того, фирма, возможно, станет получать эти потоки платежей лишь начиная с какой-то даты в удаленном будущем. Кроме того, в какой-то момент времени проект вполне может потребовать дополнительных инвестиций для разработки идей, полученных на базе фундаментальных исследований (в случае, если таковые окажутся успешными). Ставка дисконтирования может, конечно, включать рисковую премию, учитывающую эту неопределенность, но расчет этой рисковой премии отнюдь не прост. И если фирма все же решит, что с точки зрения будущих потоков платежей данные инвестиции в НИОКР оправданны, перед ней встанет следующий вопрос — об источниках финансирования проекта.

 

1.2 Проблемы асимметрии информации и морального ущерба

 

Хотя неопределенность и риск процесса НИОКР отмечал  еще Й.Шумпетер, фундаментальные проблемы, связанные с принятием фирмами решений в области проведения НИОКР, впервые четко обозначил К.Эрроу в статье «Экономическое благосостояние и размещение ресурсов на изобретения».

Согласно Эрроу, неспособность  фирмы переложить риск инвестиций в проекты НИОКР или застраховаться от него приводит к сокращению численности и масштабов осуществления таких проектов. Парето-оптимальным решением проблемы было бы распределение риска на всех членов общества, что дало бы возможность полностью учесть все ресурсы и предпочтения в отношении риска. На практике, однако, приходится полагаться на менее совершенные способы перекладывания риска.

Один из возможных  способов — распределение риска  между большим числом поставщиков капитала для финансирования проектов НИОКР путем обращения фирм к рынкам капитала (например, через продажу акций). Достоинство такого подхода к решению проблемы с точки зрения приближения к Парето-оптимальному исходу для общества в том, что у широких слоев общества возникает возможность выразить свои предпочтения в отношении рискованных проектов НИОКР. Однако он порождает серьезные проблемы, связанные с асимметрией информации и моральным ущербом.

Вследствие трудностей оценки будущих потоков доходов  от проектов НИОКР возникает асимметрия информации: менеджеры фирм располагают гораздо большей информацией об этих потоках, нежели, поставщики средств для финансирования проектов. Наличие скрытой информации приводит к неблагоприятному отбору, некоторые проекты с положительной чистой текущей стоимостью не получают финансирования. В силу этого распределение ресурсов может оказаться весьма далеким от общественно-оптимального.

Ситуация усугубляется наличием скрытых действий вследствие возникающего отделения собственности от контроля. Продавая внешним инвесторам акции, предприниматель перестает быть единственным собственником проекта НИОКР, превращаясь скорее в менеджера (агента), находящегося на службе у внешних инвесторов (принципала). Это порождает проблему «принципал-агент».

Принципал нанимает агента для выполнения задания, но агент  может попытаться максимизировать не полезность принципала, а собственную полезность, тем самым, нанося тому моральный ущерб. Так, если предположить, что вероятностные потоки доходов от проекта являются функцией от уровня усилий, прилагаемых к его осуществлению менеджером, несклонным к риску, и что держатели акций проекта, неспособные наблюдать этот уровень усилий менеджера, нейтральны к риску, то выбор рискованных проектов не будет для менеджера оптимальным.

В отношении долгосрочных проектов НИОКР проблема морального ущерба усугубляется, так как в коротком периоде потоки доходов от них ненаблюдаемые и мониторинг отдачи от них невозможен, вследствие чего менеджеры не имеют стимулов прилагать должные усилия к их осуществлению. Поэтому внешние инвесторы склонны требовать от менеджеров проведения более прозрачной для наблюдений политики, ориентирующей фирмы на краткосрочные цели (обеспечение текущих дивидендов и доходности акций), что препятствует осуществлению долгосрочных, стратегических, инвестиций в исследования и разработки.

Оборотная сторона проблемы морального ущерба — проблема стимулирования агента к действиям в пользу принципала и мониторинга действий агента. Выплата менеджеру твердой заработной платы была бы субоптимальным решением, поскольку стимулировала бы его к вложению в проект минимальных усилий, тем более что в случае неуспеха в качестве оправдания он мог бы сослаться на высокую вероятность неудачного исхода рискового проекта. Смягчить проблему могло бы, например, введение схем стимулирования, согласно которым держатели акций проекта предоставляют менеджеру пакеты акций в компенсацию его усилий по проекту, при условии достижения определенных наблюдаемых показателей. В частности, возможен такой вариант стимулирования, как заключение оптимального контракта, побуждающего менеджера к несению некоторого риска, ввиду зависимости компенсации от избранного им исхода. Такой оптимальный контракт представляет для принципала компромисс между издержками мотивации менеджера к работе, предполагающей низкую компенсацию при выборе им безрискового проекта, и выгодами от принятия им желаемой для принципала стратегии отбора проектов НИОКР, предполагающей более низкую, но не слишком, компенсацию в случае провала проекта и высокую компенсацию в случае его успеха.

Итак, существует зависимость между стимулами фирм к успешному проведению НИОКР и риском, который они несут; снятие с фирм этого риска такие стимулы уменьшает, тем самым, снижая «ответственность» за количество и качество проводимых НИОКР. Поэтому с точки зрения интересов общества фирмы должны проводить исследования и разработки в значительной мере на собственный счет (и, как показывает приведенная ниже статистика по финансированию НИОКР, это делают). Поскольку же ресурсы отдельных фирм ограничены, а проекты НИОКР, как правило, дорогостоящи, осуществление фирмами НИОКР на свои средства будет приводить к их недопоставке по сравнению с Парето-эффективным уровнем.

Необходим, таким образом, компромисс между рассредоточением риска и стимулированием фирм к ведению собственных НИОКР. Отчасти данная проблема разрешима в рамках крупных корпораций, ведущих одновременно ряд исследовательских проектов, некрупных относительно размеров самих фирм, так как объединение рисков позволяет взаимно уравновесить потери от неудавшихся проектов выигрышами от успешных. В случае особо крупных проектов НИОКР в областях общего интереса независимым фирмам приходится объединять усилия и средства для их совместного осуществления, что также значительно сокращает риски. Как будет показано ниже, эти способы финансирования и ведения НИОКР широко применяются на практике, однако отнюдь не снимают проблемы их недопоставки рынком. Более того, они сами вызывают к жизни новые проблемы, в свою очередь, чреватые провалами рынка.

 

1.3 Основные тенденции финансирования промышленных НИОКР частных фирм

Как показывают данные табл. 1, рост расходов на промышленные НИОКР частных фирм — это тенденция, характерная для рыночных экономик последней четверти XX в. С 1975 по 1995 г. реальные (скорректированные с учетом инфляции) расходы на промышленные НИОКР фирм по всей группе стран—членов ОЭСР росли со среднегодовым темпом в 6%.

Таблица 1

Расходы стран – членов ОЭСР на промышленные НИОКР.

Страна	1995 г. в млрд. долл.	Реальный темп роста (сложный %)
		% от расходов  ОЭРС в целом	1975 – 1995 гг.
США Япония Германия Великобритания Франция Италия Канада Швеция Нидерланды Швейцария Бельгия Испания ОЭСР в целом	78,2 26,8 14,3 9,1 8,6 4,0 2,7 2,1 1,9 1,4 1,2 0,9 155,2	50,4 17,2 9,2 5,8 5,5 2,6 1,8 1,3 1,2 1,1 0,8 0,6 100	5,9 9,8 5,6 3,3 4,6 6,3 9,0 2,7 - - 5,0 6,1 6,0