А.Берли и Г.Минз

Содержание

Введение……………………………………………………………………..….3

1.    Глава 1.   А.Берли и Г.Минз……………..…………..…………..……....4
2.    Глава 2.   Дж.К.Гэлбрейт…... ……………………..….…………..…......8

   Заключение………………………………………………………………........19

   Список литературы……………………………………………………..…….20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Процесс распределения капитала – как между отдельными фирмами, так и внутри них – является центральным элементом капитализма  как экономической системы.

В самом общем смысле систему  корпоративного управления можно было бы определить как набор институциональных  механизмов (средства контроля плюс каналы информации), способствующих перетоку сбережений от их владельцев к тем, кто знает, как лучше ими распорядиться.

Насколько эффективно осуществляется перераспределение капитала между  фирмами и внутри них, во многом зависит  от того, какую структуру собственности  они имеют – дисперсную или  высококонцентрированную. Речь идет о  концентрации собственности, т.е. о  распределении акционерного капитала между различными владельцами внутри отдельных компаний. Чем больше доля акций, принадлежащая крупнейшему  собственнику или группе из нескольких крупнейших собственников компании, тем выше концентрация собственности.

 

Глава 1.    А.Берли и Г.Минз.

БЕРЛИ Адолф Огастес (1895-1971), американский экономист, известный своим вкладом в теорию «управленческой революции».

Окончил Гарвардский колледж  и Гарвардскую юридическую школу. Участвовал в Первой мировой войне. Был членом американской делегации на конференции, как и Кейнс, выступал с критикой Версальского мирного договора. В начале 1930-х гг. после нескольких лет юридической практики в Нью-Йорке Берли начал преподавать на юридическом факультете Колумбийского университета. Принимая активное участие в работе знаменитого «мозгового треста» Ф. Рузвельта, стал одним из его ближайших советников. В последние годы «Нового курса» Берли занимал пост помощника Государственного секретаря, а также другие высшие посты в Государственном департаменте. Был послом в Бразилии. После Второй мировой войны стал председателем Либеральной партии в Нью-Йорке и долгие годы возглавлял Фонд двадцатого столетия, оказывавшего активную помощь в проведении исследований по экономическим и социальным вопросам.

МИНЗ Гардинер (р. 8 августа 1896), американский экономист, получивший известность благодаря многочисленным исследованиям в области современных корпорационных структур и их влияния на экономические и социальные процессы.

Минз не собирался стать экономистом. В Гарварде он изучал химию. Однако после окончания университета увлекся экономикой. Темой его докторской диссертации стала корпорационная революция в американской экономике. Этот выбор был предопределен тем, что Минз не был только кабинетным ученым. Будучи специалистом по предприятиям коммунального обслуживания, он работал в правительственных органах, в комитете национальных ресурсов и в Бюджетном бюро. Занимался и предпринимательской деятельностью. Интерес к функционированию корпораций стимулировался также глубочайшим кризисом в истории американской экономики (и капиталистического мира в целом) — «Великой депрессией » 1929-1933. Многие в то время полагали, что одной из причин кризиса являлась деятельность корпораций, сконцентрировавших огромные капиталы, и негибкость ценообразования, ими порожденной. Именно в этот период Минз совместно с другим американским экономистом А. Берли пишет поистине новаторскую книгу «Современная корпорация и частная собственность» (1933).

В ней был сформулирован  знаменитый тезис об отделении собственности  от контроля, из которого следовало, что  деконцентрация собственности способна порождать множество трудноразрешимых проблем и резко отрицательно сказываться на экономической эффективности. В условиях распыленной акционерной собственности деятельность наемных менеджеров становится фактически бесконтрольной и они получают возможность преследовать свои личные интересы в ущерб интересам акционеров – работать с низкой отдачей, неоправданно завышать собственное вознаграждение, ввязываться в амбициозные убыточные проекты и т. д. В изображении Берли и Минза современная корпорация представала в виде крупной фирмы с множеством разрозненных мелких акционеров и горсткой всесильных, никому не подотчетных менеджеров, узурпировавших право на принятие решений и распоряжающихся чужим богатством по собственному усмотрению.

Хотя в последующие  десятилетия само понятие современной  корпорации, введенное Берли и Минзом, получило широкое признание, их центральный тезис об отделении собственности от контроля не был принят безоговорочно и начал подвергаться всевозможным корректировкам, уточнениям и дополнениям. Исследователи сосредоточили свои усилия на выявлении институциональных механизмов, которые были бы способны, несмотря на отделение собственности от контроля, дисциплинировать поведение наемных менеджеров в интересах собственников. К числу таких механизмов относятся: возможность привлечения менеджеров к судебной ответственности за недобросовестное исполнение своих обязательств; контроль со стороны Советов директоров; активное участие в выработке и принятии важнейших для компании решений крупных инвесторов (прежде всего – институциональных), сосредоточивших в своих руках значительные пакеты акций; мониторинг со стороны банков, выступающих по отношению к корпорациям в роли кредиторов; практика голосования по доверенности, позволяющая мелким акционерам объединять свои усилия и получать большинство голосов на общих собраниях; использование стимулирующих схем вознаграждения высших управляющих; рынок поглощений, где акции компаний, которыми руководят недобросовестные или недостаточно компетентные менеджерские команды, скупаются охотниками-рейдерами, а затем, после реструктуризации компании, вновь выносятся на рынок; внедрение в сознание будущих менеджеров в процессе их подготовки в бизнес-школах этических норм, ориентированных на защиту интересов акционеров, и др.

И все же конечный вывод, следовавший из этих исследований, состоял в том, что тезис Берли и Минза сохраняет силу при наличии любых, даже самых совершенных институтов корпоративного управления. Хотя дисциплинирующие механизмы, перечисленные выше, могут значительно снижать риск менеджериального оппортунизма, они не в состоянии устранить его полностью, поскольку их использование в свою очередь требует немалых издержек.

Первую волну исследований, посвященных проблемам корпоративного управления, отличал явно выраженный «американоцентризм». Поскольку они строились почти исключительно на материале США, это было в каком-то смысле неизбежно. Неявно подразумевалось, что во всем мире системы корпоративного управления устроены примерно одинаково, так что проблемы, характерные для корпоративного сектора США, имеют универсальную значимость. Этот односторонний подход стал преодолеваться лишь постепенно, в 1970–1980-е годы, когда в поле зрения исследователей попали две другие крупнейшие экономики мира — Германии и Японии. Анализ показал, что большинство ведущих компаний этих стран мало походят на “современную корпорацию” в изображении Берли и Минза. Ядром германской системы корпоративного управления выступают крупнейшие банки, японской – бизнесгруппы (кейрецу), также строящиеся вокруг банков. И поскольку в тот период казалось, что Германия и Япония развиваются намного успешнее, чем США, трудно было избежать искушения и не связать различия в экономических достижениях с различиями в национальных моделях корпоративного управления. Множество монографий и журнальных статей были посвящены доказательству, что американские акционеры близоруки и руководствуются исключительно краткосрочными спекулятивными мотивами, тогда как дальновидные немецкие и японские инвесторы вдохновляются интересами долгосрочного развития своих компаний; что банки (в силу их профессиональной компетенции) не только являются более надежными поставщиками инвестиционных ресурсов по сравнению с рынком капитала, но и эффективнее “контролируют” деятельность менеджмента и т. п.

 

Глава 2.    Дж.К.Гэлбрейт .

Джон Гэлбрейт родился 15 октября 1908 г. в фермерской семье в Канаде. В 1926 г. был принят в университет в г. Торонто, где изучал в основном экономику сельского хозяйства. После его окончания переехал в США и поступил на экономический факультет Берклийского университета. Здесь он защитил докторскую диссертацию по аграрной экономике. Отличительной чертой университета в г. Беркли по сравнению с Торонтским было доскональное изучение теоретического наследия А. Маршалла и Т. Веблена. После защиты докторской диссертации Дж. Гэлбрейт обратил на себя внимание своей эрудицией, аналитическим подходом к экономическим явлениям, способностью четко излагать мысли. Будучи глубоко осведомленным в вопросах общей биологии и молекулярной генетики, он анализировал экономические процессы не только с общественных, но и экологических позиций. В своих произведениях Дж. Гэлбрейт рассматривает человека в качестве субъекта производства, носителя общественных отношений, как объекта природы, выступающего за цельность ее экологического равновесия, а реальную экономику считает частью «экономии природы».

В 1960 г. Дж. Гэлбрейт вошел в состав команды Дж. Кеннеди во время его избирательной кампании. Лучшие речи, с которыми выступал баллотировавшийся претендент, а затем и президент США, были написаны Дж. Гэлбрейтом. Но спустя два месяца после въезда в Белый дом Кеннеди направил его послом в Индию. В 1963 г. ученый вернулся в Гарвардский университет, с которым связал более полувека своей жизни.

Последние годы Дж. К. Гэлбрейт живет в уединении в своем доме в Кембридже (пригород Бостона). Официально он в отставке, но за ним сохраняется титул почетного профессора Гарварда.

Умер Дж. Гэлбрейт 29 апреля 2006 года.

Джон Кеннет Гэлбрейт – один из наиболее известных американских экономистов XX в. будучи одним из первых, принявших учение Дж. М. Кейса, американцев, он утверждал, что государство обязано регулировать уровень совокупного спроса, используя для этого фискальную политику и методы контроля над ценами и доходами.

После второй мировой войны  чистый институционализм пошел на спад, но в несколько иной форме возродился в сочинениях Джона Кеннета Гэлбрейта. Его основная работа «Новое индустриальное общество» (1961) посвящена анализу и роли в экономике «техноструктуры»: общественной прослойки, включающей ученых, конструкторов, специалистов по технологиям, управлению, финансам и вообще всему, что требуется для обеспечения нормальной работы крупных корпораций.

По мнению Гэлбрейта, поведение современной рыночной экономики все более определяется крупными корпорациями (олигополиями), выпускающими сложную технику: автомобили, самолеты, системы связи, компьютеры и программное обеспечение. Они имеют частичный контроль над рыночной ценой.

Формирование новой модели столь сложных продуктов требует  научных изысканий и конструкторских  разработок, создания новых технологий и новых материалов, что требует  значительного времени. Поэтому  необходимо не только тщательное изучение рынка (маркетинг), но также прогнозирование  спроса, цен на сырье и пр. «Не  только цены и издержки производства, но и потребительский спрос становится объектом управления».

Требуемые для этого знания могут быть только результатом коллективной работы специалистов, которые только и могут определить, что, как и  в каких размерах производить. Само управление капиталом также становится разновидностью сложной профессиональной деятельности.

Размышляя над этими особенностями  современного экономического поведения, Гэлбрейт пришел к следующим далеко идущим заключениям:

1. В корпорациях реальной властью обладают не собственники, а инфраструктура.

По мнению Гэлбрейта, власть всегда «переходит к тому фактору производства, который наименее доступен и который труднее всего заменить». Сначала это была земля, потом капитал, а теперь это «совокупность людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждается современная промышленная технология и планирование».

2. Власть техноструктуры безлика, поскольку все решения вырабатываются постепенно и коллективно, принимаются поэтапно путем сложных согласований. Высшее руководство лишь координирует этот процесс.

3. Техноструктура вынуждена планировать работу корпорации на годы вперед. Только при этом условии можно загодя заключать контракты на научные и конструктивные разработки, поставку сырья и комплектующих.

4. Техноструктура заинтересована не столько в максимизации прибыли на капитал, сколько в обеспечении прочных позиций корпорации на рынке, в создании условий для того, чтобы собственник нуждался в услугах инфраструктуры. «Как только техноструктуре удается обезопасить себя с помощью минимального уровня прибыли, у нее появляется извечная свобода в выборе целей. В подавляющем большинстве случаев дело состоит в том, чтобы достичь максимально возможного темпа роста корпорации, измеряемого продажами... Такой рост означает увеличение персонала, повышение ответственности и, следовательно, дополнительные возможности для продвижения и получения более высокого жалования».

5. Планирование требует стабильности, чтобы можно было предвидеть будущий исход решений, принимаемых сегодня. Это мало совместимо со свободной конкуренцией. Поэтому в современной экономике формируется непрерывная и всеохватывающая сеть межкорпорационных договоров, которая делает рынок управляемым, стабильным и пред сказуемым. Стихийный рынок и свободная конкуренция остались только в учебниках, а экономика современных развитых стран управляется тех поструктурой на основе долгосрочного планирования.

Другое дело, что на требует микроэкономическом уровне следует больше обращать внимание на поведение различного рода организаций, способ действия которых не может быть полностью понят в рамках предельных соотношений маржиналистов. Гэлбрейт также прав в том, что современная экономика сильно зависит от колебаний спроса и от степени использования значительных по объему сбережений. Но отсюда следует не столько растущая зависимость экономики от государства, сколько усиление роли номинального сектора в экономике.

Техноструктура обладает абсолютными полномочиями принимать окончательные решения, являющиеся законом жизни для корпорации, который носит также абсолютный характер. Идея техноструктуры появилась у Гэлбрейта в конце 50-х – начале 60-х гг. в его книге «Общество изобилия». В ней он показывает, что характерной чертой американской экономики является ее способность производить все, что граждане пожелают изготовить и купить. Масса товаров создала видимость изобилия. При этом существует несоответствие между товарами личного потребления и общественными услугами. Ученый возмущенно пишет об обветшалых зданиях школ, грязных улицах городов и предлагает, чтобы муниципальные власти совместно с государственными службами принимали меры по оказанию общественных услуг всему населению по следующим направлениям: образование, здравоохранение, коммунальные услуги, охрана окружающей среды и т. д. Особенно его беспокоит безработица. Проблему занятости, считает он, могут решить корпорации, управляемые компетентными и высококвалифицированными специалистами-менеджерами. Именно они являются «мозговым трестом» страны, способным все рассчитать, предвидеть, планировать и производить. Следовательно, менеджеры могут обеспечить равновесие между частным производством и потреблением, с одной стороны, и общественными услугами – с другой. Дело в том, что менеджеры наиболее подготовлены для достижения такой цели. Техноструктура знает что, как, для кого и сколько производить, чтобы удовлетворить совокупный спрос, обеспечивая баланс между производством и потреблением. В результате достигается полная занятость, нормальное функционирование экономики, для которой характерны контролируемые цены и зарплата. В этих условиях можно контролировать и инфляцию. Таким образом обеспечиваются устойчивый уровень жизни населения и социальный мир общества.