Человеческий капита

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                            25

 

Глава 2. Знание как основной фактор информационной экономики          

 

2.1. Сущность знания, его значение в информационной экономике 

 

   Специфика и противоречия развития научно-инновационной  сферы России определяют, на наш  взгляд, особенности становления  научно-инновационной модели экономики (НИМ).

    Мы  полагаем, что под моделью экономики, базирующейся на знаниях, следует понимать взаимосвязанный комплекс структур, механизмов, институтов, обеспечивающих производство, распространение, накопление, увеличение и условия использования теоретических и прикладных знаний в стране в целях научно-технического и социально-экономического развития.

    В настоящее время можно выделить три типа страновых научно-инновационных  моделей:

1. модель, ориентированная на лидерство в науке и мировом инновацион- 
   ном процессе, на реализацию крупномасштабных целевых проектов, 
   охватывающих все стадии научно-производственного цикла, как пра- 
   вило, с концентрацией значительной доли научно-инновационного по- 
   тенциала в оборонном секторе;
2. модель, ориентированная на расширение в стране инновационного про- 
   цесса, распространение нововведений путем создания благоприятной 
   инновационной среды и рационализации структуры всей экономики;
3. модель, нацеленная на освоение мирового опыта инноваций, обеспече- 
   ние восприимчивости экономики к достижениям научно-технического 
   прогресса, создание инновационной инфраструктуры. 
   Большинство исследователей национальной инновационной системы

(КИС) склонны  считать, что для ее эффективного  функционирования необходимо развитие трех важнейших макросред, а именно;

- исследовательская среда, обладающая высокой квалификацией, интеллек- 
                                                          26

туальным потенциалом, стимулами к сотрудничеству с экономической сре-дой;

-промышленная  конкурентная среда,  субъекты  которой обладают стимула- 
ми к инновациям, способностью к постоянному обучению, абсорбции (при-тягиванию, впитыванию) и адаптации знаний;

- механизм взаимодействия этих двух сред, организующий, с одной стороны, трансфер знаний, их распределение и трансформацию в предконкурентные технологии для хозяйственной среды; с другой стороны, ориентацию иссле-довательской среды на удовлетворение возникающих инновационных пот-ребностей развития производства.

   Для продвижения России к экономике, базирующейся на знаниях необходимы определенные условия инновационного развития и соответствующие им институциональные изменения. К таковым, в частности, по мнению Е. Ясина, относятся: минимальный стандарт благосостояния; свобода творчества и креативного предпринимательства; конкуренция; высокий уровень образования; передовая наука; индустрия инноваций; социальный капитал и доверие.

   К перечисленным условиям, следует добавить ряд важнейших моментов: во-первых, будущая российская модель знаниевой экономики невозможна без трансформации научной системы на принципах, соответствующих механизмам производства знаний. Данные механизмы формируются в процессе эволюции научно-инновационной сферы при переходе к знаниевой экономике, и качественно отличаются от традиционной модели, характерной для индустриального общества. Основные особенности перспективной модели заключается в целевой ориентации исследований, мультипликативности результатов для их потенциального использования в иных возможных приложениях, мультидисциплинарности, эффективной комбинации разнообразных профессиональных знаний и навыков, сетевой

         27

организации и гибкости институциональных структур, преодоление барьеров между наукой, экономикой и образованием.

    Во-вторых, для перехода к эффективной научно-инновационной  экономике необходимо использовать объективные преимущества рыночного механизма (многообразие форм собственности, выбора источников финансирования науки, направлений использования различных ресурсов, демонополизацию сферы научных исследований и разработок, включение в международный обмен знаниями и т.д.), имеющие определяющие значения для развития инновационной деятельности, прогресса науки и технологий.

   В-третьих, важнейшим условием становления  и развития перспективной модели экономики знаний выступает комплексная научно-инновационная политика. Без всесторонней, целенаправленной и постоянной поддержки сферы фундаментальных и прикладных знаний государством невозможно восстановление, сохранение и развитие когнитивного потенциала нации, а значит, и продвижение к модели общества знаний. «Именно государство создает основные условия, в которых возрастают или гаснут мотивации инновационного процесса»¹.

   Модель  научно-инновационной экономики  опирается на ряд важнейших принципов, которые, на наш взгляд, должны быть положены в основу российской экономики знаний. Таковыми принципами являются:

    а) принцип приоритетности когнитивной  сферы, то есть фундаментальной науки, как мощного сектора генерации знаний, являющегося базой создания технологических новаций и основой мировоззрения общества;

    б) принцип преимущественного лидерства страны на прорывных па- 
правлениях научно-технологического развития;

_____________________________________

1. Варавва М.Ю.  Становление экономики, основанной  на знаниях: монография.- Орен-бург. 2008. С. 48

          28

    в) принцип открытости научно-инновационной модели, который предполагает тесное взаимодействие с мировым научным сообществом, активный 
обмен идеями, участие на мировом рынке интеллектуальных ресурсов и про- 
дуктов, недопустимость автаркии в инновационно-техническом процессе. В 
рамках принципа открытости важнейшее значение приобретает система ре- 
гулярной оценки исследовательской деятельности на базе международно- 
признанных критериев и процедур с привлечением независимых экспертов и 
с открытой публикацией выводов;

    г) принцип интегрированности основывается на тесной увязке интере- 
сов науки, государства, корпоративного сектора и общества в целом;

    д) принцип сочетания рыночных механизмов и государственного па- 
тернализма позволяет найти баланс интересов бесприбыльного фундамен- 
тального сектора науки, который ориентирован на достижение обществен- 
ных целей и индустрии нововведений, которая коммерциализирует научные 
достижения. Внедрение рыночных механизмов в сферу науки имеет свои 
границы. Недопустима полная коммерциализация науки, принцип самооку 
паемости в ней не действует, а присутствие так называемой «болезни цен» 
сформулированной В. Боумолем и В. Боуэном приводит к тому, что издерж- 
ки растут быстрее цен. Если распространить рыночные требования к фунда- 
ментальной науке, то она прекратит свое развитие, а «реализация принципа 
ухода государства из сферы науки, сокращение бюджетных ассигнований 
может привести к окончательному отставанию от мирового научного сооб- 
щества»;

    е) принцип программированности или макротехнологического плани- 
рования предполагает, прежде всего, инвестиционные, государственные про- 
граммы поддержки фундаментальных и прикладных исследований. Замеще- 
ние стохастически возникающих инноваций программируемыми приведет к 

          29

упорядочиванию  инновационного процесса, позволит не потерять выгод от 
конкуренции новых идей и технологий, оградит от потерь, связанных с бес- 
системным развитием, с неумением правильно задать вектор инновационно- 
технологической динамики;

    ж) принцип инновационного выравнивания позволяет распространять 
прогрессивные новации не только в наукоёмких и высокотехнологических 
сегментах экономики, но и в традиционных; создавая общенациональные ус- 
ловия для инновационной деятельности, государство тем самым одновре- 
менно   выравнивает   экономические,   образовательные,   производственные 
уровни в центре и регионах страны;

    з) принцип системности инновационных  институтов способствует созданию и развитию целостной институциональной системы «производства идей», мотиваций и механизмов для инновационной активности.

    Перечисленные принципы, отвечают интересам основных субъектов научно-инновационной  экономики. Так, вектор государственных интересов, по отношению к науке в целом и к фундаментальной в том числе, лежит в плоскости сочетания идеи использования и развития научного потенциала, то есть в опоре государства и бизнеса, связанных между собой отношениями государственно-частного партнерства- Интересы бизнеса, в основном, ограничиваются уровнем прикладных исследований в краткосрочной перспективе. От государства частный сектор ждет не только налоговых и кредитных преференций, стимулирующих инновационную активность, но и помощь в образовании необходимых институтов на законодательном и инфраструктурном уровне. Государство, «поддерживая разработки, имеющие коммерческую ценность, ориентируется и на социальный эффект в сфере

обороны, экологии, здравоохранения и др.».

    В рамках анализа формирования в России модели экономики, основанной на знаниях, данный подход позволяет нам вычленить два компонента на

          30

учно-инновационной  политики: долгосрочный, нацеленный на формирование информационного общества и знаниевой экономики, и среднесрочный, связанный с созданием интегрированной инновационной национальной системы.

   В России при разработке правительственных программ используются подходы, методологически основанные на синтезе институциональной (для долго- и среднесрочного периода) и неоклассической теории. Это позволяет системно подойти к выработке стратегии экономического развития, найти факторы, способствующие формированию постиндустриального хозяйства. Одной из основных целей среднесрочной программы в России (2005-2008гг.) является создание основ новой экономики - экономики знаний и человека. Инновационно-ориентированный сценарий данной программы предполагает структурные сдвиги в пользу высокотехнологического информационного сектора и ослабление зависимости от нефтегазового и сырьевого экспорта, рассчитан на рост высокотехнологичного сектора с 8,6% в 2007 году до 17% ВВП в 2015 г.

    Базовым принципом научно-инновационной  политики государства, на наш взгляд, является принцип комплексности, предусматривающий  развитие сферы фундаментальной  науки и инноваций в контексте  проблем экономики, базирующийся на знаниях. Только при таком сочетании политических ориентиров можно говорить о перспективах реальной трансформации российской науки и её превращении в источник технологического прогресса и экономического роста. Л. Миндели, подчеркивая значения таких стратегических ориентиров, отмечает, что именно они будут определять цели научно-технической политики России в XXI веке.

    Процесс отбора приоритетов, по мнению Л. Дробышевской, должен «исходить из диалектики двух типов логики: логики научного знания и логи-

 

          31

ки потребностей общества».¹ В этом аспекте задача определения приоритетов представляет собой достижение баланса интересов научного сообщества, с одной стороны, и «потребителей» наукоемких технологий, с другой, А в целом приоритеты должны отражать, с нашей точки зрения, интересы всех субъектов, которым выгодно построение в стране экономики знаний.

   Следует признать, что Россия имеет шанс выстоять в глобальной конкуренции, лишь скоординировано операясь на два приоритета, связанных с «новой» или «инновационной» экономикой и «старой», сырьевой экономикой. Пропорции между ними подлежат целенаправленному регулированию исходя из долгосрочных национальных интересов; придется сформировать у сырьевых корпораций сильную мотивацию к диверсификации и к переливу капитала в высокотехнологичные сферы.

Необходимость выработки стратегических ориентиров и контуров на-учно-нновационной модели экономики может рассматриваться  как «перспективная потребность».  В этом качестве выступают экономические противоречия, возникающие из спонтанной неравномерности развития научно-инновационной сферы. Следовательно, в роли постоянного импульса саморазвития выступает объективная необходимость ликвидировать эти противоречия и несоответствия, и реализовать возможности новых выгод. Не использование этих возможностей оборачивается прямыми экономическими и социальными потерями. Определение научно-инновационных приоритетов - это, по существу, поиск тех точек, где уже фактически наносится или возможен реальный ущерб научно-технологическому циклу_; производству, обществу.

    Определяя такие критические точки как  противоречия, мы расцениваем