Экономическая политика в сфере регулирования подсистем управления регионом

Но как же этого добиться? Принудительное перераспределение корпоративных доходов - и это показал весь мировой опыт - не может быть социально-эффективным. Поэтому государство вынужденно будет находить компромисс с предприятиями сырьевого сектора (в целях увеличения доли их инвестиций в российскую экономику). Таким образом, и здесь доминантная тенденция экономических подсистем региона объективно направлена на взаимодействие с региональными органами власти.

Из числа негативных доминантных тенденций практически всех экономических подсистем регионов особого внимания заслуживает тенденция к "приватизации прибыли, но социализации убытков". Другими словами, тенденция к хозяйствованию за счет всего общества, но корпоративному присвоению дохода - такова теневая доминантная тенденция производственной активности большинства предприятий в регионах, которой следует активно противодействовать.

Тем не менее, уже в переходный период обнаруживается различие в доминантных тенденциях между частным и государственным бизнесом: если в частном бизнесе начинает доминировать ориентация на инновационно-рисковую деятельность, то руководство государственных компаний ориентируется на использование преимущественно традиционных (административных) методов.

В течение длительного времени доминантные тенденции развития региональных экономических подсистем формировались в условиях административно управляемого народнохозяйственного комплекса страны, слабо структурируемого на региональные составляющие. В тот период это значило, что значительная часть создаваемого в стране национального дохода перераспределялась между регионами с идеологической целью выравнивания уровней их социального развития, а не из соображений макроэкономической целесообразности. Следует согласиться с тезисом, что «регион – место сосредоточения различного рода интересов. Уже по своей природе данная система конфликтна. Это является еще одним доводом в пользу признания эволюционного подхода в качестве методологической базы для изучения территориальных проблем, поскольку именно для него характерно стремление изучать объект как средоточение  разнообразных связей, отношений и  влияний»35.

Поскольку в управлении экономикой преобладал отраслевой подход, то он же доминировал и на региональном уровне. В результате в территориальной структуре производства возникло немало диспропорций.

Хотя инновационный характер современной экономики требовал ускоренного развития наукоемких технологий, в России, соблюдая требования 30-х годах, гипертрофированно развивались преимущественно отрасли тяжелой промышленности. Территориальная специализация обычно сводилась к отраслевому монополизму, усугубляемому результатом строительства градообразующих предприятий.

Единое экономическое пространство страны не отменяет обособления и противоречия проблем эффективного развития каждого территориального субъекта. Во многом это объясняется тем, что у разных регионов - разные "стартовые условия" вхождения в рыночный механизм функционирования. Самым слабом звеном, по нашему мнению, остается ситуация неопределенности статуса субъектов Федерации в механизме разработки и реализации  общефедеральной экономической стратегии, а также в механизме федеративного бюджетного процесса (то ли регион "кормит" федерацию, то ли федерация "кормит" регион).

Несомненной остается и реальность такой тенденции, как нарастание темпов расхождения экономического роста разных регионов, обусловленные неустранимыми демографическими, социальными и экономическими различиями - размерами территории, численностью населения, объемом валового производства продукции. Различия сохраняется и в конкурентоспособных условиях воспроизводства: регионы в разной степени обеспечены природными ресурсами, сильно отличаются по климатическим условиям, демографическим процессам, экономическому и научно-техническому потенциалам.

Тенденция к неравномерному развитию регионов (в силу неравномерного размещения запасов минерально-сырьевых ресурсов) предопределяет углубление специализации развития регионов как единственно возможного способа реализации их природной конкурентоспособности. Кроме того, доминирование в отечественной экономике рыночной доминанты не меняет главного в размещении общественного производства - территориального разделения общественного труда, производственной специализации регионов.

Если с этих позиций провести типологизацию регионов в зависимости от профилизации базовой региональной экономической подсистемы в границах данного региона в структуре его промышленного производства (например, по максимальной доле продукции данной подсистемы в общем объеме промышленной продукции региона), то в рамках России можно выделить следующие основные виды регионов36:

1. регионы, в которых базовая региональная экономическая подсистема представлена предприятиями топливно-энергетического комплекса (таблица2.1);

Таблица 2.1- Регионы топливно-энергетического комплекса

                       (удельный вес в общем объеме промышленной продукции).

 

РЕГИОН	Электроэнергетика	Топливная
Российская Федерация	9,1	20,3
Республика Коми	8,0	65,0
Астраханская область	6,4	65,4
Республика Башкортостан	8,8	44,6
Республика Татарстан	5,3	41,9
Оренбургская область	8,6	43,6
Тюменская область	5,1	88,5
Сахалинская область	6,0	60,6
Ленинградская область	7,5	28,7
Костромская область	29,9	0,1
Калининградская область	9,2	25,5
Республика Бурятия	27,0	5,7
Амурская область	34,3	4,7

 

2. регионы, базовой региональной  экономической подсистемой которых является металлургический комплекс (таблица 2.2);

Таблица 2.2 – Регионы металлургического комплекса

                        (удельный вес в общем объеме промышленной продукции).

 

РЕГИОН	Черная металлургия	Цветная металлургия
Российская Федерация	8,9	10,1
Белгородская область	46,0	-
Липецкая область	65,1	-
Тульская область	20,2	0,7
Вологодская область	66,3	0,2
Новгородская область	7,0	-
Мурманская область	9,3	37,7
Республика Северная Осетия	0,2	28,5
Свердловская область	24,2	28,6
Челябинская область	55,6	8,8
Республика Хакасия	1,4	53,7
Красноярский край	0,2	78,9
Кемеровская область	32,4	9,0
Томская область	0,7	40,3
Республика Саха	-	78,0
Магаданская область	-	66,4
Чукотский автономный округ	-	63,8

 

3. регионы, представляющие преимущественно агропромышленную базовую региональную экономическую подсистему (таблица 2.3);

Таблица 2.3- Регионы агропромышленного комплекса

                       (удельный вес в общем объеме промышленной продукции).

 

РЕГИОН	Пищевая	Мукомольно-крупяная и комбикормовая
Российская федерация	12,8	10,5
Республика Дагестан	21,7	2,4
Кабардино-Балкарская Республика	40,6	1,2
Карачаево-Черкесская Республика	19,6	0,5
Краснодарский край	42,8	5,1
Ставропольский край	22,4	2,5
Республика Алтай	31,5	1,7
Алтайский край	18,8	10,5

 

4. регионы, чья базовая региональная экономическая подсистема образована предприятиями отраслей машиностроения и металлообработки (таблица 2.4);

Таблица 2.4 – Регионы машиностроения и металлообработки

                         (удельный вес в общем объеме промышленной продукции).

 

	Машиностроение	Электроэнергетика	Другая отрасль
Российская Федерация	19,0	9,1
Воронежская область	22,9	18,0
Курская область	18,2	22,3
Орловская область	26,4	10,0	12,5
Рязанская область	28,6	24,2
Смоленская область	16,3	16,8	9,6
Тамбовская область	27,9	15,6	18,3
Тверская область	27,6	24,5
Ярославская область	31,7		20,8
Московская область	30,4		9,6
Ростовская область	23,5	15,2
Волгоградская область	16,2	11,6	19,2
Пермская область	12,4	10,7	43,4
Иркутская область	11,5	10,7	27,4
Новосибтрская область	26,1	13,7
Омская область	14,5	17,0	17,1

 

5. регионы, в которых доминируют предприятия легко-пищевой промышленности (базовой подсистемы) (таблица 2.5)37.

Таблица 2.5 – Регионы легко-пищевой промышленности

                        (удельный вес в общем объеме промышленной продукции).

 

	Легкая	Пищевая
Российская Федерация	1,6	12,8
Брянская область	2,3	24,0
Владимирская область	6,1	17,4
Ивановская область	35,8	13,1
Г. Москва	-	33,2
Г. Санкт-Петербург	-	34,8
Республика Мордовия	1,5	19,1
Удмуртская Республика	0,8	8,1
Чувашская республика	7,6	14,5
Нижегородская область	2,0	9,6
Пензенская область	3,5	23,8
Самарская область	0,2	9,0
Ульяновская область	3,9	12,7
Курганская область	0,6	12,6
Приморский край	1,3	46,7
Хабаровский край	0,3	8,5
Камчатская область	0,2	63,3

 

В аспекте предложенной градации межрегиональные производственно-кооперативные связи предстают как долгосрочные связи, прежде всего, между профилирующими региональными экономическими подсистемами.