Крупный бизнес в России

Учитывая многообразие типов  структур крупного бизнеса и сложившихся  зарубежных и отечественных методологических подходов к их анализу, можно сформулировать следующие наиболее общие и ясные  постулаты управления такими предприятиями.

1. Цели и стратегия  собственников крупного бизнеса,  а также механизмы их осуществления  не должны противоречить общенациональным  социально-экономическим интересам, общепринятым критериям общественного блага и права (не должны, иными словами, создавать угрозы экономической безопасности страны).

2. Эти цели и стратегию  надлежит реализовывать посредством  ответственных и компетентных  действий управляющих крупного  бизнеса (исполнительных органов  компаний при том, что должны  эффективно задействоваться функции  контроля последних со стороны  собственников).

3. Экономическое поведение  отдельных компонентов организационной  системы предприятий крупного  бизнеса (юридических лиц-участников  объединения) необходимо рационализировать  с позиции отношений собственности  и организационной иерархии (суббординации)  с целью достижения синергии  совместной деятельности[14].

Следует подчеркнуть особую значимость для российской экономики  первого из перечисленных постулатов, естественного для цивилизованной практики индустриального развития. Не решив общесистемных задач  поведения корпоративного («мезоуровневого») звена в экономике (что безусловно предполагает партнерство и взаимоуважительный диалог между властью и бизнесом), вряд ли можно рассчитывать на устойчивость и перспективу высоких социально-экономических  результатов деятельности крупнейших компаний.

Понятно, что каждый из названных  общесистемных постулатов управления крупными структурами российского  бизнеса предполагает наличие перечня  более конкретных положений (принципов), имеющих ясное операциональное  значение. Так, последовательная и эффективная  реализация первого постулата предполагает задействование ряда принципов, касающихся налаживания эффективного взаимодействия крупного бизнеса, власти и общества. Это принципы:

— методологического и  информационного сотрудничества ведущих  национальных корпораций и власти в  процессе разработки отраслевых и общегосударственных социально-экономических прогнозных и программных документов;

— определенности, регламентации  и стабильности состава функций  и методов госрегулирования крупного бизнеса;

— разумной открытости последнего власти и обществу, объективности  и полноты информирования широкой  общественности об основных результатах, приоритетах и ценностях ведущих  корпоративных объединений;

— признания наличия зон  «взаимного невмешательства», т.е. невмешательства  крупного бизнеса в вопросы, относящиеся  к прямой прерогативе власти, и  наоборот;

— ответственности руководителей  корпоративных структур перед обществом  и государством за состояние контролируемых сфер экономики;

— функционирования института  независимой и квалифицированной  государственно-общественной экспертизы по проблемам формирования инвестиционных программ ведущих корпораций, их реструктурирования, и т.п.[11]

Относительные успехи российской экономики в истекшем году (связанные  прежде всего с благоприятной  динамикой цен на энергоносители и металлы и с затухающим постдевальвационным  импульсом) создали определенный временной  лаг и финансовый задел для  активизации структурной (промышленной) политики. Ее следует активизировать прежде всего по линиям упорядочения правил взаимодействия власти и крупных  компаний, блокирования тенденций дезиндустриализации  и преодоления пока лишь углубляющихся  диспропорций между сырьевым и наукоемким секторами. Эти серьезнейшие задачи предполагают сближение процедур макроэкономического  прогнозирования и программирования, субъектами которых выступают федеральные  органы власти, и стратегического  корпоративного планирования, осуществляемого  ведущими компаниями, функционирующими в стратегически значимых сферах (прежде всего в экспортных и высокотехнологичных  отраслях)[24].

Таким образом, конструктивная позиция федеральных властей  должна состоять в первую очередь  в том, чтобы при разработке инструментария макро регулирования (включающего перспективные программы социально-экономического развития, президентские бюджетные послания, федеральные целевые программы, отраслевые концепции реформирования отдельных отраслей, квотирование размеров добычи природных ресурсов и др.) учитывать роль, предложения и прогнозные наработки ведущих крупных компаний, определяющих:

— основные финансовые потоки государства;

— работу структур национального  жизнеобеспечения;

— добычу и переработку  национальных природных ресурсов;

— создание конкурентоспособных  на мировом рынке высоких (наукоемких) технологий[20].

Разумная государственная  промышленная политика не может быть выстроена в духе абстрактно-либералистского  принципа «одинаковости условий  хозяйствования для всех экономических  субъектов». Глубокое знание федеральными структурами отраслевых и региональных особенностей хозяйствования, специфики  крупного бизнеса в тех или  иных сферах — императивное условие  повышения эффективности взаимодействия между исполнительной властью и  высшим менеджментом. Корпорации в  свою очередь должны быть уверены  в способности органов федеральной  власти к четкой и стабильной регламентации  управленческих работ, связанных с  госрегулированием промышленности, к созданию четких правовых норм «прямого»  действия, к адекватному анализу  тенденций и опоре на реальные экономические факты в оценке и прогнозировании ситуаций.

Естественный с учетом масштабов, разнообразия, а также  хронических «болезней» промышленности России селективный подход к организации  экономического взаимодействия власти и крупного бизнеса должен включать следующие аспекты:

1. Определение приоритетных  отраслевых направлений промышленного  развития, а также функционирующих  на этих направлениях групп  крупных предприятий (корпораций). Особого внимания заслуживают  компании, действующие в сферах  использования природных, минерально-сырьевых  ресурсов (энергоносителей, руды, металла,  леса, и др.), в обозримом периоде  способные к получению «сверхприбылей».

2. Выявление направлений  техники и НИОКР, нуждающихся  в протекционизме государства  и приоритетных с позиций: а)  коммерциализации научно-технических  достижений и получения в этой  области «сверхприбыли» (включая  научно-технические достижения «двойного»  применения); б) поддержания должного  уровня национальной технологической  безопасности государства.

3. Отбор (на основании  анализа данных по пунктам  1 и 2) совокупности системообразующих  компаний потенциал, результаты  деятельности, предложения и прогнозные  оценки руководителей которых  могут учитываться при разработке  общегосударственных, межотраслевых  и отраслевых прогнозов и программ, индикативных народнохозяйственных  планов.

4. Разработка информационного  «формата» взаимодействия уполномоченных  федеральных органов и крупного  бизнеса (состав информации, идущей  «вниз» и наоборот).

5. Получение соответствующими  федеральными структурами регламентированной  информации «снизу», ее агрегирование  и использование в вышеуказанных  документах макрорегулирования (прогнозного,  программного и планового характера), включение в последние рекомендательного  минимума целевых задач, показателей  и мероприятий по развитию  системообразующих корпораций[21].

Обязательное условие  формирования эффективной системы  взаимодействия власти и бизнеса  на принципах промышленной политики и индикативного планирования — совершенствование нормативно-правовой базы функционирования корпоративного звена.

Законодательная нормативная  база современной промышленной политики призвана определять:

— общие нормы и правила  поведения хозяйствующих субъектов, в целом ориентированных на внутренний рынок и получение средней  нормы прибыли);

— специфические регулятивные нормы и правила функционирования предприятий и корпораций, работающих в сфере особо ликвидной продукции  и использующих национальные сырьевые ресурсы;

— стимулирующие нормативные  параметры функционирования корпораций, работающих в зоне относительно слабых рыночных стимулов, однако объективно необходимых для сохранения национальной научно-технической базы или имеющих  перспективу получения (после оказания им целевой господдержки и их коммерциализации) «сверхприбылей»[18].

Селективный подход государства  к промышленному комплексу ни в коем случае не следует понимать в том смысле, что власть забирает деньги у сильных компаний, чтобы  передать слабым.

Эффективная система взаимодействия власти и крупного бизнеса предполагает стремление и способность сторон найти приемлемый компромисс в уровне защищенности своих интересов и  совместно работать в рамках установленных  приоритетов, задействуя согласованную  систему взаимных стимулов и ограничений.

Реализация селективного подхода к выстраиванию целенаправленной системы взаимодействия государства  и крупного бизнеса предполагает использование ряда методов:

— информационные методы. Первейшей обязанностью государства в рамках его политики развития реального сектора, производства товаров и услуг является обеспечение предприятий и соответствующих госорганов систематизированными, обработанными с помощью научно обоснованных методик данными об окружающей их экономической и политической среде. Это позволяет участникам процессов развития национального хозяйства повысить обоснованность своих решений в области производственной, инвестиционной, инновационной, коммерческой деятельности;

— методы макроэкономического регулирования. Они направлены на формирование необходимой для развития реального производства общеэкономической среды, прежде всего на обеспечение финансовой стабилизации, преодоление дефицита госбюджета и упорядочение денежного обращения, достижение положительного платежного баланса, стабилизацию или по крайней мере предсказуемое изменение курса национальной валюты. Все, что перечислено, образует макроэкономический фундамент, без которого невозможно развернуть действенную промышленную политику;

— ресурсные (затратные) методы. Это, как правило, методы прямого воздействия на объекты индустриальной политики, и они наиболее результативны. Конкретные виды ресурсных методов весьма многообразны. Прежде всего, это система государственных заказов и госзакупок, а также адресные субсидии и субвенции, кредиты, формирование и использование фондов страхования рисков (инвестиционных, экспортных и др.), налоговые льготы;

— институциональные методы: формирование соответствующей рыночным принципам и задачам экономической (в частности промышленной) политики правовой и организационно-экономической  среды, общего для всех хозяйственного порядка. Характер воздействия этих методов — регулирующий и стимулирующий. Реализация институциональных методов  не предполагает затрат непосредственно  на объект промышленной политики (отрасль, предприятие, регион). Если и есть ресурсные  затраты, то на проведение самих институциональных  преобразований, на создание соответствующих  институтов рынка и регулирования  развития производства[16].

Институциональные методы —  это преимущественно средства общесистемного характера, они воздействуют не избирательно, а на всю экономическую систему, охватывают весь комплекс вопросов хозяйственного законодательства, в особенности  правовое обустройство трудовых отношений. Полем применения институциональных  методов являются, например, системы  ценообразования и регулирования  цен, определение и изменение  норм амортизации и т.п. В этот класс методов воздействия на экономическое (индустриальное) развитие входят всякого рода административные приемы — квоты, лицензии, стандарты, требования к качеству товаров и  услуг, санитарные нормы, требования к  безопасности, экологические нормативы.

При разработке и реализации государственной политики в отношении  предприятий крупного бизнеса следует  руководствоваться следующими принципами.

1. Необходимость учета особенностей текущей воспроизводственной ситуации в отдельных отраслях национальной экономики и роли отдельных отраслей в обеспечении экономического развития в перспективе.

2. Необходимость критического анализа мер отраслевого уровня в процессе синтетических, обобщающих построений.

3. Необходимость поиска эффективного компромисса интереса или справедливого распределения экономической нагрузки.

4. Необходимость учета эффектов глобализации[19].

Вмешательство государства  осуществляется тогда и в таких  формах, когда это обеспечивает общеэкономический  эффект. При этом должен реализовываться  принцип справедливого распределения  жертв между правительством (потери в налоговых поступлениях или  рост расходов), деловыми кругами (принятие определенных обязательств в части  ценовой политики, направленности инвестиций, снижения издержек и накладных расходов) и занятыми (профсоюзы принимают  обязательства по ограничению роста зарплаты, активному участию в программах повышения производительности труда и снижения издержек).