Механізм позаєкономічного примусу та його соціальн-економічна єфективність

-відсутня експлуатація людини людиною і соціальне гноблення;

-затверджується соціальна рівність і справедливість.

Відповідно до цієї ідеології, головним способом досягнення поставлених цілей є послідовне скасування права приватної власності на засоби виробництва.

Передача власності на засоби виробництва  з приватних рук під громадський  контроль проводиться для усунення експлуатації людини людиною, зниження відчуження людини від результатів  його праці, зниження диференціації  доходів, забезпечення вільного і гармонійного розвитку кожної особистості. При цьому  зберігаються елементи економічної  нерівності, але вони не повинні  бути перешкодою для досягнення вищевказаних цілей.

Іноді соціалізмом також називають  ідеологію, яка передбачає побудову соціалістичного суспільства.

На сьогоднішній момент в соціалізмі існує три основних напрямки: анархізм, реформізм і марксизм.

На думку анархістів, при державному соціалізмі зберігаються експлуатація, відчуження людини від результатів  його праці і більшість інших  проблем, за які соціалісти критикують капіталізм, а тому справжній соціалізм  можливий лише за відсутності держави. На думку І. В. Сталіна, основним законом  соціалізму слід вважати «забезпечення  максимального задоволення постійно зростаючих матеріальних і культурних потреб усього суспільства шляхом безперервного  зростання і вдосконалення соціалістичного  виробництва на базі вищої техніки»[33].

Найважливіше місце у розвитку ідей соціалізму прийнято відводити  К. Марксу і Ф. Енгельсу (у марксизмі)[19], а також П'єру Жозефу Прудону і П. А. Кропоткіну (у анархізмі). Крім того існувала велика кількість різних мислителів, які дотримувалися соціалістичного спрямування громадської думки та зробили значний внесок у формування і розвиток соціалістичної ідеї.

Біля витоків соціалістичної думки  лежить гуманістична установка європейської культури. Перші зачатки теорій соціалізму прийнято відзначати вже у ранніх соціалістів-утопістів Томаса Мора (1478-1535) і Томмазо Кампанелли (1568-1639). На острові Утопія, про який говорить Т. Мор, немає приватної власності, грошового обігу і панує повна  рівність. Основу суспільства становить  сімейний і трудовий колектив. Праця  обов'язковий для всіх. Щоб не сприяти розвитку власницьких інстинктів, сім'ї регулярно обмінюються будинками[35].

Ще один вибух соціалістичних проектів прийшовся в Західній Європі на початок XIX століття, і пов'язаний він з іменами Сен-Симона, Фур'є і Оуена. Так само в XIX столітті виникає анархізм, який, зародившись спочатку в Англії, а потім (самостійно) у Франції, було розвинене в Росії П. А. Кропоткіним і М. А. Бакуніним. Пізніше в Росії Л. Н. Толстим було створено християнський напрямок у анархізм - толстовство.

Основні риси, якими визначається соціалізм у різних мислителів:

- знищення або обмеження приватної власності;

- загальна рівність;

В якості шляхів досягнення справедливості різними мислителями пропонувалося, наприклад:

• скасування приватної власності за збереження особистої
• заміна капіталістичних підприємств кооперативами
• створення комун, усередині яких все буде загальним (соціалісти-утопісти)
• створення державної системи соціального забезпечення

Та обставина, що система примусової праці в СРСР протягом кількох  десятиліть була настільки глибоко  впроваджена в економіку країни, і економіка відчувала дуже сильну залежність від системи примусової праці, мало суто негативний вплив на розвиток СРСР в цілому. Система  примусової праці в СРСР створила ряд глобальних проблем для нашої країни: економічні проблеми (марнотратне ведення господарства у держпідприємствах, екстенсивний розвиток економіки); технічна відсталість (використання застарілої техніки за відсутності нового обладнання); екологічні проблеми (нанесення значної шкоди екології країни при будівництві різного роду об'єктів); політичні проблеми (внутрішньопартійна боротьба); ідеологічні проблеми (боротьба з опозицією); соціальні проблеми (відсутність нормальних умов праці); демографічна ситуація (значне зниження чисельності населення країни); проблеми моралі (знищення власного народу). Однак, більшовики розуміли, що крім некваліфікованої праці ув'язнених (ВТТ, 1929), країні необхідна високоякісна праця фахівців. Примусова праця насильницького характеру завжди є безглуздою, так як людина втрачає розуміння своєї праці, некваліфікованою, так як у трудовому процесі задіяні не фахівці, і неякісною, так як людині не цікавий результат його праці, невигідною і неконкурентоспроможною, так як такого роду праця є малопродуктивною і вкрай збитковою. Основні наслідки використання системи масової примусової праці в СРСР такі: сильне відставання нашої країни від розвинутих країн за багатьма показниками (промисловість, сільське господарство, наука, рівень життя населення та ін.); криза влади більшовиків (відсутність будь-яких альтернативних шляхів розвитку країни) ; криза суспільства (виснаження суспільних ресурсів); що закономірно призвело до розпаду СРСР (знаходження шляхів розвитку держави і суспільства в глобальному реформуванні політичного устрою і громадського життя країни). Однак, неефективна в довгостроковій перспективі, система примусової праці і позаекономічного примусу може бути дуже ефективною в перспективі коротко- і середньостроковій. Так, споруда каналу імені Москви і Біломоро-Балтійського каналу руками ув'язнених обійшлася вчетверо дешевше, ніж припускав проект, і без того враховує мінімальні витрати на робочу силу (зарплата інженерам, охоронцям і т.д.) Великий прибуток приносили також табори Колими, де видобувалося золото[36].

Зважаючи на все вищче сказане можна зробити висновок ,що з розвитком людства, та розвитком виробницта розвиваюся суспільні відносини, і чим розвиненіше стає виробництво, то і виробничі відносини змінюються .

 

 

 

 

 

 

 

                                           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              РОЗДІЛ 2

  ВИКОРИСТАННЯ  МЕХАНІЗМУ ПОЗАЕКОНОМІЧНОГО ПРИМУСУ  ДО ПРАЦІ В ХХ-ХХІ СТОЛІТТІ.

2.1. Інституціальні теорії економічного примусу .

Вже згадувалося, що, держава  виникає тоді, коли з'являється можливість реалізації порівняльних переваг у  здійсненні насильства, тобто коли яка-небудь група людей отримує  порівняльні переваги в реалізації або насильства, або демонстрації того, що загроза насильства з їхнього  боку буде реалізована. Це означає, що держава, вступаючи у двобій з  будь-яким громадянином або групою громадян, завідомо перемагає, оскільки середні витрати держави щодо здійснення насильства в порівнянні з цими ж витратами у його опонентів  будуть нижче. Підкреслимо, що у держави  є переваги саме в реалізації насильства, а не в діях в інших областях, в яких воно може поступатися окремим  індивідам. Саме в цьому сенсі  його переваги є порівняльними. Індивіди ж можуть володіти якимись спеціальними знаннями або навичками і використовувати  їх у виробництві або обміні (перш за все мається на увазі виробництво  приватних благ). 
          Дана обставина - порівняльну перевагу держави в здійсненні насильства - є основою соціального контракту між правителем і його громадянами, в рамках якого і здійснюється обмін доходу на різного роду послуги, що надаються державою (наприклад, безпека). Важливо відзначити, що основні принципи соціального контракту не залежать від моделі держави. Один екстремальний полюс взаємовідносин держави зі своїми підданими - це соціальний контракт як контракт рівного серед рівних («природний договір» Руссо), коли держава створюється, щоб виробляти суспільні блага. Інший полюс - це держава як бандит, яке оббирає своїх підданих, використовуючи перевагу у здійсненні насильства. Але яку б модель держави ми не розглядали, соціальний контракт в ній існує завжди. Він володіє двома загальними  рисами. 
           По-перше, основою такого контракту будуть дії людей, спрямовані на реалізацію власних інтересів. Це означає, що ми знаходимося в рамках методологічного  індивідуалізму. 
           По-друге, в основі такого контракту лежать обіцянки, платежі і згода: 
обіцянки двох сторін - держави та її громадян (певні гарантії і зобов'язання); 
платежі, що здійснюються державою своїм громадянам у вигляді надання суспільних благ, і платежі, що здійснюються громадянами державі у вигляді податків; 
згода обох сторін на добровільну участь у такому контракті (мається на увазі, що ви добровільно залишаєтеся громадянином даної держави, поки витрати від державних поборів не перевищать ваші витрати). 
          На чому грунтується думка, що держава має порівняльну перевагу у здійсненні насильства? За відсутності державної структури (в общинних суспільствах) можна припустити, що у кожного громадянина з деякою часткою ймовірності є можливість здійснення насильства, але це процес вкрай випадковий. А державна структура акумулює насамперед саме тих, хто володіє можливостями здійснення насильства. Тому очевидно, що у держави і будуть порівняльні   переваги. 
           Однак чи завжди насильство і загроза його застосування пов'язані лише з перерозподілом діяльності? Щоб відповісти на це питання, розглянемо моделі поведінки нестаціонарного і стаціонарного бандитів. 
Нестаціонарні бандити - це бандити-гастролери, які приїхали в місто, обібрали всіх городян і втікли. Гастролерами можуть бути грабіжники будь-якого масштабу. Наприклад, ними можуть бути війська, що вторглися в суміжну державу не з метою перетворити його в колонію, а з метою просто відняти якомога більше у жителів і піти. 
          Стаціонарні бандити - це бандити осілі, які розраховують на довгострокове оббирання городян. У рамках даної моделі їх, як якусь структуру, яка займається поборами і розраховує займатися ними якомога довше, ми будемо ототожнювати з державою. 
          У нестаціонарного і стаціонарного бандитів різна тактика отримання доходу. 
          Бандит-гастролер прагне максимізувати короткостроковий дохід щодо території даної країни і безлічі людей, яких він пограбував. Тому він буде інвестувати свої кошти насамперед в технології перерозподілу (наприклад, у розробку військових технологій або технологій залякування). Але у нього не буде стимулів до створення інститутів, які забезпечували б господарську діяльність, оскільки такі інститути є благами тривалого використання, і свої витрати по їх створенню в короткостроковому періоді він окупити не зможе.         Крім того, ці інститути володіють територіальної специфічністю, тобто діють ефективно саме на тому грунті, на якій вони були створені. 
У стаціонарного бандита, на відміну від бандита-гастролера, логіка зовсім інша. Він теж прагне максимізувати свій дохід, але вже в довгостроковому періоді. І, більше того, він стикається з додатковими обмеженнями. Зокрема, якщо він вилучить весь дохід, отриманий у поточному періоді, йому нічого буде вилучати у майбутньому . Дана проблема має два аспекти.   Стаціонарного бандиту необхідно зберегти, по-перше, фізичні можливості для виробництва (тобто ту частину доходу, яка фізично необхідна для того, щоб створювати його в подальшим) і, по-друге, стимули до виробництва. Ці аспекти відрізняються хоча б тому, що цілком імовірна ситуація, коли у людей буде залишатися частина доходу, достатня для продовження виробництва, але стимули до господарської діяльності пропадуть. Наприклад, так зазвичай відбувається, коли у виробника віднімають 90% доходу. Другий аспект дуже важливий, бо в відсутність стимулів до виробництва виникає тенденція до його падіння навіть за наявності фізичних можливостей, щоб його нарощувати. Це обумовлено обмеженими можливостями контролю правителя (стаціонарного бандита) за своїми підданими через ненульових витрат контролю. Уникнути падіння виробництва в цих умовах він міг би тільки при повному 100-відсотковому контролі в поєднанні з процедурою enforcement, коли він би просто змусив людей виробляти[25]. 
          У бандита-гастролера, коли він перетворюється на стаціонарного бандита (у правителя), істотно змінюється система стимулів. Тепер уже в його інтересах припиняти виникнення конкуренції як з боку інших стаціонарних бандитів, так і з боку бандитів-гастролерів. Крім цього, йому важливо зберегти монополію на можливість оббирати своїх підданих, перешкодивши перерозподілу діяльності між ними. Щоб запобігти цьому перерозподілу, держава витрачає на захист прав власності певного роду ресурси, відволікає, до речі, від тих способів використання, які збільшували б податкову базу. Тобто тепер насильство і загроза насильства пов'язані вже не тільки з перерозподілом багатства, а й захистом прав власності.

           У рамках останньої взаємини  правителя і підданих будуються  на основі обміну конституції  і порядку (у вигляді захисту  прав власності) на податки. 
           Зазначимо, що під податками маються на увазі такі платежі державі, які можуть бути визначені платником ex ante, тобто до початку своєї діяльності. Вони визначаються за чіткими незмінним правилам, і, перш ніж почати бізнес, ви самі можете порахувати, яку частину отриманого доходу вам доведеться заплатити у вигляді податків. Така визначеність вносить дуже важливий елемент стабільності. Вона стимулює діяльність, бо дозволяє вам вирішувати максимізаціонні завдання. А в ситуації, коли вам кажуть: «Ви працюйте, а ми там побачимо, скільки у вас забрати», - результат вашої діяльності виявиться зовсім іншим. 
           У стаціонарного бандита і бандита-гастролера різні не тільки структури доходів, а й структури витрат. 
           Стаціонарний бандит змушений для забезпечення доходу в майбутньому частину податків витрачати на підтримку порядку. У ці витрати входить: 1) створення системи формальних правил, тобто такий стан інституційного середовища, який дозволяє структурувати (регламентувати) відносини обміну між економічними агентами (громадянами) держави (навіть працюючи в рамках неокласичних передумов конкурентних відносин, що створює надійну базу для здійснення конкурентної поведінки); 
2) забезпечення чіткої інтерпретації і дотримання цих правил, тобто створення такої форми інформаційного середовища, яка б доносила правила до людей, оскільки «незнання закону не звільняє від відповідальності», дуже важливим є знання, і донесення інформації про ці правила (закони) - завдання держави. 
           На основі вищеназваних передумов Манкур Олсон (Mancur Olson) і Мартін Макгір (Martin C. McGuire) побудували формальну модель поведінки стаціонарного бандита і порахували оптимальну ставку оподаткування. Ця ставка повинна бути не дуже маленькою, щоб максимізувати дохід, з одного боку, але і не дуже великою, щоб не блокувати подальшого розвитку виробництва. 
           Крім того, Олсон і Макгір оцінили ступінь перерозподільних інститутів, створюваних стаціонарним бандитом. Перерозподіл виникає не тільки від перетікання фінансових потоків від громадян до держави, а й від одних громадян до інших за допомогою держави. Наприклад, більш багаті громадяни платять державі вищі податки, а держава забезпечує суспільні блага, які надходять і до бідніших групам. Під суспільними благами тут мається на увазі перш за все ті, що позитивно впливають на виробництво (скажімо, правопорядок, інформаційне середовище), а не ті, що йдуть на споживання[25].

2.2. Соціалістичні моделі позаекономічного примусу до праці.

Найважливішим методом керівництва  у соціалістичній системі були надзвичайні  закони, жорсткі, а нерідко жорстокі.

Протягом двох з половиною  довоєнних п'ятирічок були не тільки побудовані тисячі нових підприємств, а й сконструйована нова система відносин. Грунтувалася вона на жорсткій централізації, суворої ієрархії керуючого центру і беззаперечного виконання наказів . Щоб змусити людей робити те, що робити їм було нецікаво і невигідно, використовувалися методи ідеологічної обробки та репресій. Офіційно, але без широкого розголосу, було визнано доцільність примусового труда, і мільйонні арешти розглядалися не тільки як засіб підтримки політичної стабільності, але і як природна народногосподарська задача, спосіб поповнити робочою силою потужну індустрію.

У другій половині 30-х рр.. творчі початки були зведені до мінімуму. Адміністративна система залишилася наодинці з собою, позбувшись її протиріччя ініціативи та економічних методів управління.

Сам по собі адміністративний господарський механізм був безпорадний  при вирішенні проблем ефективності і якості, породжував непомірну марнотратність, в тому числі і трудових ресурсів. Занедбаність соціальної сфери, відсутність ефективних форм організації і стимулювання праці істотно знижували його продуктивність. З тих же причин на критичному рівні залишалася плинність кадрів. Щоб компенсувати низьку ефективність праці, підприємства тримали великі надлишки робочої сили.

Всі ці проблеми загострювалися у зв'язку з реальною військовою загрозою, значним збільшенням армії і значними витратами на оборону.

Сформована ситуація вимагала прийняття заходів, вибір яких був вкрай обмежений. У конкретних умовах третьої п'ятирічки зберігалася, мабуть, єдина можливість: скористатися звичними і відпрацьованими адміністративно-репресивними методами. У 1939 р., наприклад, для колгоспників був встановлений обов'язковий мінімум трудоднів, невиконання якого загрожувало виключенням з колгоспу, що означало - втратою всіх засобів існування. У 1940 р. до шкідництва прирівняли випуск недоброякісної або некомплектної продукції. Посилилося покарання за    порушення трудової дисципліни[8].

Якщо розглядати соціалізм  на прикладі Німеччини , то можна побачити  суттєву різницю. У Німеччині  соціалізм виступав у формі націонал-соціалізму.

Націонал-соціалізм - форма суспільного устрою, що з'єднує соціалізм з яскраво вираженим націоналізмом і расизмом, а також назва ідеології, що пояснює такого роду соціальний порядок. Типовим прикладом проведення подібної ідеології в життя є Третій рейх, де націонал-соціалізм був офіційною ідеологією , поєднувала в собі різні елементи соціалізму, націоналізму, расизму, фашизму, і антисемітизму. Націонал-соціалізм оголошував своєю метою створення і затвердження на досить великій території расового чистого арійського держави, що має все необхідне для благополучного існування протягом невизначено довгого часу[9] .