Монопольная власть: источники, показатели и экономические последствия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Декабря 2012 в 23:14, курсовая работа

Описание работы

Цель работы: исследовать особенности проявления монопольной власти, рассмотреть функционирование экономики в условиях несовершенной конкуренции, оценить её последствия и издержки для общества, а также выявить особенности становления монопольной власти в Республике Беларусь.

Содержание работы

Введение..………………………………………………………………...................4
1. Сущность и показатели монопольной власти .…………………………….5-11
1.1 Сущность монопольной власти………………………………….. …………5-7
1.2 Показатели монопольной власти………………………………..................8-11
2. Источники монопольной власти…………………………………………...12-14
3. Экономические последствия монопольной власти……………………......15-20
4. Особенности проявления монопольной власти в Республике Беларусь………………………………………………………………………..........21-27
Заключение……………………………………………………………………...28-29
Список использованных источников……………….…………………………30-31
Приложение А………………………………………………………………………33

Файлы: 1 файл

Курсовая работа_ЭТ.docx

— 107.22 Кб (Скачать файл)

Таким образом, монопольную  власть можно определить как возможность производителя контролировать рыночную цену своего товара и воздействовать на неё, регулируя поставляемое на рынок его количество. Вследствие этого монопольное положение является для монополиста своего рода фактором производства, носителем или источником дохода. При этом рыночной властью можно обладать только в некоторой степени, так как для её длительного сохранения необходимы определённые условия, иначе говоря, необходимы барьеры для входа в отрасль, которые ограничат доступ фирм-конкурентов.

 

 

 

 

1.2 Показатели монопольной власти

Активизация государственного регулирования рынка, усиление контроля за процессами концентрации экономической  власти  обусловили необходимость количественной оценки уровня монополизации. Степень монополизации рынка означает силу рыночной власти отдельной фирмы на конкретном рынке. Единые количественные критерии и показатели оценки монополизации в хозяйственной и правовой практике развитых стран до сих пор не разработаны, но существует ряд принципов и методов, которые для этого используются.

В 1934 г. А.П. Лернер предложил способ количественного измерения монопольной власти путём определения величины, на которую цена, максимизирующая прибыль, превышает предельные издержки. Показатель монопольной власти, так называемый коэффициент (индекс степени монополизации) Лернера, рассчитывался по следующей формуле:

,                       


где Р – монопольная цена, МС – предельные издержки, Е - эластичность спроса на продукцию.

Численное значение коэффициента Лернера всегда находится между 0 и 1. Чем больше этот коэффициент, тем  больше монопольная власть исследуемого объекта. Если предельные издержки (МС) равны цене (Р), то индекс Лернера равен нулю (L=0), что означает отсутствие монополии и наличие свободной конкуренции [5, c. 33-34].

Подсчитать такой показатель, однако, непросто в связи с трудностью расчёта реальных предельных издержек. Поэтому на практике предельные издержки заменяют средними. В этом случае формула может быть записана  следующем образом:

,


где Р – монопольная  цена, АС – средние издержки.

Если умножить числитель  и знаменатель на Q, то в числители будет прибыль, а в знаменателе – совокупный (валовый) доход и формула приобретёт следующий вид:

.


Тем самым показатель Лернера  рассматривает высокие прибыли  как признак монополии. В известной мере это справедливо, однако бывают случаи, когда высокая норма прибыли не является однозначным признаком монополии. Это бывает тогда, когда велики различия между бухгалтерской и экономической прибылью, т.е. если не учитываются затраты на собственный капитал (особенно в капиталоёмких отраслях), оплата предпринимательских способностей успешно функционирующего бизнесмена, операции с высокой степенью риска [6, 175-176].

Но следует отметить, что  степень монополизации общественного производства в мировой практике определяется не только абсолютными размерами крупнейших корпораций, но и относительной долей сосредоточения в их руках отраслевого и общего промышленного производства.

Органы государственной  статистики зарубежных стран постоянно  контролируют процессы концентрации производства в промышленности и соотношение сил конкурентов, возможности монополизации как в разрезе отраслей и подотраслей, так и по основным товарным группам продукции.

К концу 60-х гг. 20 века в  мировой практике сложилась система  показателей концентрации рыночной власти. Сегодня в оценке уровня монополизации широко используется так называемый коэффициент концентрации – CR (Concentration Ratios), обозначающий долю фиксированного числа ранжированных по размерам предприятий в отрасли или на рынке. Он показывает процентное соотношение продаж, которое рассчитывается для определённого числа фирм, и характеризует не всю совокупность предприятий, а лишь крупнейшие, существенно влияющие на рынок и регулирующие его в своих интересах. В США и во Франции эта доля рассчитывается по данным о 4, 8, 20, 50 или 100 крупнейших компаниях, в Германии и Канаде – о 3, 6, 10 и т.д. предприятиях в отрасли или на рынке. В Англии рассчитывают долю 3 крупнейших фирм в отрасли. Это, однако, не исключает наличие в отрасли и 6 фирм, владеющих всем производством.

Хотя показатели CR дают представление о степени монополизации различных отраслей, они всё же не лишены некоторых недостатков. В частности, с их помощью степень концентрации определяется без учёта различий между отраслями, в которых одна фирма доминирует на рынке, и теми, где 4 или несколько крупных фирм делят его более или менее поровну.

Для оценки степени монополизации  рынка или отрасли сегодня широко используется индекс Харфиндаля-Хиршмана (ИХХ). При его расчёте используются данные об удельном весе продукции фирмы в отрасли. Чем больше удельный вес продукции фирмы в отрасли, тем больше потенциальные возможности для возникновения монополии. Все фирмы ранжируются по удельному весу от наибольшей до наименьшей. Таким образом формула принимает следующий вид:


ИХХ= Х12 + Х22+ Х32+…+ Хn2,

где ИХХ – индекс Херфиндаля-Хиршмана;

         Х1 – удельный вес самой крупной фирмы;

         Х2 – удельный вес следующей по величине фирмы;

          Х –  удельный вес наименьшей фирмы.

Министерство юстиции США использует эти индексы для оценки потенциальных возможностей фирм в реализации ими монопольной власти. В частности, в 1984 г. было издано руководство по применению законодательства о слиянии предприятий на рынках. В нём констатируется, что допускается любое слияние предприятий, для которых ИХХ составляет менее 1000. Такой рынок рассматривается как относительно неконцентрированный. Рынок с ИХХ=1800 и более считается высококонцентрированным. При ИХХ<1800, но более 1000 требуются дополнительные исследования, а при ИХХ>1800 вероятен запрет на слияние фирм.

При этом считается, что нормальная концентрация (неконцентрированный  рынок) достигается при условии, когда

CR3<45; ИХХ=1000,

где  CR3 – доля 3 крупнейших хозяйствующих субъектов на товарном рынке или в отрасли (в %).

Средняя степень концентрации (умеренно концентрированный рынок) имеет  место, если

45<CR3<70; 1000<ИХХ<1800.

Высокая степень концентрации и  слабая конкурентная среда наблюдается  тогда, когда

CR3>70%; ИХХ>2000

Согласно таблице 1, безопасный с  точки зрения монополизации рынок (ИХХ<1000) предполагает наличие 10 и более конкурентных фирм. Причём доля крупнейших из них не может превышать 31% общего объёма продаж соответствующей продукции, двух крупнейших – 44, трёх – 54, четырёх – 64%.

 

Таблица 1

Соотношение ИХХ и долей фиксированного числа фирм

ИХХ

Минимальное число фирм на рынке

Максимально возможная доля (в %) крупнейших производителей при неограниченном числе фирм

одного

         двух

         трёх

      четырёх

500

20

22

31

39

44

1000

10

31

44

54

63

1800

6

42

60

72

85

3000

4

54

75

95

100

5000

2

70

100

100

100


 

Источник: [5, с.37]

Также существует прямая связь  между долей рынка, контролируемой фирмой, и результатами её деятельности, т.е. прибылью, получаемой от продажи своей продукции. Это демонстрирует таблица 2.

Таблица 2

Соотношение доли рынка и прибыли, получаемой фирмой

Доля рынка (в%)

7

7-14

14-22

22-36

36

Прибыль (в%)

9,6

12,0

13,8

17,9

30,2


 

Источник: [5, с.38]

Приведённые количественные оценки степени концентрации производства в отрасли характеризуют позиции крупного бизнеса, но их недостаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что фирма обладает монопольной властью. Высокий уровень концентрации производства ещё не означает, что перед нами монополия. По размерам фирма может быть  крупной, но доля её продукции на рынке бывает незначительной, поэтому она не является монополистом. В результате, степень концентрации и степень монополизации – разные, хотя и тесно связанные между собой понятия.

Следовательно, доминирующее положение фирмы определяется не одним, а совокупностью факторов (долей фирмы на рынке, возможностями доступа к технологиям, сырью, капиталу и т.д.). При этом доля фирмы на рынке также определяется величиной ежегодных поставок (в%). Чем она выше, тем больше потенциальные возможности фирмы для обладания монопольной властью. Чем меньше число продавцов, тем больше монопольная власть у каждого производителя-конкурента.

В то же время кроме доминирующего  масштаба производства конкретного  товара, фирма-монополист должна наиболее полно удовлетворять запросы  производителей – производить лучшую продукцию, сокращать издержки, внедрять более совершенную систему сбыта. Другими словами, одним из критериев монополизации является постоянное совершенствование производственно-сбытовой деятельности фирмы. Только в этом случае последняя может не опасаться потери потенциальных покупателей вследствие повышения цен на продукцию [5, с.35-40].

 

 

 

 

 

2. Источники монопольной  власти

Почему некоторые фирмы обладают большой монопольной властью, а  другие незначительной или вовсе  никакой? Монопольная власть заключается  в способности устанавливать  цену выше предельных издержек и величина, на которую цена превышает предельные издержки, обратно пропорциональна эластичности спроса на товар, производимый фирмой. Чем менее эластичен спрос для фирмы, тем большей монопольной властью обладает фирма. 
Решающим фактором, определяющим степень монопольной власти, является, следовательно, эластичность спроса на товар, выпускаемый фирмой.  Вопрос заключается в том, почему некоторые фирмы (например, ряд универсамов) сталкиваются с более эластичной кривой спроса, тогда как другие (например, производитель фирменной одежды) - с менее эластичной кривой спроса.

Итак, существует три основных фактора, которые определяют эластичность спроса на товар, производимый фирмой.

1) Первый заключается в эластичности рыночного спроса на товар данного типа.  Спрос на товар, производимый фирмой, будет, по крайней мере, столь же эластичен, как и рыночный спрос на товар данного типа, и поэтому эластичность рыночного спроса ограничивает потенциал монопольной власти. 2) Второй фактор - число фирм на рынке. Если на нем много фирм, маловероятно, что одна из фирм будет способна существенно повлиять на цену. 3)  Третий фактор заключается во взаимодействии между фирмами. Даже если на рынке имеются лишь две или три фирмы, ни одна из них не сможет увеличить цену во много раз, если соперничество между ними носит агрессивный характер, когда каждая фирма старается захватить львиную долю рынка.

Рассмотрим подробнее каждый из этих трех факторов, определяющих монопольную власть.

1) Эластичность рыночного спроса. Если на рынке действует только одна-единственная фирма (чистый монополист), то кривая спроса на производимый ею товар совпадает с кривой рыночного спроса. Тогда степень монопольной власти фирмы полностью зависит от эластичности рыночного спроса. Однако чаще бывает, что несколько фирм конкурируют друг с другом. Тогда эластичность рыночного спроса устанавливает нижний предел для эластичности спроса на товар каждой фирмы. Например, спрос на нефть весьма неэластичен (по крайней мере в краткосрочный период). Вот почему ОПЕК смог поднять цены на нефть значительно выше предельных издержек на ее добычу в 70-е годы - начале 80-х годов. Спрос на такие товары, как кофе, какао, медь и олово, значительно эластичнее, и именно поэтому попытки производителей картелизировать эти рынки и поднять цены почти ни к чему не привели. В каждом случае эластичность рыночного спроса ограничивает потенциальную монопольную власть отдельных производителей.

2) Число фирм, действующих на рынке является вторым определяющим фактором кривой спроса на товар, производимый данной фирмой, и, следовательно, ее монопольной власти. При прочих равных обстоятельствах монопольная власть каждой фирмы снижается по мере того, как растет число фирм на рынке. Чем больше фирм конкурируют между собой, тем труднее каждой из них поднять цены и избежать потерь от уменьшения объема реализации.

Конечно, имеет значение не просто общее число фирм, а  число так называемых "основных игроков" (т.е. фирм, имеющих значительную долю на рынке). Например, если на две крупные фирмы приходится 90% объема реализации на рынке, а на оставшиеся 20 фирм - 10%, это означает, что эти две крупные фирмы имеют большую монопольную власть. Положение, когда только небольшое количество фирм захватывают большую часть рынка, называется концентрацией рынка.

Говорят (и в этом есть доля правды), что самый большой страх американского бизнесмена - страх перед конкуренцией. Очевидно, когда на рынке действует всего несколько фирм, их руководители предпочтут, чтобы в отрасль на рынок не проникли новые фирмы, так как в этом случае рост числа фирм может только сократить монопольную власть основных фирм в отрасли.

3) Взаимодействие между конкурирующими фирмами является важным, а иногда и решающим фактором монопольной власти. Предположим, что на рынке действуют четыре фирмы. Они могут конкурировать очень агрессивно, сбивая цены друг друга, чтобы захватить большую часть рынка свободной конкуренции. Это, вероятно, снизит цены почти до конкурентного уровня. Каждая фирма боится поднять свою цену, опасаясь потерять свою долю в общем объеме реализации, и, таким образом, она будет обладать минимальной монопольной властью или не иметь ее вовсе.

Информация о работе Монопольная власть: источники, показатели и экономические последствия