Перераспределение доходов населения и социальная политика государства

 

 

3.5 Новая школа

 

Основные выводы и  рекомендации

 

Доступность российского образования  – одна из самых высоких в мире. Уровень знаний и умений по ряду предметов выше уровня учащихся многих стран, достаточно высока подготовка учителей, началось обновление инфраструктуры образования.

Основные сегодняшние проблемы – сложности с доступностью дошкольного  образования, ухудшение качества педагогического  корпуса, рост региональной и межшкольной дифференциации, деградация внешкольного образования и воспитания. Образование перестает выполнять функцию социального лифта, сеть учреждений не соответствует параметрам расселения.

Не завершены институциональные  реформы образовательных учреждений, ограничена автономия и возможность принятия эффективных решений на местах. Проблемы с ЕГЭ иллюстрируют опасность некомплексного решения проблем – он должен был быть частью национальной системы оценки качества образования.

Глобальные завтрашние вызовы образования: школа не может опираться на привычные механизмы взросления и семейного воспитания, формальное образование утратило монополию на образование и социализацию детей.

Образование должно сформировать у  учащихся новый уровень технологической  компетенции и высокую креативность. Пока российские школьники значительно отстают от сверстников из других стран по умению анализировать, обобщать, прогнозировать, выдвигать гипотезы и т.д.

Необходимо завершение создания национальной системы качества образования, опирающейся на передовой мировой опыт.

В инновационном сценарии целесообразно  стимулирование развития неформального  образования и социализации (олимпиады, конкурсы с отражением результатов  в портфолио ученика), введения принципа равенства альтернативных форм образования, позволяющих реализовывать индивидуальные образовательные траектории, переход к кредитно-модульной системе образования, отказ от лицензирования и аккредитации образовательных учреждений с передачей регулятивных функций СРО.

 

3.6 Социальные неравенства

 

Россия отличается высоким уровнем  дифференциации по доходам. Если доля доходов 20% наиболее обеспеченного  населения в общем объеме доходов  населения с 1990 г. выросла с менее  чем трети до почти 48%, а следующих 20% осталась практически неизменной, то три нижних квинтиля заметно ухудшили за это время свое положение. Доля доходов первого квинтиля в общем объеме доходов за последние 20 лет сократилась практически вдвое, а второго – в полтора раза. По мере экономического роста наблюдается и рост неравенства.

Легитимность неравенств определяется не только их глубиной, но и обуславливающими их факторами. С точки зрения населения, нелегитимными факторами неравенства  являются территориальные различия в доходах и отраслевые различия в заработках на однотипных рабочих местах (разрыв в средних зарплатах работников однотипных или идентичных профессиональных статусов в различных отраслях доходил в 2009 г. до 3,2 раз). При этом наблюдается ослабление или полная «закупорка» социальных лифтов:

участие на рынке труда перестает быть гарантией безбедного существования (типичный российский феномен – «работающие бедные»). Это снижает стимулы к труду, способствует расширению зоны «застойной бедности»;

начиная с 2007 г. наблюдается снижение позитивного влияния уровня образования на неравенство. Разрыв в доходах групп, различающихся по уровню образования, сокращается; растет неравенство внутри однотипных по образованию групп.

Результатом сложившейся в последние 5-7 лет ситуации выступает ухудшение социально-психологического состояния россиян – несмотря на выход страны из кризиса. Если раньше причины их недовольства вытекали прежде всего из неудовлетворенности своей индивидуальной ситуацией, то сейчас это уже следствие несовпадения реальности с социо-культурными нормами групп россиян, рассматриваемых как социальная база модернизации. Особенно ярко эти процессы проявляются в ранее спокойной Москве, где социальные неравенства всегда были наиболее глубоки, но где в последние годы наиболее сильно ощущается закрытие существовавших ранее «социальных лифтов».

Существующая налоговая политика не способствует сокращению неравенства и преодолению бедности в силу нескольких причин:

с заработных плат наименее обеспеченных взимаются страховые взносы (часть из которых – например, 10%-ый солидарный тариф на пенсионное обеспечение является в чистом виде налогами).

В то же время свыше определенного  порога данные взносы вообще не взимаются. Такая ситуация приводит к распространению  нелегальной занятости, вытеснению относительно дешевой российской рабочей силы мигрантами, выплате заработной платы «в конвертах» (что снижает пенсионные права беднейших слоев населения), снижению уровня оплаты труда беднейшим слоям населения, усилению официально регистрируемой дифференциации заработных плат и замедлению темпов экономического роста. Кроме того, повышение страховых взносов в 2011 году привело к увеличению обращений граждан за жилищными субсидиями и росту расходов бюджета.

Система стандартных вычетов по НДФЛ никак не приспособлена для  помощи беднейшим слоям населения:

«универсальный» налоговый вычет  в размере 400 рублей за каждый месяц  налогового периода действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысил 40 000 рублей. Это означает, что работник с доходами на уровне среднероссийского прожиточного минимума может пользоваться данным вычетом всего лишь полгода. А максимальное увеличение его доходов за счет применения вычета составит 312 руб. в год, что эквивалентно 0,4% годового прожиточного минимума работника;

налоговый вычет на ребенка в  размере 1000 рублей за каждый месяц налогового периода действует до месяца, в  котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода превысил 280 000 рублей. Это означает, что максимальное увеличение доходов семьи с одним ребенком за счет применения вычета составит 1560 руб. в год, что эквивалентно 3% годового прожиточного минимума ребенка.

 

Проблемы и риски.

 

1. Концентрация бедности в семьях  с детьми подрывает будущее нации.

2. «Закупорка» социальных лифтов (образование, рынок труда, внутренняя  трудовая миграция) приводит к  следующим негативным явлениям:

общество воспринимает сложившийся  уровень неравенства как несправедливый, что создает социально-политическую нестабильность;

весьма распространенный в России феномен «работающие бедные»  в отсутствии социальных лифтов может  привести к расширению зоны застойной  бедности;

3. Система социальной помощи  и налоговая система не направлены  на помощь беднейшим слоям населения и вывод хотя бы части бедных семей на самообеспечение.

Радикально-модернизационный сценарий

Этот сценарий подразумевает в  первую очередь всестороннее «разблокирование социальных лифтов»:

максимальное дерегулирование  ведения бизнеса;

повышение доступности качественного образования для беднейших слоев населения (образовательные кредиты, значимые стипендии для детей из малоимущих семей, создание при ведущих ВУЗах подготовительных отделений для одаренных детей из малообеспеченных семей);

введение эффективного контракта во всех отраслях бюджетной сферы, что должно «выстроить карьерные лестницы» в образовании, здравоохранении, правоохранительных органах, армии (с переводом последней на контрактную основу);

В налоговой сфере предлагается:

радикальное снижение тарифа страховых взносов, снижение их регрессивности, в перспективе объединение страховых взносов (за исключением накопительной составляющей пенсионного обеспечения) с НДФЛ;

увеличение стандартных налоговых  вычетов по НДФЛ до прожиточного минимума;

введение налога на недвижимость физических лиц, в т.ч. как способа сокращения имущественного неравенства.

В сфере бюджетного федерализма:

формализация финансовой помощи регионам с акцентом на выравнивания бюджетной  обеспеченности;

стимулирование территориальной мобильности населения, развития агломераций и оптимизации системы расселения.

В социальной политике:

расширение адресности социальных выплат с внедрением социального  контракта.

Основной риск данного сценария состоит в том, что он явно выходит за рамки сферы социальной защиты. Его реализация требует модернизации практически всех сторон общественной жизни и может сопровождаться значительными социально-политическими потрясениями.

В таблице представлено сравнение  плюсов и минусов категориального и адресного подходов к социальной защите. Приложение

 

3.7 Политика охраны здоровья

 

Основные выводы и рекомендации.

 

Существенные позитивные сдвиги в  улучшении здоровья населения могут  быть достигнуты при умеренном росте  затрат за счет реализации комплексной стратегии, ориентированной на оптимальное сочетание медицинских и немедицинских факторов борьбы с заболеваниями. Наиболее значимые и недостаточно используемые резервы связаны с сокращением заболеваемости и смертности активной части населения, лиц в трудоспособном возрасте. Продолжая наращивать усилия по лечению тяжелых заболеваний, которыми чаще всего страдают лица пожилого возраста, необходимо вместе с тем кардинально усилить меры медицинской профилактики, поддержку здорового образа жизни и мероприятия экологического характера. Ключевым индикатором развития здравоохранения в широком смысле слова должен стать показатель продолжительности жизни, скорректированный с учетом нарушений здоровья.

В медицинской отрасли предстоит  осуществить структурные сдвиги, нацеленные на оптимизацию соотношения стационарной и амбулаторно-поликлинической помощи на основе усиления координации и преемственности между ними, более целенаправленной и качественной подготовки медицинского персонала для амбулаторного звена и улучшения технической оснащенности медицинских учреждений.

Разработанным сценариям соответствует  увеличение госрасходов на здравоохранение  на 1-3% ВВП в год. В частности, переход  на эффективный контракт с медицинскими работниками потребует роста  расходов на оплату труда в 1,3-1,75 раз.

 

Меры по формированию интегрированной, прозрачной, эффективной системы  здравоохранения

 

Формирование здорового  образа жизни

Существенные резервы укрепления здоровья связаны с повышением двигательной активности граждан и снижением потребления продуктов, порождающих высокие риски заболеваний. Для решения этой задачи предлагается кардинально расширить комплекс используемых мер регулирующего, экономического и информационного характера.

Меры регулирующего характера:

поэтапное введение запрета на курение в общественных местах; в т.ч. в 2012 г. – полного запрета на курение в образовательных, медицинских учреждениях, учреждениях культуры, органах государственного и муниципального управления, социального обеспечения, на транспорте; в 2013-2014 гг. – запрета на курение на рабочих местах, в барах и ресторанах;

введение полного запрета на рекламу табачной продукции наряду с периодически обновляемыми графическими предупреждениями на пачках сигарет (с 2012 г.);

ограничение территориальной доступности алкогольной продукции за счет сокращения числа мест продажи до соотношения 1 на 5000 человек к 2020 году (сейчас: 1 на 500). Потери бюджета из-за снижения объема продаж – 2 млрд руб. ежегодно – могут быть компенсированы ростом акцизов. Предлагается поэтапное сокращение числа лицензий на торговлю спиртными напитками, в течение 2012-2014 гг. – на 20% ежегодно;

кратное повышение штрафов (со 100-300 до 1000 рублей) за несоблюдение правил потребления  спиртных напитков, включая пиво и  другие слабоалкогольные напитки (распитие в общественных местах) с 2012 г.;

гармонизация технических регламентов  на продукты питания с нормами  Евросоюза (активизация, начиная с 2012 г.);

нормативно-правовое регулирование  обеспеченности территорий плоскостными спортивными сооружениями, их содержания и эксплуатации (в 2013-2014 гг.);

нормативно-правовое регулирование  доступа населения к объектам спортивной инфраструктуры общеобразовательных  учреждений, спортивных школ, ведомственных  объектов спортивной инфраструктуры (в 2013-2014 гг.).

Меры экономического характера:

снижение ценовой доступности  табачной продукции и алкогольных  напитков за счет поэтапного повышения  доли акцизов в цене (в 2012 г. –  повышение акциза на табачную продукцию  до 15 рублей за пачку, повышение акциза на водку на 15%; в 2013-2014 гг. – соответственно до 25-50 рублей за пачку и на 25% в год).

Ориентиром для роста налога на табак, согласно принятой ранее Концепции  осуществления государственной  политики противодействия потреблению  табака на 2010—2015 годы, должен быть средний уровень налога в странах европейского региона ВОЗ. Как показывают опросы населения, более половины российских граждан поддерживают повышение цен на водку, и более 70% – на табак.