Перераспределение доходов населения и социальная политика государства

Опасным последствием может стать  рост рынка нелегального алкоголя и табака, поэтому параллельно потребуются серьезные меры контроля оборота незаконной продукции (которые уже относительно успешно реализует Росалкогольрегулирование).

Потери бюджета от сокращения налоговой  базы (объема продаж) будут компенсироваться за счет существенного роста налоговых ставок, так как спрос на алкоголь и табак слабоэластичен по цене. В итоге доходы бюджета, по экспертным оценкам, могут увеличиться, в зависимости от роста акцизных ставок, на 150-450 млрд. руб. в год, даже в предположении ежегодного 8-10%-ного падения рынка.

 

Меры информационного  характера:

включение уроков здорового образа жизни в стандарт обучения в младших  и средних классах (с 2013 г.). Разработка программ обучения, их апробация, обучение тренеров, переподготовка школьных учителей может обойтись в 1,5 млрд. руб. в первые годы реализации программы, с последующим существенным снижением расходов;

расширение социальной рекламы  здорового образа жизни в прессе, на телевидении, в сети Интернет. Необходимые  расходы на телевизионную рекламу, как наиболее эффективную (включая производство ТВ-роликов, их тестирование и ежедневный прокат) – от 1 до 5 млрд рублей в год;

 запрет с 2013 г. рекламы  медикаментов на телевидении,  а с 2014 г. в печатных СМИ  (мера нацелена на сокращение масштабов самолечения, неадекватного и избыточного потребления медикаментов) В рамках реализации третьего сценария дополнительно предлагаются следующие меры экономического характера:

повышение косвенных налогов на отдельные продукты питания, наносящие наибольший вред здоровью, в т.ч. фаст-фуд, сладкие газированные напитки (в 2013-2014 гг);

Это потребует соответствующего изменения  законодательства и экспертной работы для составления списков товаров, однако издержки будут компенсированы растущими налоговыми поступлениями Увеличение ставки НДС, по аналогии с европейскими странами, может составить 4-5 процентных пунктов. При сокращении масштабов потребления сладких напитков и кондитерских изделий это принесет бюджету не менее 30 млрд. руб. в год;

снижение (или отмена) НДС на отдельные виды продуктов, способствующих сокращению риска заболеваний (в 2013-2014 гг.). Расходы государства будут зависеть от выбранного перечня товаров и размера налоговой льготы. Например, уменьшение НДС на фрукты вплоть до полной отмены сократит доходы бюджета от 25 до 75 млрд. руб.;

налоговое стимулирование работодателей, предоставляющих работникам возможность  горячего питания по месту работы: введение льготы в виде снижения ставки взносов на социальное страхование  на 1%;

налоговое стимулирование населения к ведению здорового образа жизни: установление с 2012 г. налоговых вычетов по НДФЛ при осуществлении расходов на занятия физкультурой и спортом до 30 тыс. рублей в год, по аналогии с расходами на образовательные и медицинские услуги;

увеличение объемов строительства  объектов для занятий массовым спортом, субсидирование их деятельности для  увеличения ценовой доступности их услуг для населения; увеличение числа плоскостных спортивных сооружений.

Затраты на эти мероприятия в  размере 890 млрд. руб. позволят достичь уровня выполнения норматива обеспеченности населения:

бассейнами – 27,5% (по сравнению  с 5,7% в 2010 г.),

спортивными залами – 44,5% (31,4% в 2010 г.),

плоскостными спортивными сооружениями – 36,4% (20% в 2010 г.).

Доля граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом, увеличится с 17,3% в 2010 г. до 30% в 2020 г.

 

 

3.8 Государственная жилищная политика

Основные выводы

 

Лишь незначительная часть семей  с наиболее высокими доходами могут  улучшить жилищные условия посредством инструментов рынка жилья. Жилищная политика на федеральном уровне непоследовательна, ее реализация на местах неэффективна, административная система приватизирует ренту от управления земельными ресурсами, строительства и управления жилищным фондом.

Государству предстоит выбрать  между ориентацией на рост обеспеченности населения квадратными метрами  жилья путем наращивания объемов  строительства или ориентацией  на сбалансированное развитие территорий, создание комфортной городской среды.

Второй сценарий требует серьезной  макроэкономической поддержки, создания новых институтов в жилищной сфере, существенной дифференциации жилищной политики (по территориям и по группам  населения) и значительного повышения  полномочий местного самоуправления.

Для реализации прежде всего необходимо:

создание конкурентной среды в  строительстве и кардинальное снижение избыточных административных барьеров; развитие форм саморегулирования в  строительстве;

усиление роли местного уровня в  градостроительном планировании, создание условий для реализации проектов ГЧП в сфере развития и модернизации инженерной инфраструктуры;

развитие проектного кредитования жилищного строительства под  залог земельного участка (права  аренды на земельный участок), строящихся жилых объектов и других активов проектных компаний;

существенное расширение мер по развитию строительства различных  типов жилья: выправление перекоса в пользу многоквартирного строительства; упрощение доступа к инфраструктуре;

законодательно урегулировать  вопрос предоставления жилых помещений частного жилищного фонда по долгосрочному договору коммерческого найма (легализация рынка коммерческого найма жилья).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В конечном счете, целью государственной  социально-экономической политики является повышение благосостояния, т.е. содействие увеличению продолжительности не обремененной болезнями социально благополучной жизни, к росту удовлетворенности граждан жизнью. Франция, несколько развивающихся стран, а совсем недавно – и Великобритания пытаются инкорпорировать показатели удовлетворенности жизнью в основные механизмы экономической политики, в критерии оценки работы государственного аппарата и т.д. Предстоит это в будущем сделать и России. Но сначала необходимо выстроить конкурентоспособный регулятивный режим для бизнеса; конкурентоспособную диверсифицированную образовательную систему, допускающую индивидуальные траектории; здравоохранение, нацеленное на предупреждение заболеваний, а не только на их лечение и т.д. Разработанная в представленной Стратегии система мер и реализация поставленных целей в области изменения целей социальной политики потребует «расходного маневра» – частичной смены приоритетов в расходах бюджета. Его смысл – достижение большей сбалансированности расходов между целями поддержания стабильности в краткосрочном периоде и финансовым обеспечением целей развития, которые позволят поддерживать долгосрочную макроэкономическую и социальную стабильность. В целом, необходимо увеличение бюджетных расходов (4% ВВП к 2020 году). В целях сохранения макроэкономической стабильности часть этих расходов должна быть компенсирована сокращением расходов по другим статьям (в Стратегии содержатся предложения по сокращению существующих расходов на 2% ВВП). Предложенные меры по сокращению госрасходов отвечают ключевым целям Стратегии – оптимизации государственного участия в экономике, сосредоточению государства на ключевых функциях и передаче периферийных функций альтернативным провайдерам, перераспределению усилий между целями текущего поддержания стабильности и целями развития.

Основные  выводы

1. Доходы населения  – все виды денежных и натуральных  доходов, полученные в виде  вознаграждения за работу по  найму; доходы от личного подсобного  хозяйства; от предпринимательской  и индивидуальной трудовой деятельности; денежные поступления, полученные в виде пенсий, стипендий и пособий; поступления от продажи личного и домашнего имущества; доходы от сдачи в наем или продажи недвижимости; от продажи сельскохозяйственной продукции; дивиденды.

При исследовании распределения  доходов между группами граждан  или домохозяйств строятся кривые Лоренца; рассчитываются коэффициенты Джини  и соотношение в доходах между  высокодоходными и низкодоходными группами населения или домохозяйств.

2. Доходы являются фактором расслоения общества, возникновения в нем неравенства. При этом различают социальное неравенство и экономическое. Чрезмерное неравенство в доходах обусловливает относительно большие масштабы бедности в стране.

3. Бедность – это  обусловленное низким уровнем доходанедопустимое лишение необходимых материальных благ. Инструментом определения масштабов бедности является черта (порог) бедности.

Помимо официального национального порога бедности, устанавливается  еще критерий нуждаемости, под которым  понимается тот минимальный уровень доходов, который дает право на получение в той или иной форме государственной поддержки (пособий, льгот, помощи в натуральной форме и т.д.).

4. Социальная политика  – это деятельность институтов  государства, направленная на  управление социальным развитием, умножением и распределением материальных и духовных благ для обеспечения достойного уровня жизни всех слоев общества, каждого человека. Цель социальной политики государства состоит в формировании социально стабильного и высокоразвитого общества, в котором нет нищеты и резких социальных контрастов; достигнуты социально приемлемые жизненный уровень и качество жизни; имеется достаточная степень общественного согласия и общественной солидарности, а социальные противоречия разрешаются без острых конфликтов.

Социальная политика должна обеспечивать возможность самореализации человека, обеспечивая равенство  стартовых условий существования  и удовлетворения важнейших социальных потребностей, но для тех членов общества, которые наиболее активны, государство должно создать возможность получать за свой труд больший объем благ.

5. Уровень жизни –  сложившийся уровень потребления  материальных и духовных благ. При этом потребности, возникающие  и реализующиеся в сфере потребления,  представляют собой объективную необходимость людей в обеспечении своего как физиологического, так и социального существования и развития.

Качество жизни шире, чем уровень жизни и представляет собой уровень развития и степень  удовлетворения всего комплекса  потребностей и интересов людей. Таким образом, оценка качества жизни выступает в двух формах: как степень удовлетворения научно обоснованных потребностей и как удовлетворенность самих людей качеством своей жизни.

6. Система социальной  защиты предназначена для создания  определенной защищенности и безопасности социально уязвимым слоям населения. Функция социальной защиты заключается в оказании помощи человеку, находящемуся в трудной жизненной ситуации, или в том, чтобы предупредить возможные материальные трудности.

Для нетрудоспособных членов общества главный упор должен быть сделан на поддержание их благосостояния, обеспечение определенного уровня потребления, создание необходимых надежных гарантий уровня доходов и т.п. Что же касается трудоспособных, то для них государственные гарантии в области уровня жизни должны быть сведены к минимуму. Здесь должен действовать принцип зарабатываемости, зависимости потребления от трудового вклада каждого. Социальными же гарантиями для них являются создание условий для получения трудового дохода, и, прежде всего, гарантий занятости, профессиональной подготовки и квалификационного роста, а также защита других социальных прав и прав граждан в сфере трудовых отношений.

7. Система социальной  защиты должна быть гибкой, рассчитанной  на предупреждение возможных факторов социального риска, а не на устранение уже возникших очагов социальной напряженности. Основой для этого должна быть научно обоснованная система социальных гарантий в виде системы минимальных социальных стандартов, которые устанавливаются органами государственной власти как социальные нормы и нормативы, определяющие уровень гарантированного удовлетворения важнейших потребностей человека в материальных благах, бесплатных и общедоступных социально-культурных услугах.

8. Основными компонентами системы социальной защиты являются: социальное страхование, общественное вспомоществование (социальная помощь) и социальное обслуживание.

В 2005-2007 гг. социальные программы не покидали первых мест в политической повестке государства – произошла  реализация четырех приоритетных национальных проектов – «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жильё», «Развитие сельского хозяйства», осуществлялась масштабная демографическая программа. Это была тактика «прорыва». Национальные социальные проекты и программы определили логическую цепь событий в связи с ростом ресурсов, которые дала стране положительная макроэкономическая динамика, и в самом этом факте нет ничего иррационального.

Однако можно ли эти социальные программы рассматривать как  модернизационные действия? Риторика, их сопровождавшая, была именно такой. Между тем, как показывает опыт прошлых лет, они имели ярко выраженный затратный характер при их очевидной сверхзадаче – за счет увеличения государственного финансирования ослабить напряженность наиболее значимых проблем и продемонстрировать населению заботу о социальной сферы. Модернизация самих институтов как процесс перехода к новым, современным принципам функционирования не являлась целью социальных программ второй половины 2000-х годов. Большинство социальных инициатив, в том числе в системе социальной защиты населения, по своему замыслу были направлены на догоняющее развитие, но по содержанию и результатам достигалась иная, гораздо более простая цель: на этапе экономического роста и расширения бюджетных возможностей государство пыталось отдать своеобразный долг социальной сфере, которая долгое время находилась вне поля политического внимания и выполняла роль «подушки безопасности» для болезненных экономических реформ. Институционная модернизация социальной сферы по существу вновь осталась за кадром.