Роль закона рынков Ж. Б. Сэя в истории экономических учений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

      4 Теория стоимости

     С появлением теории трех главных факторов производства Ж.Б.Сэя стало очевидным, что она стала по существу одним из полярных «извлечений», сделанных последователями творческого наследия А. Смит. В частности, популярная на значительном протяжении XIX столетия теория издержек производства Т.Мальтуса практически целиком зиждется на положениях выдвинутой  немногим ранее него Ж.Б.Сэем о труде, капитале и земле как о главных факторах производства.  Поэтому, если  Д.Рикардо, социалисты, утописты, С.Сисмонди, К.Маркс и некоторые другие экономисты, следуя «заветам» А.Смита, единственным источником стоимости товара (услуги) считали труд, то другая и также значительная часть экономистов различных школ и течений экономической мысли приняла в качестве исходной  аргументацию Сэя - Мальтуса, в соответствии с которой стоимость товара складывается из издержек собственника-предпринимателя в процессе  производство на средства производства (фактор капитал), на заработную плату (фактор труд) и на ренту (фактор земля). В результате последователи Смита - Рикардо стали усматривать происхождение прибыли и ренты как вычет из стоимости труда рабочих, в эксплуатации  труда капиталом и антагонизме классов. Последователи Сэя - Мальтуса, также считавшие себя смитианцами, и стоимость товара, и доходы классов общества увидели в совместном труде и мирном сотрудничестве представителей этих классов. Но только в конце XIX в. маржиналисты  второй  волны в лице А.Маршалла и других ученых доказали тупиковую сущность и теории трудовой стоимости, и теории издержек производства, поскольку в их основе лежит затратный принцип. Однако что касается теории стоимости Ж.Б.Сэя, то к сказанному выше следует добавить, что у него на этот счет, как и у его учителя А.Смита, имели место несколько определений. Причем и здесь Ж.Б.Сэй не столько повторял своего кумира, сколько импровизировал в поисках новых «открытий». Например, памятуя положение А.Смита, что любой товар имеет два неразрывных свойства — меновую стоимость и потребительную стоимость, Ж.Б.Сэй отменил особое значение взаимосвязи полезности и ценности предметов (товаров). В этой связи он писал, в частности, что «ценность есть мерило полезности предмета. Тем самым Ж. Б.Сэй допускал возможность измерения стоимости нетолько количеством затраченного труда, но и степенью полезности продукта труда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     5 Теория доходов

     Труд, земля и капитал, участвуя в процессе производства, по мнению Ж.Б.Сэя, оказывают услугу по созданию не только стоимости, но и доходов. Но триединая формула, вытекающая из теории трех факторов, в соответствии с которой фактор «труд» порождает заработную плату как доход рабочих, фактор «капитал» порождает прибыль как доход капиталистов, а фактор «земля» ренту как доход землевладельцев, по сути своей явилась своеобразной интерпретацией взглядов А.Смита. Речь идет о том, что, заимствовав у А.Смита  идею о воздействии классовой структуры общества на происхождение и распределение различных видов доходов, Ж.Б.Сэй как бы «уточнил», что названные выше факторы («труд», «капитал», «земля») имеют самостоятельное значение в создании доходов рабочих, капиталистов и землевладельцев. Следовательно, у Ж.Б.Сэя отвергается всякая мысль о возможности в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции предпринимателей эксплуатации  факторов производства и классов общества. Ж.Б.Сэй и его ученики, таким образом, пытались вывести весьма упрощенное положение о гармонии экономических интересов всех слоев общества, строя свои суждения на известной идее А.Смита о том, что личный интерес «экономического человека», направляемый «невидимой рукой», обязательно совпадает с общественным. Вопрос о пропорциях, в которых созданная главными факторами производства стоимость общественного продукта распределяется на доходы владеющих этими факторами классов общества, по мнению Ж.Б.Сэя, самостоятельного значения не имеет. В частности, доходы предпринимателя, по определению Ж.Б.Сэя, представляют  собой «вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство. Как и Т.Мальтус, он был убежден, что положение «низших классов» непременно улучшается, и поэтому ради пополнения «высших классов» сам «рабочий класс больше всех других заинтересован в техническом успехе производства». Что же касается «производителей», то и среди них каждый заинтересован в благополучии другого. Наконец, отметим, что само понятие «вульгарная политическая экономия», которое ввел в научный оборот главным  образом  К.Маркс, в значительной  степени связано с теориями трех  факторов  производства  и доходов Ж.Б.Сэя. Эти теории, равно как и теорию издержек Т.Мальтуса, К.Маркс счел апологетической, преднамеренной и вульгарной защитой интересов эксплуататорских слоев капиталистического общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     6  Теория воспроизводства

     Чтобы объяснить «долгожительство» главной концепции Ж.Б.Сэя — концепции о беспрепятственной и полной реализации общественного продукта и о бескризисном экономическом росте, воплотившейся в так называемом законе рынков, — необходимо указать на три обстоятельства, своими корнями уходящие в наследие А.Смита. Во-первых, смитовский «естественный порядок» предполагает гибкость цен и гибкость заработной платы, взаимовыгодный при пассивной роли денег обмен трудом и результатами  своего  труда всех субъектов рынка. С учетом этого по «закону Сэя» иной ход вещей совершенно неприемлем. Во-вторых, также «благодаря» А.Смиту «закон Сэя» исключает всякое вмешательство в экономику извне. В нем поддерживается требование о минимизации бюрократического по своей природе государственного аппарата, недопущении протекционизма. И в-третьих, «закон Сэя» предрекает поступательное  развитие рыночных экономические отношении в обществе на базе достижений научно-технического прогресса. Несовершившиеся катаклизмы, которые «обещал»  С.Сисмонди  в случае падения приоритетной  роли  и экономической жизни страны участников уходящего в прошлое натурального хозяйства — «третьих лиц» (ремесленников, крестьян, кустарей), также отметали аргументы против этого «закона». Итак, квинтэссенция «закона Сэя» состоит в том, что при достижении и соблюдении обществом всех принципов экономического либерализма производство (предложение) будет порождать, адекватное потребление (спрос), т.е. производство товаров и услуг в условиях смитовского «естественного порядка» обязательно порождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реализуются. Подобным образом «закон Сэя» воспринимался  всеми  сторонниками концепции экономического либерализма, полагавшими, что гибкое и свободное ценообразование  на рынке  будет  приводить  к  почти  мгновенной реакции на изменения в конъюнктуре хозяйства, являясь гарантией саморегулируемости  экономики. В самом деле, если допустить возможность бартерной экономики, где деньги  всего лишь счетные единицы и совокупный спрос на них равен ценности всех подлежащих к обмену на деньги товаров, то общее перепроизводство действительно становится невозможным. Отсюда понятен и вывод М.Блауга: «"Продукты уплачиваются за продукты" во внутренней торговле так же, как и во внешней — вот суть закона рынков Сэя. Столь простая мысль произвела фурор, не совсем утихший и по сей день». Вместе с тем примечательно то обстоятельство, что сам Ж.Б.Сэй фразу «предложение создает соответствующий ему спрос» никогда не использовал, а изобретена она была Дж.М.Кейнсом. Последний, очевидно, прибег к ней, чтобы опровергнуть главную мысль Ж.Б.Сэя о том, что якобы только тот или иной товар в отдельности могут быть произведены в избытке, но никогда не все товары сразу. При этом классиком, по Кейнсу, является любой автор, разделявший «закон рынков Сэя».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     

      7  Роль закона рынков Ж. Б. Сэя в истории экономических учений

      Положение Ж. Б. Сэя о реализации общественного продукта позже получило название «закона рынков» или просто «закона Сэя», и разделяли этот «закон» не только столпы классической политической экономии Д. Рикардо, Т. Мальтус и др., но и экономисты многих других школ экономической мысли вплоть до начала XX в.

В частности, популярная на значительном протяжении XIX столетия теория издержек производства Т. Мальтуса практически  целиком зиждется на положениях выдвинутой немногим ранее него Ж. Б. Сэем о труде, капитале и земле как о главных факторах производства. Поэтому, если Д. Рикардо, социалисты, утописты, С. Сисмонди, К. Маркс и некоторые другие экономисты, следуя «заветам» А. Смита, единственным источником стоимости товара (услуги) считали труд, то другая, и также значительная часть экономистов, различных школ и течений экономической мысли, приняла, в качестве исходной аргументацию Сэя – Мальтуса.

Наконец, отметим, что само понятие «вульгарная политическая экономия», которое ввел в научный  оборот главным образом К. Маркс, в значительной степени связано  с теориями трех факторов производства и доходов Ж. Б. Сэя. Эти теории, равно как и теорию издержек Т. Мальтуса, К. Маркс, счел апологетической, преднамеренной и вульгарной защитой интересов эксплуататорских слоев капиталистического общества.

Главное сочинение Фредерика  Бастиа, получившего из всех последователей Сэя наибольшую известность, так и называлось: "Экономические гармонии". Вот почему для Маркса, как уже говорилось, теория факторов производства была важнейшим воплощением вульгарной политической экономии.

В своих сочинениях Сэй рассматривал в отдельности каждый вид дохода, но интерес представляет лишь его трактовка прибыли. Как мы уже знаем, прибыль распадается на ссудный процент и предпринимательский доход. Первый присваивается капиталистом как собственником капитала, второй - капиталистом как руководителем предприятия. Для Сэя предпринимательский доход не просто род заработной платы, которую мог бы получать и наемный управляющий. Это - вознаграждение за особую и очень важную общественную функцию, суть которой - рациональное соединение трех факторов производства. Доходы предпринимателя, писал Сэй,- это "вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство".

Объяснение предпринимательского дохода организующей ролью предпринимателя  было подхвачено Маршаллом. Шумпетер использовал другой мотив Сэя – роль предпринимателя как новатора, носителя технического прогресса. Наконец, американец Найт писал, что предприниматель несет "бремя неопределенности", или, проще говоря, риска, за что должен быть особо вознагражден; намек на это также есть у Сэя.

Вокруг "закона Сэя" (тогда он еще не носил этого громкого названия) развернулась  бурная  дискуссия. В ней приняли участие крупнейшие ученые-экономисты той эпохи, в том числе Рикардо, Сисмонди, Мальтус и Джемс Милль. Защищая и обосновывая свою идею, Сэй с каждым новым изданием "Трактата" раздувал изложение "закона", Однако так и не придал ему сколько-нибудь четкой формы.

В наше время дискуссия  о "законе Сэя" в западной науке - это в основном дискуссия между сторонниками, так называемого неоклассического и кейнсианского направлений в политической экономии. Первые, даже если они не ссылаются на "закон", фактически стоят на позициях, в общем и целом восходящих к Сэю. Они говорят, что через гибкость цен, заработной платы и других основных элементов экономика может стихийно, автоматически избегать серьезных кризисов. Поэтому они обычно выступают против большого вмешательства буржуазного государства в экономику. В смысле взглядов на экономическую политику неоклассическое направление часто склоняется, таким образом, к "неолиберализму".

Напротив, Кейнс и его последователи указывают на неизбежность кризисов в свободно развивающейся капиталистической экономике и критикуют "закон Сэя".  Кейнс писал, что приверженность профессиональных экономистов к этому "закону", который опровергается жизнью, привела к тому, что со стороны рядового человека "стало заметно все меньше и меньше склонности относиться к экономистам с тем же уважением, как к другим группам ученых, у которых теоретические выводы, когда их применяют на практике, согласуются с наблюдениями". Кейнсианское направление выступает за широкое вмешательство государства в экономику.

Некоторые ученые пытаются примирить оба эти па-правления, взяв из каждого определенные элементы. В этом, в частности, состоит суть "неоклассического синтеза".

В рассматриваемую эпоху, т. е. в первой половине XIX в., "закон  Сэя" - или то, что под ним понимали тогдашние экономисты,- сыграл двоякую роль. С одной стороны, он отражал свойственную "школе Сэя" веру в предустановленную гармонию буржуазного общества и хозяйства. Эта школа не видела или не хотела видеть противоречий, неизбежно ведущих к кризисам перепроизводства. "Закон Сэя" подразумевает, что товары производятся непосредственно ради удовлетворения потребностей людей и обмениваются при совершенно пассивной роли денег в этом обмене. Это бесконечно далеко от действительности. Но в "законе Сэя" была и прогрессивная для своего времени сторона.

Он был направлен против тезиса Сисмонди о невозможности поступательного развития капитализма. В нем, хотя и в очень неточной форме, выражался тезис, что капитализм в ходе своего развития сам создает себе рынок и в принципе не нуждается для разрешения проблемы реализации  в пресловутых "третьих лицах" Мальтуса и Сисмонди. Используя аргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращения бюрократического государственного аппарата, свободы предпринимательства и торговли.

 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

 

 

      8  Заключение  

      Французский экономист Жан Батист Сэй  вошел в историю экономической мысли как автор теории полезности. Он выдвинул новое положение о том, что в производстве создается полезность, а полезность определяет ценность вещи. Труд, по Сэю, не является единственным источником богатства. В создании полезности, считал Сэй, участвуют три самостоятельных фактора: труд, капитал, земля, с деятельностью которых связано все производство. Так возникла теория трех факторов производства, сохранившаяся до наших дней.

По мнению Сэя, прибыль нельзя рассматривать как вычет из продукта труда рабочего, она есть результат функционирования капитала. В своей триединой формуле Сэй закрепил за каждым фактором часть совокупного общественного продукта: за трудом — заработную плату, за капиталом — прибыль, за землей — ренту.

Широкое распространение  получил закон Сэя о реализации — закон сбыта. Сэй пришел к выводу, что в условиях рыночной экономики процесс реализации обеспечивается внутренними силами, самой экономической жизнью, соотношением факторов производства. Рыночные силы, по мнению Сэя, исключают возможность общего перепроизводства товаров, экономических кризисов.

Представители классического  направления рассматривали модель общеэкономического равновесия только в краткосрочном периоде для  условий совершенной конкуренции. 

 

 

 

  

        Список использованной литературы :

1. История экономической теории: Негиши Т. - М.: Аспект-пресс, 2005.

2. История экономических учений: Бартенев С.А. Учебник. М.: Юристъ, 2001.

3. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров: Майбурд Е. М. - М.: Дело, Вита-Пресс, 2002.

4. Макроэкономика: Бункина М.К., Семенов А.М. учебное пособие, 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и Сервис, 2003

5. Экономическая теория: Видяпин В.И., Добрынин А.Н. Учебное пособие - М.: ИНФРА-М, 2003.

6.      История экономических учений: Синельник Л.В. Учебное пособие.- М.: Кнорус, 2010.

 7. История экономических учений: Учебник/ Под ред. А.Н.Марковой, Ю.К.Федулова.- 2-е изд., перераб. и доп..- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.