Российская экономика на фоне мирового кризиса: текущие тенденции и перспективы развития

Особые экономические  зоны создаются в целях развития обрабатывающих отраслей экономики, высокотехнологичных  отраслей, производства новых видов  продукции, транспортной инфраструктуры, а также туризма и санаторно-курортной  сферы.

 

На территории Российской Федерации могут создаваться  особые экономические зоны следующих  типов:

1) промышленно-производственные  особые экономические зоны;

2) технико-внедренческие  особые экономические зоны;

3) туристско-рекреационные  особые экономические зоны;

4) портовые особые экономические  зоны.

 

2.3 Федеральный закон об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности

 

Настоящий Федеральный закон  определяет основы государственного регулирования  внешнеторговой деятельности, полномочия Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации в области  внешнеторговой деятельности в целях  обеспечения благоприятных условий  для внешнеторговой деятельности, а  также защиты экономических и  политических интересов Российской Федерации.

 

Настоящий Федеральный закон  применяется к отношениям в области  государственного регулирования внешнеторговой деятельности, а также к отношениям, непосредственно связанным с  такой деятельностью.

 

Особенности государственного регулирования внешнеторговой деятельности в области, связанной с вывозом  из Российской Федерации и ввозом в Российскую Федерацию, в том  числе с поставкой или закупкой, продукции военного назначения, с  разработкой и производством  продукции военного назначения, а  также особенности государственного регулирования внешнеторговой деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, устанавливаются международными договорами Российской Федерации, федеральными законами о военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами и об экспортном контроле.

 

Положения настоящего Федерального закона, касающиеся государственного регулирования внешней торговли услугами, не применяются к:

1) услугам, оказываемым  при исполнении функций органов  государственной власти не на  коммерческой основе и не на  условиях конкуренции с одним  или несколькими исполнителями  услуг;

2) услугам, оказываемым  при осуществлении деятельности  Центрального банка Российской  Федерации в целях исполнения  функций, установленных федеральными  законами;

3) финансовым услугам,  оказываемым при осуществлении  не на условиях конкуренции  с одним или несколькими исполнителями  услуг деятельности по социальному  обеспечению, в том числе по  государственному пенсионному обеспечению,  и деятельности под гарантии  Правительства Российской Федерации  или с использованием государственных  финансовых ресурсов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА НА ФОНЕ МИРОВОГО КРИЗИСА: ТЕКУЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

3.1 Главный итог  кризисного года: институциональная устойчивость

Предыдущий год начинался  с катастрофических ожиданий невиданного  по глубине экономического кризиса, включая финансовый коллапс, падение  цен на нефть ниже 30 долл./барр., неуправляемое  обесценение рубля, глубокий спад производства, массовую безработицу и социальную нестабильность. Ничего этого не произошло. Более того, помимо принятия собственно антикризисных мер, проявились некоторые новые положительные тенденции, среди которых выделяется существенное снижение инфляции.

Можно назвать много недостатков  и проблем российской антикризисной  политики 2009г., предлагать альтернативные варианты действий. Все это будет  интересно с точки зрения теоретических  дискуссий, особенно с позиций экономических  историков будущего. Однако необходимо признать, что власть смогла консолидироваться  и не утратила контроль над ситуацией, хотя сначала многим казалось, что  слабость российских институтов и незрелость политического класса обернутся  тяжелыми экономическими, социальными  и политическими потерями.

Главное же в том, что после  кризиса России, скорее всего, перейдет на новый уровень доверия между основными субъектами экономической жизни. Правительство продемонстрировало, что оно способно быстро принимать и реализовывать необходимые решения. Центральный банк показал, что он действительно кредитор последней инстанции и в состоянии быстро находить новые инструменты для решения возникающих проблем. Социальные институты для решения возникающих проблем. Социальные институт подтвердили способность работать в условиях кризиса и купировать усиление напряженности на рынке труда. Наконец, была практически доказана правильность курса предшествующих лет на накапливание резервов, которые могут использоваться для смягчения остроты кризиса, учитывая особую уязвимость российской конъюнктуры. (4, с. 5)    

Глобальный кризис вновь  подчеркнул необходимость комплексной  модернизации нашей страны – технологической, экономической, социальной. Российская экономика оказалась наиболее неустойчивой с точки зрения показателей и производства (спад ВВП и промышленности был одни из самых глубоких в мире), и фондового рынка. Разумеется, глубину спада можно отчасти компенсировать высокими темпами роста до кризиса и ожиданием высоких темпов восстановления (что особенно демонстрировал фондовый рынок). Однако неустойчивость создает серьезные угрозы для долгосрочно развития. Здесь требуются инструменты, обеспечивающие его стабильность. Эту задачу помогут решить модернизация и диверсификация; именно они находились в центре политического дискурса президента и правительства страны в минувшем году, формируя стратегическую повестку дня. (4, с.6)

3.2 Особенности  антикризисной политики 2009 года: Россия на фоне других стран

В отличие от ситуации 1998 г., российская антикризисная политика в 2009 г. должна была реагировать на глобальные вызовы с учетом как общего направления антикризисных мер ведущих стран мира, так и специфических особенностей социально-экономического развития страны в предшествующие годы. Глобальный характер кризиса не означает, что он везде протекает одинаково и имеются универсальные рецепты противодействия его распространению. Более того, итого минувшего года продемонстрировали значимость для антикризисной политики каждой страны двух факторов: особенности экономической ситуации до начала кризиса и специфика развертывания самого кризиса в той или иной стране. Исходя из сказанного, можно выделить две большие группы стран, а также несколько их подгрупп.

Первая группа – страны, имевшие до начала кризиса стабильную макроэкономику, то есть низкую инфляцию и умеренный бюджетный дефицит. Ключевой проблемой для них было не допустить дефляционный шок и развертывание кризиса по сценарию 1930-х годов. Они могли в целях борьбы с кризисом использовать стабилизирующую мягкую денежную и фискальную политику. К этой группе относятся США, Япония, Китай, большая часть стран Европы (Германия, Франция, Англия).

С этой точки зрения особенностей антикризисной политики в этой группе выделяются две подгруппы:

- относительно небольшие  страны, оказавшиеся в кризисе  под влиянием глобальных процессов,  но быстро начавшие выходить  из него. На пике кризиса они  проводили стабилизирующую мягкую фискальную политику, но сейчас стали отказываться от таких мер. Это, в частности, Израиль и Австралия, которые уже в прошлом году начали повышать процентные ставки;

- крупнейшие страны мира, где во втором полугодии 2009 г. началось восстановление экономики,  но этот рост базируется преимущественно  на мерах государственной поддержки.  Отказ от них считается опасным  как с национальной, так и с  глобальной точек зрения. Здесь  сворачиваются лишь чрезвычайные  меры по предоставлению ликвидности.

Вторая группа – страны, имевшие до кризиса макроэкономические проблемы или неустойчивую основу для экономического роста. Для них главная опасность – попасть в ловушку стагфляции, аналогичную кризису 1970-х годов. Они были вынуждены сконцентрироваться на реализации стабилизации национальной валюты. Многие из этих стран столкнулись с серьезными проблемами в банковском секторе и были вынуждены проводить национализацию и рекапитализацию банков.

Здесь можно выделить три  подгруппы:

-страны с очень серьезными  проблемами, которые возникли с  начала кризиса и не решены  до сих пор. В настоящее время  они вынуждены продолжать жесткий  макроэкономический курс. В их  числе «перегретые» пере кризисом  страны Балтии, Исландии и Ирландии, Украины и т.д.;

-страны, которые столкнулись  с макроэкономическими дисбалансами  в начале кризиса, но смогли  их локализовать и затем проводили  уже более мягкую политику, в  первую очередь денежную. К ним  относятся Россия, Венгрия и некоторые  другие не слишком пострадавшие  от кризиса страны Восточной  Европы. И Россия, и Венгрия после  преодоления острой фазы кризиса перешли к политике снижения процентных ставок;

- страны, где удар первой  волны кризиса был не очень  сильным, но ситуация стала  ухудшаться из-за неготовности  проводить ответственную макроэкономическую  политику. Для них вероятен переход  к политике, основанной на стандартном  стабилизационном пакете МВФ.  Прежде всего, это относится к Греции.

Меры антикризисной политики 2009 г. можно объединить в четыре группы:

- противодействие банковскому  кризису, то есть предотвращение  коллапса банков путем принятия  чрезвычайных мер по предоставлению  ликвидности;

- меры денежно-кредитной  политики, включая переход от  антиинфляционной к стимулирующей  политике, что должно было поддерживать  экономический рост и расширить  доступ к кредитным ресурсам. Здесь, конечно, важно, что – стагфляция или дефляция – представляло главную угрозу для данной страны;

- поддержка реального  сектора (стимулирование спроса), то есть отраслей, ориентированных  на внутренний спрос и обеспечивающих  внутреннюю занятость;

- помощь населению –  здесь ключевую роль играют  политика занятости и смягчение  социальной напряженности. (4, с. 7)

3.3 Контуры антикризисной политики России

Специфика антикризисной  политики России в 2009 г. определялась следующими обстоятельствами.

Во-первых, к началу кризиса  уровень инфляции был высокий (Россия была единственной страной «большой двадцатки» с двузначной инфляцией). С учетом быстрого спада производства страна опадала в ловушку стагфляции, то есть с макроэкономической точки  зрения характер кризиса оказывался существенно иным, чем в большинстве стран мира, для которых главной угрозой была дефляция. Соответственно ЦБ РФ должен был, прежде всего, повысить реальную процентную ставку до положительного значения и лишь затем, по мере снижения инфляции, приступить к ее понижению.

Во-вторых, из-за высокого уровня монополизма в российской экономике  снижалась эффективность бюджетных  стимулов. Опыт докризисных лет убедительно  свидетельствовал, что расширение бюджетного спроса приводило к росту цен, а не предложения. Тем самым роль классических бюджетных стимулов (прежде всего инвестиций в инфраструктуру и строительство) не могла быть существенной. Скорее определенную стимулирующую роль могло сыграть снижение налогов, что и было реализовано в конце 2008 г. ( 4, с. 8)

В-третьих, из-за слабости политико-правовых институтов (особенно обеспечивающих исполнение законодательства) эффективность  мер бюджетной поддержки еще  больше снижалась.

В-четвертых, текущий глобальный кризис наглядно продемонстрировал  структурную уязвимость российской экономики, ее однобокость и неэффективность. Нынешний кризис не только циклический, но и структурный. Для России проблема модернизации в кризисных условиях стала еще более актуальной, что требует сочетание в экономической политике антикризисных и модернизационных мер.

Роль социальной политики

Сказанное объясняет, почему в России в числе антикризисных мер значительную роль играли социальная поддержка населения (увеличение пенсий, создание института общественных работ, организуемых по месту основной занятости) и поддержка отдельных предприятий (см. табл. 1). Во втором случае помощь отдельным предприятиям, ее причины и направления, как правило, также имели социальную окраску.

Таблица 1. Расходы на антикризисные меры, 2009 г. (млрд. руб.)

	План	Факт
Всего	2244,0	2412,0
Отраслевые меры	1625,8	1734,9
В том числе поддержка  банковской систему	280,0	280,0
Поддержка населения	593, 7	652,6
Взнос в антикризисный  фонд ЕврАзЭс	24,5	24,5

Источник: Минэкономразвития  России.

Российский антикризисный  бюджет оказался одним из наиболее социально ориентированных. Этому  есть не только политическое, но и экономическое  объяснение. Спрос, генерируемый социальной помощью, исходит, прежде всего, от бедных слоев населения и концентрируется преимущественно на товарах отечественного производства (относительно подешевевших в результате девальвации), которые в основном производятся в более конкурентных секторах экономики. Такое расширение спроса может оказывать больший стимулирующий эффект, чем бюджетный спрос на инфраструктурные объекты или жилищное строительство. ( 1, с. 9)