Социальная политика в условиях переходной экономики (на примере одной из стран СНГ)

В качестве целевого принципа во второй модели присутствует перераспределение экономических ресурсов от наиболее обеспеченных групп к менее обеспеченным. Особенность данной модели заключается в том, что во главу ее функционирования поставлена задача предупреждения, профилактики случаев утраты индивидом социальной стабильности. Это активный и конструктивный тип социальной политики. Объектом социальной политики в этой модели выступает все население. В ней нет прямой зависимости между правом на социальную защиту и специальными выплатами. Социальная защита предусматривает предоставление материальной помощи на уровне нормального жизненного стандарта.

Объектом третьей модели выступает занятая на производстве часть трудоспособного населения. Гарантии социальной защиты предоставляются в этой модели главным образом через страхование работников. Утрата заработка влечет за собой выплату компенсации, которая частично возмещает утраченный доход. Величина социальных выплат прямо пропорциональна количеству и размерам социальных взносов, выплачиваемых в государственные (бюджетные и внебюджетные) фонды. Эта модель имеет более широкий диапазон социальной политики, чем первая, но в отличие от второй модели является преимущественно пассивной, прямо не нацеленной на профилактику социальных болезней.

Классификацией социальной политики занимались многие исследователи. Среди них в частности, шведский ученый Г. Эспинг-Андсрсен.

Основу классификации  этого исследователя составляют концептуальные подходы к роли государства в социальной сфере. Так, например, Эспинг выделяет три «чистых» типа государства благосостояния, осуществляющих различную социальную политику.

Первый - либеральный. При таком типе государства доминирующее значение придается логике рынка. Выплачиваемые пособия очень незначительны по своим размерам, поскольку их предоставление в соответствии с осуществляемой социальной политикой не должно подавлять «склонность» к труду.

Второй - консервативно-корпоратистский. При этом типе государства система благосостояния играет важную роль в обеспечении социальных гарантий. Частичное страхование и предоставление социальных услуг являются «минимальными», поэтому перераспределительный эффект государства незначителен, а социальные права основаны на существующих социальных и статусных различиях.

Третий тип - социал-демократический. Он характеризуется отрицанием рынка в социальной сфере. Государство выступает важным инструментом реализации социальных прав граждан, оно рассматривается как наиболее эффективное орудие «создания равенства по наивысшим стандартам, а не равенства по минимальным потребностям».

Социальная политика формируется с учетом конкретно-исторических условий страны. Большое влияние  на проведение социальной политики оказывают материальные основы общественной жизни. Так, например, разные страны имеют различную демографическую структуру населения, которая определяет коэффициент нагрузки. При этом нагрузка на трудоспособное население может увеличиваться как со стороны детей, так и со стороны пожилых людей. За счет этих факторов расходы на социальные программы будут иметь разную структуру. Существенное влияние на социальные программы оказывает экономическая и политическая обстановка (например, войны, блокады, эмбарго). Для формирования социальной политики нужно ясно представлять как социальную стратификацию общества, так и цели социально-экономических преобразований.

Наряду с этим большое  значение имеет и характеристика субъектного фактора. Поскольку  поведение людей, обладающих определенными интересами, возможностями, социальной активностью, мобильностью, типом культуры, формирует социальную сферу, поэтому для социального управления, выбора модели социальной политики необходимо иметь четкое представление о стимулах, предпочтениях, особенностях различных социальных групп, традициях населения страны.

Социальная политика государства представляет собой  управление общественным выбором с  целью сбалансирования противоречивых интересов представителей различных социальных групп, недопущения социальных конфликтов, достижения согласия в обществе.

Таким образом, социальная политика — это система мер, направленных на достижение общественного благосостояния, улучшение качества жизни населения и обеспечение социальной стабильности в обществе. Цель реализации социальной политики для трудоспособного населения состоит в создании благоприятных условий для предпринимательства и труда. Для тех, кто в силу объективных обстоятельств не имеет возможности удовлетворить свои потребности путем трудового участия, социальная политика должна обеспечить защиту, помощь и поддержку.

 

 

1.2 Обеспечение  социальной справедливости

 

 

Национальная экономика  и существующий в стране экономический  строй должны быть социально справедливыми. Заявлять о приверженности курса социальной справедливости, курса на утверждение социальной экономики или социально ориентированной рыночной экономики - сегодня это считается признаком хорошего тона [11, с. 621].

Попытаемся установить те обстоятельства, которые заставляют нас воспринимать экономическую ситуацию, экономическую политику и т. п. как социально несправедливые. Выделим 10 позиций такого рода.

1. В современных условиях в каждой высокоразвитой стране подавляющая масса населения (80-90%) - это лица наемного труда. Поэтому ведущим фактором восприятия социальной несправедливости выступает любая недооценка труда как фактора распределения национального дохода.

2. Наличие нечестных доходов (воровство, взятки, вымогательство, спекуляция, рэкет), что приводит к необоснованному обогащению отдельных социальных групп.

3. Чрезмерная имущественная дифференциация и концентрация собственности в руках узкой социальной группы.

4. Доминирование экономических показателей в ущерб социальным, например, когда повышение эффективности производства сопровождается сокращением численности работающих, ухудшением условий труда и быта наемных работников.

5. Невыполнение работодателем взятых на себя обязательств.

6. Инфляционное обесценение заработной платы, товарный дефицит, рост налогов, сокращение возможностей к сбережениям, рост цен на коммунальные и другие услуги.

7. Отсутствие равных возможностей в получении базовых социальных услуг (лечение, образование детей, отдых и т. д.).

8. Наличие в обществе расовых, национальных, религиозных и других ограничений дискриминационного характера.

9. Отсутствие в стране полноценной системы социальной защиты населения.

10. Использование при оценке поведения человека в обществе разных стандартов.

Вывод: присутствие социальной несправедливости всегда чревато обострением экономических противоречий и политически опасно.

Удушливая атмосфера несправедливости разрушает социальный мир, не позволяет в полном объеме мобилизовать социальные факторы экономического роста, разрушает единство труда, собственности и управления, затрудняет развитие социального партнерства [10, с. 592].

Снятие перечисленных  выше противоречий и курс на обеспечение социальной справедливости предполагает:

а) совершенствование действующих схем оплаты труда, снятие любых признаков дискриминации труда, повышение во вновь созданной стоимости удельного веса заработной платы, повышение уровня жизни широких слоев населения вслед за повышением производительности труда;

б) деотчуждение управления производством и собственности на средства производства, а также политической сферы;

в) стимулирование наращивания в секторе домашних хозяйств человеческого капитала, насаждение в обществе культа знаний;

г) полное сохранение воспроизводственной функции семьи как основной ячейки общества (тот, кто имеет больше детей, должен быть богаче);

д) развитие подсистемы экономического самоуправления, т. е. системы институтов ассоциативной власти, социального партнерства и производственного соуправления.

Вывод: обеспечение социальной справедливости не означает абсолютную ликвидацию неравенства, основными критериями которого во все времена принято считать собственность, власть, престиж и доход.

Справедливое распределение  дохода. При анализе распределения дохода необходимо выделять функциональное и персональное распределение дохода [11, с. 623].

На этапе функционального распределения формируются первичные или так называемые пофакторные доходы: зарплата, прибыль, процент, рента и предпринимательский доход (рисунок А.1, приложение А).

Распределению дохода всегда предшествует распределение собственности на факторы производства. Именно собственность на соответствующий фактор производства дает возможность присваивать соответствующую часть дохода. Чтобы обеспечить справедливость распределения, необходимо учитывать специфическую производитель ноешь фактора производства.

При этом надо учитывать, что применение на практике концепции пофакторных доходов не является простым делом. К примеру, никто не станет спорить по поводу того, что бел работника любое оборудование есть лишь груда металла. Но человек без того же оборудования также выглядит крайне беспомощным. Так что основные Дикторы производства взаимно предполагают друг друга. Количественное определение специфической производительности того или иного фактора производств и уровня причитающегося дохода - это всегда социально-экономический компромисс.

Тем не менее, современная  экономическая наука обращает здесь  внимание на ряд важных обстоятельств.

Во-первых, распределение  доходов. Нельзя допускать длительной переоценки или недооценки того или иного фактора производства, так как это всегда сопровождается резким ухудшением условий его воспроизводства и обострением социальных противоречий.

Во-вторых, аккумуляция капитала. Должна исключаться неравномерность распределения капитала среди членов общества, которая обусловлена не их личным трудовым вкладом, а получением наследства и т. п. Чтобы исключить чрезмерную социальную поляризацию, используются такие приемы, как налог на наследство, прогрессивное налогообложение доходов и т. п. В качестве полноценного противовеса физическому капиталу должен выступать человеческий капитал.

Следует не допускать монополизации права на собственность со стороны тон или иной страты (социальной группы). Наоборот, необходимо обеспечивать социализацию собственности, развивать для этого смешанные и комбинированные формы собственности, всемерно поддерживать диффузию собственности.

За неравенство возможностей ответственность несет все общество. Поэтому должен выдерживаться курс на обеспечение равенства стартовых возможностей для развития всех членов общества. Но вот за неравенство результатов ответственность в рыночных условиях несет только хозяйствующий субъект - предприятие, домашнее хозяйство и т. п.

Дифференциация доходов  складывается под воздействием разнообразных факторов, связанных с личными достижениями или независимых от них, имеющих экономическую, демографическую, социальную, цивилизационную или политическую природу. Среди причин неравномерности распределения доходов выделяют различия в способностях, образовании и квалификации, трудолюбие и мотивацию, инициативность и склонность к риску, происхождение, размер и состав семьи, владение собственностью и положение на рынке, удачу, везение и дискриминацию. На рисунке А.2, приложение А, условно обозначены четыре основные группы факторов неравномерности распределения доходов [17, с. 590].

Теория человеческого  капитала особый упор данном случае делает на длительность обучения и образования, что в свою очередь во многом зависит от семейного происхождения (семейный социо-экономический фон). С другой стороны, семейное происхождение оказывает влияние на величину дохода и непосредственно, без учета образования. Определенное влияние на величину персонального дохода оказывают наследственные интеллектуальные способности (генотипный IQ), а также личные интеллектуальные способности (измеренный в детстве IQ). Особо следует остановиться на таком факторе, как случай, везение ("оказаться в нужном месте в нужный момент"). В последние годы в разных странах мира проводились многочисленные эмпирические исследования влияния выше отмеченных факторов на величину индивидуального дохода. На основании этих изысканий можно сделать вывод, что наиболее существенное влияние на величину персонального дохода оказывали семейно-экономический фон и связанная с ним продолжительность обучения. Интеллектуальные способности оказали на величину персонального дохода наименьшее влияние.

Данная схема не учитывает также факторов социально-экономической, политической и цивилизационной организации общества. Так, картина персонального распределения доходов во многом зависит от типа общества, в котором проживает индивид (рыночная демократия, средневековая кастовость, социалистическое общество, религиозное окружение и т.п.).

Степень неравенства  в распределении доходов измеряется на основе методологии Парето—Лоренца—Джини. Еще в начале XX в. итальянский экономист В. Парето на основе фактических данных о распределении доходов пришел к выводу, что вне зависимости от политических или налоговых условий доход распределяется одинаково во всех странах. Этот вывод в дальнейшем получил название закона Парето. Согласно данному закону, между уровнем доходов и числом их получателей существует обратная зависимость, причем вполне определенная: 80% ВВП достается 20% населения, а оставшиеся 20% ВВП распределяются среди 80% населения. Именно поэтому закон Парето называется еще законом 80/20 [7, с. 426].