Банкротство организации на примере OOO "АвтоКомис-С"

Введение 
Глава 1. Теоретические основы банкротства организации и возможности его предотвращения

1.1. Понятие банкротства организаций  и его признаки 
1.2. Основные причины банкротства организаций 
1.3.  Меры по предотвращению банкротства организации

Глава 2. Банкротство организации на примере OOO "АвтоКомис-С"

2.1 Организационно-экономическая характеристика  
OOO "АвтоКомис-С" 
2.2 Общая оценка имущественного и финансового состояния OOO "АвтоКомис-С" 
2.3 Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости OOO "АвтоКомис-С" 
2.4 Анализ кредитоспособности и ликвидности OOO "АвтоКомис-С"

Глава 3. Разработка рекомендаций по предотвращению банкротства организации OOO "АвтоКомис-С"

3.1 Мероприятия по повышению финансовой устойчивости OOO "АвтоКомис-С" 
3.2. Пути финансового оздоровления OOO "АвтоКомис-С" 
3.3. Варианты управленческих воздействий в целях финансового оздоровления деятельности предприятия OOO "АвтоКомис-С"

Заключение 
Список использованной литературы

 

Введение

 

 

Переход  России к рыночным отношениям предопределил  позитивные  изменения в экономике страны. Это, в первую очередь, связано с  новыми  возможностями самостоятельного  хозяйствования,  с возрождением института несостоятельности (банкротства) на качественно новом уровне.

Потребность в оценке финансового  состояния и прогнозировании  его изменений испытывают как  сами предприятия, так и их контрагенты, инвесторы, заемщики и т.д. Необходимость  такого анализа особенно проявляется  при проведении санации, финансового  оздоровления, антикризисного управления. В то же время хроническая неплатежеспособность хозяйствующих субъектов создает  серьезную угрозу экономической  стабильности страны в целом и  необходим систематический государственный  мониторинг финансового состояния  предприятий с целью выявления  несостоятельных. Все это обусловило создание значительного числа методик  проведения такого анализа.

Финансово-экономическое состояние  – важнейшая характеристика надежности, конкурентоспособности, устойчивости предприятия на рынке.

Значение анализа финансово-хозяйственной  деятельности предприятия трудно переоценить, поскольку именно он является той  базой, на которой строится разработка финансовой политики предприятия.

Преодоление кризисной ситуации в России, рыночная экономика и  новые формы хозяйствования ставят ранее не возникавшие проблемы, одной  из которых на сегодня является обеспечение  экономической стабильности развития. Анализ финансово-хозяйственной деятельности необходим не только для самих  организаций, но и для партнеров, принимающих непосредственное участие  в их деятельности. Финансово устойчивая организация имеет преимущества в привлечении инвестиций, получении  кредитов, выборе поставщиков и потребителей; она более независима от неожиданного изменения рыночной конъюнктуры, следовательно, у нее меньше риск быть неплатежеспособной.

Решение задач стабилизации положения организации требует  нахождения источников финансовых ресурсов, их рационального распределения, эффективного использования в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной  деятельности хозяйствующего субъекта.

Исходя из вышеизложенного,  актуальность исследования определяется важностью методологического обеспечения   анализа и диагностики с учетом особенностей российской экономики  и отдельных ее отраслей и необходимостью целенаправленного изучения предприятий, находящихся в условиях экономического кризиса, с целью объективной  оценки для стратегического и  тактического  обеспечения их жизнедеятельности.

Целью  исследования является диагностика банкротства организации и возможности его предотвращения. 

Реализация поставленной цели требует решения следующих  задач:

• рассмотреть понятие банкротства организаций и его признаки;
• проанализировать основные причины банкротства организаций;
• определить меры по предотвращению банкротства организации;
• выполнить анализ прогнозирования банкротства на примере OOO «АвтоКомис-С».
• разработать мероприятия по повышению финансовой устойчивости OOO «АвтоКомис-С»;
• определить пути финансового оздоровления OOO «АвтоКомис-С»;
• охарактеризовать варианты управленческих воздействий в целях финансового оздоровления деятельности предприятия OOO «АвтоКомис-С».

Предметом исследования  являются теоретические, методологические и организационно-практические аспекты диагностики банкротства. 

Объектом  исследования выбрано предприятие OOO «АвтоКомис-С».

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды российских и зарубежных ученых,   разработки  специалистов-практиков в области  экономики предприятия, стратегического и прикладного менеджмента,  антикризисного управления, несостоятельности,   бухгалтерского учета и отчетности,  финансово-экономического анализа и аудита,  таких как А.С. Бакаев, М.И. Баканов, И.Т. Балабанов,  П.Г. Баренбойм, Ю.А. Белолипецкий, Л.Т. Гиляровская, О.В. Ефимова, В.Л.  Исаченко, А.Ю. Кабалкин, С.И. Казанцева,  В.В. Ковалев, Э.М. Коротков, М.И. Кулагин,  И.Я. Лукасевич, В.Д. Новодворский, В.И. Подольский, Г.Б. Поляк, А.Н.Романов, В.М. Рутгайзер, Е.Г Сазонова, Г.В. Савицкая,  Ю. Симачев,  Е.С. Стоянова,  М.В. Телюкина,  А.Н. Трайнин, А.Д. Шеремет, Г.Г. Зайцева, Р.С. Кадыков, А.В. Сайфулин и др.  

В процессе исследования  использовались принципы диалектической логики,  математического моделирования  хозяйственных процессов, сравнительного,  системного и функциональных подходов. Использование разнообразных методов  позволило  выявить причинно-следственные связи   отдельных  составляющих  механизма банкротства и обеспечить   достоверность  исследования, обоснованность аналитических выводов и предложений  автора.

Информационную базу исследования составили статистические данные, информация финансовой, бухгалтерской отчетности предприятия.

Теоретическая значимость исследования заключается в научном обосновании  методики диагностики банкротства и возможности его предотвращения.

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что использование разработанных  в работе предложений и рекомендаций будет способствовать повышению  эффективности  финансово-хозяйственной  деятельности анализируемого предприятия.

 

 

Глава 1. Теоретические  основы банкротства организации  и возможности его предотвращения

 

1.1. Понятие банкротства  организаций и его признаки

Рассматривая понятие несостоятельности (банкротства) в действующем законодательстве России, следует признать, что, оно, с одной стороны, дано достаточно традиционно, а с другой - обладает определенной спецификой.

В настоящее время законодательство о несостоятельности является одной  из наиболее дискуссионных областей права, поэтому анализ правового  регулирования несостоятельности, изучение тенденций в данной области, а также основных категорий несостоятельности  являются весьма актуальными.

В современном российском законодательстве понятие несостоятельности (банкротства) вводится положениями Закона о банкротстве 2002 г., где указывается, что несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2) [6, c. 290].

При этом гражданин считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства  и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, а юридическое лицо - если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Таким образом, в основе несостоятельности (банкротства) лежит положение, согласно которому участник имущественного оборота, не оплачивающий товары, услуги, работы, налоги и другие обязательные платежи в течение трех месяцев, считается неспособным исполнить свои обязательства перед кредиторами. Для того чтобы избежать несостоятельности (банкротства), должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов.

В связи с рассматриваемой проблематикой  принципиальным является вопрос о том, каковы критерии несостоятельности (банкротства) [5, c. 301].

Данный вопрос имеет свою историю. Так, в дореволюционном законодательстве России имелось только два варианта ответа на данный вопрос. В частности, по словам Г.Ф. Шершеневича, «для наличности несостоятельности, открывающей конкурсный процесс, можно признать одно из двух начал: недостаточность имущества, т.е. установленное превышение актива над пассивом, или платежную неспособность, т.е. предполагаемое превышение актива над пассивом. В первом случае мы имеем дело с несомненной невозможностью удовлетворить полностью каждого кредитора, во втором - с неискренностью в исполнении обязательств, внушающей вероятность невозможности удовлетворить полностью всех кредиторов. В первом случае перед нами установленный факт, во втором – предположение».

Следует заметить, что выдающийся цивилист отдавал предпочтение той  системе банкротства, которая в  основание несостоятельности ставила  не недостаточность имущества, а  неспособность должника к платежам.

Закон о банкротстве 1992 г. в качестве критерия несостоятельности использовал принцип неоплатности, в связи с чем под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Данное обстоятельство в значительной степени ущемляло интересы кредиторов, затягивало рассмотрение дел в арбитражных судах, а главное - лишало возможности и арбитражные суды, и кредиторов применять различные меры и процедуры банкротства к неплатежеспособным должникам, у которых сумма кредиторской задолженности формально не превышала стоимости принадлежащего им имущества.

Для определения признаков банкротства  применялась методика, утвержденная постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (с изменениями и дополнениями, утратило силу).

Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия  являлись [8, c. 312]:

• коэффициент текущей ликвидности;
• коэффициент обеспеченности собственными средствами;
• коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

При этом коэффициент текущей ликвидности  характеризовал общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения его  срочных обязательств. Он определялся  как отношение фактической стоимости  находящихся в наличии у предприятия  оборотных средств в виде производственных запасов готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, займов и различных кредиторских задолженностей.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризовал наличие  у предприятия собственных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. Этот коэффициент определялся  как отношение разности между  объемами источников собственных средств  и фактической стоимостью внеоборотных активов (в том числе основных средств) к фактической стоимости  оборотных средств предприятия.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризовал наличие  у предприятия реальной возможности  восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода. Определялся этот коэффициент как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению.

Основанием для признания структуры  баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным являлось наличие одного из следующих  условий [7, c. 315]:

• коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;
• коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

Коэффициент восстановления платежеспособности более 1 свидетельствовал о наличии  у предприятия реальной возможности  восстановить свою платежеспособность. Значение менее 1 свидетельствовало  о том, что у предприятия в  ближайшее время не будет такой  возможности.

В юридической литературе в связи  с использованием критерия неоплатности неоднократно высказывалось мнение, что он не отвечает целям и задачам  институтам несостоятельности (банкротства). В частности, В.В. Витрянский по этому поводу отмечал, что использование критерия неоплатности «позволяет должнику водить за нос кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя денежные средства на собственные цели без учета интересов кредиторов».