Банкротство организации на примере OOO "АвтоКомис-С"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Мая 2013 в 00:58, курсовая работа

Описание работы

Целью исследования является диагностика банкротства организации и возможности его предотвращения.
Реализация поставленной цели требует решения следующих задач:
рассмотреть понятие банкротства организаций и его признаки;
проанализировать основные причины банкротства организаций;
определить меры по предотвращению банкротства организации;
выполнить анализ прогнозирования банкротства на примере OOO «АвтоКомис-С».

Содержание работы

Введение
Глава 1. Теоретические основы банкротства организации и возможности его предотвращения
1.1. Понятие банкротства организаций и его признаки
1.2. Основные причины банкротства организаций
1.3. Меры по предотвращению банкротства организации
Глава 2. Банкротство организации на примере OOO "АвтоКомис-С"
2.1 Организационно-экономическая характеристика
OOO "АвтоКомис-С"
2.2 Общая оценка имущественного и финансового состояния OOO "АвтоКомис-С"
2.3 Анализ платежеспособности и финансовой устойчивости OOO "АвтоКомис-С"
2.4 Анализ кредитоспособности и ликвидности OOO "АвтоКомис-С"
Глава 3. Разработка рекомендаций по предотвращению банкротства организации OOO "АвтоКомис-С"
3.1 Мероприятия по повышению финансовой устойчивости OOO "АвтоКомис-С"
3.2. Пути финансового оздоровления OOO "АвтоКомис-С"
3.3. Варианты управленческих воздействий в целях финансового оздоровления деятельности предприятия OOO "АвтоКомис-С"
Заключение
Список использованной литературы

Файлы: 1 файл

Банкротство организации и возможности его предотвращения.docx

— 179.00 Кб (Скачать файл)

Следует заметить, что в законодательстве некоторых зарубежных стран при  определении признаков банкротства  также используется принцип неоплатности. Однако применение такого критерия на практике приводит к тому, что кредиторам для возбуждения производства по делу о несостоятельности самим  приходится заниматься предоставлением  доказательств превышения обязательств должника над его активами. А получение такой информации по различным причинам может быть весьма затруднительным.

В свое время Г.Ф. Шершеневич, говоря о неприемлемости принципа неоплатности в качестве основания несостоятельности должника, утверждал, что в этом случае кредиторам крайне затруднительно собрать сведения об имуществе должника и его ценности и что недостаточность имущества скрывается во внутренних отношениях должника, неведомых кредиторам.

По законодательству Франции процедуры  несостоятельности могут быть начаты, если субъект не в состоянии выполнить  обязательства посредством имеющихся  в его распоряжении активов.

Интересен тот факт, что в Германии для открытия производства по делу о несостоятельности закон требует, чтобы имелось в наличии достаточно имущества для покрытия судебных издержек по ведению дела. Общим  основанием является неплатежеспособность, в качестве же дополнительного критерия может выступать превышение обязательств должника над стоимостью имущества (иными словами, критерий неоплатности).

По законодательству Китая кредитор правомочен подать заявление о ликвидации должника на основании того, что  он считается неплатежеспособным, так  как не может оплатить долги, когда  они подлежат уплате.

Иной подход был закреплен в  Законе о банкротстве 1998 г. В соответствии с его положениями должник - юридическое лицо мог быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности; критерий неоплатности применялся лишь в отношении граждан.

Такой же позиции придерживается и  Закон о банкротстве 2002 г., признавая в качестве основного критерий неплатежеспособности [1, c. 402].

Сравнивая сущность критериев неоплатности и неплатежеспособности, В.В. Витрянский приходит к выводу, что, «используя критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник, видимо, не имеет ликвидного имущества, чтобы расплатиться с кредиторами, поскольку иные причины неплатежеспособности исключаются действием принципа разумности и добросовестности участников имущественного оборота; если же мы применяем критерий неоплатности, то основанием для банкротства должника являются не предположения о причинах неплатежей, а фактическое состояние имущества должника, стоимость которого составляет сумму меньшую, чем величина кредиторской задолженности, - и пока это не будет доказано в суде, должник, не исполняющий своих обязательств, считается нормальным участником правоотношений, что разрушительно для имущественного оборота; вследствие этого возврат к критерию неоплатности должен быть вообще исключен из всяких рассуждений о реформировании отечественного законодательства о банкротстве» [2, c. 296].

В рамках каждого из критериев закрепляется соответствующая система признаков  несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве 2002 г. в качестве одного из признаков банкротства устанавливает минимальный размер задолженности субъекта, в отношении которого инициируется дело о несостоятельности. Так, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику-гражданину - не менее 10 тыс. руб.

Законодательное закрепление минимального размера требований кредиторов означает, что права кредиторов могут быть защищены лишь при наличии определенного  минимума требований, при отсутствии которого данный механизм защиты прав кредиторов неприменим.

Вместе с тем из этого не следует, что в ходе осуществления процедур банкротства не могут быть защищены и учтены права тех кредиторов, размер требований которых является меньшим, чем установленный законом  минимум, необходимый для признания  субъекта банкротом.

Во-первых, данный минимум требований кредиторов может быть достигнут не только за счет учета прав отдельного кредитора, но и за счет совокупного требования кредиторов, размер требований каждого из которых существенно меньше установленной законом нормы.

Во-вторых, установленное Законом  о банкротстве 2002 г. ограничение минимального размера требований касается только требования кредитора-заявителя, необходимого для инициации процедуры банкротства, тогда как после начала осуществления процедуры банкротства механизм банкротства может быть использован и для защиты прав иных кредиторов, требования которых менее установленного законодательством минимального размера.

Следует заметить, что законодательством  предусматриваются исключения из общего правила, касающегося минимального размера требований кредиторов. Так, для ликвидируемого предприятия  основанием для признания его  несостоятельным (банкротом) служит недостаточность  стоимости его имущества для  удовлетворения требований кредиторов, а заявление о признании банкротом  отсутствующего должника может быть подано независимо от размера его  кредиторской задолженности.

В правовой литературе высказывается  точка зрения о наличии еще  одного признака несостоятельности (банкротства), носящего не столько содержательный, сколько формальный характер, а именно: для того, чтобы неплатежеспособность трансформировалась в несостоятельность, необходимо официальное признание  ее судом [4, c. 309].

В соответствии со ст.25 и 65 ГК РФ банкротство должника может быть осуществлено принудительно или добровольно. В ст.65 ГК РФ содержится положение, согласно которому юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации. Однако в соответствии с положениями Закона о банкротстве 2002 г. принятие такого решения возможно только при наличии признаков банкротства и отсутствии возражений кредиторов. Основанием для объявления руководителем должника о банкротстве и его добровольной ликвидации является соответствующее решение органа юридического лица, уполномоченного в соответствии с учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, а в отношении должника - унитарного предприятия - решение его органа, уполномоченного собственником его имущества.

Следует заметить, что при определении  наличия признаков несостоятельности (банкротства) и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое  значение придается лишь денежным долговым обязательствам, т.е. принимается во внимание собственно задолженность  за переданные товары, выполненные  работы, оказанные услуги, суммы  полученного и невозвращенного  займа с причитающимися на него процентами, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также  вследствие причинения вреда имуществу кредиторов (ст.4 Закона о банкротстве 2002 г.).

Денежное обязательство представляет собой разновидность гражданско-правового  обязательства. Предметной особенностью денежного обязательства является уплата кредитору должником денежной суммы [3, c. 408].

Основания возникновения денежных обязательств могут быть отнесены либо к договорным, либо к внедоговорным.

Наиболее распространенным основанием является договор, в силу которого обязанностям одной из сторон по передаче товаров, выполнению работ и оказанию услуг  противостоит обязанность другой стороны  по уплате определенной денежной суммы. Структурно таким образом выглядят практически все договоры, применяемые в гражданском обороте: купли-продажи, перевозки, подряда и т.д.

При определении признаков банкротства  не должна учитываться задолженность, возникшая по основаниям, предусмотренным  Трудовым кодексом РФ (далее – ТК РФ), включая долги по заработной плате работникам должника.

Однако денежное обязательство  может возникнуть и по иным (внедоговорным) основаниям, а именно вследствие неосновательного обогащения. Суть его заключается в том, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ст.1102 ГК РФ) вследствие причинения вреда (деликтные обязательства). Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его (ст.1064 ГК РФ) [9, c. 352].

В размер денежных обязательств не включаются обязательства перед гражданами, в отношении которых должник  несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства  по выплате авторского вознаграждения, а также обязательства перед  учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия (например, обязанности по выплате  дивидендов акционерам). По мнению ряда авторов, они носят внутренний характер и не могут конкурировать с  так называемыми внешними обязательствами, т.е. обязательствами должника как  участника имущественного оборота  перед иными его участниками.

Граждане, которым производится возмещение за причинение вреда, а также получатели авторского вознаграждения наряду с  лицами, состоящими с должником в  трудовых отношениях (требования которых, вытекающие из этих отношений, также  не могут приниматься во внимание при определении наличия признаков  банкротства), образуют в соответствии со ст.64 ГК РФ и ст.134 Закона о банкротстве 2002 г. первые две очереди кредиторов, находясь тем самым в привилегированном по сравнению с другими кредиторами положении.

Более того, Закон о банкротстве 2002 г. предусматривает, что возбуждение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности не приостанавливает действия исполнительных документов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате авторского вознаграждения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (ст.63). Кроме того, на эти требования не распространяется мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который устанавливается при осуществлении внешнего управления (п.5 ст.95). Следует обратить внимание, что Закон о банкротстве 2002 г. не ограничивается гражданско-правовыми обязательствами должника, поскольку при определении наличия признаков несостоятельности во внимание принимаются и публично-правовые обязанности соответствующего лица, т.е. обязанности по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, сборы, страховые и иные взносы и платежи).

Размер обязательных платежей, принимаемых  во внимание при определении наличия  признаков банкротства должника, исчисляется без учета установленных  законодательством штрафов (пени) и  иных финансовых (экономических) санкций [45].

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, как правило, определяется на момент подачи в арбитражный  суд заявления о признании  должника банкротом. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, например, для определения количества голосов  кредиторов на собраниях кредиторов, которое признается пропорциональным сумме их требований к должнику.

Применительно к отдельным процедурам банкротства состав и размер денежных обязательств определяется не датой  подачи заявления, а датой принятия арбитражным судом соответствующего решения или определения о  введении той или иной процедуры. В частности, при введении конкурсного  производства срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных  обязательных платежей считается наступившим  с момента принятия арбитражным  судом решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст.126 Закона о банкротстве 2002 г.).

По общему правилу размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден  вступившим в силу решением суда или  документами, свидетельствующими о  признании должником этих требований (к примеру, ответ на претензию, акт  сверки расчетов и т.д.) [10, c. 398].

К числу установленных относятся  также требования кредиторов, по которым  должником не представлены возражения в определенный срок.

Таким образом, действующее законодательство расценивает как бесспорный факт установление размера денежного  обязательства до обращения в  арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве. Однако если должник  по каким-либо причинам оспаривает требования кредиторов, то данное обстоятельство не является препятствием для обращения  в арбитражный суд. В этом случае обоснованность требований, равно как  и размер денежных обязательств и  обязательных платежей, определяет сам  арбитражный суд в порядке  подготовки дела к судебному разбирательству.

Итак, анализ действующего российского  законодательства о банкротстве  позволяет выделить следующие признаки несостоятельности субъекта предпринимательской  деятельности [15, c. 187]:

    • наличие денежного обязательств должника долгового характера;
    • неспособность гражданина или юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения:
    • наличие задолженности гражданина на сумму не менее 10 тыс. руб., а юридического лица - не менее 100 тыс. руб.;
    • официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

Законодательством устанавливается  дополнительный признак несостоятельности (банкротства) гражданина, а именно: превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему  имущества.

Для отдельных категорий должников  Закон о банкротстве 2002 г. устанавливает несколько иные признаки несостоятельности (банкротства). Так, в целях защиты прежде всего публичных интересов законодатель увеличивает срок неисполнения обязательств должником - стратегическим предприятием и размер требований к такому должнику по сравнению с общими признаками несостоятельности. Стратегическое предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма требований должна составлять не менее 500 тыс. руб. (ст.190 Закона о банкротстве 2002 г.).

Информация о работе Банкротство организации на примере OOO "АвтоКомис-С"