Методологические основы исследования проблемы снижения себестоимости продукции

В то же время в настоящее  время по высоким ценам 2008 года удобрения не реализуются , снижение цены составило практически два раза, в результате неплатежей в пользу РУП ПО «Беларуськалий». на рисунке 2.4 представлена динамика роста дебиторской задолженности и остатков готовой продукции.

 

Рисунок 2.4 - Динамика роста дебиторской задолженности и остатков   готовой продукции по РУП ПО «Беларуськалий»

 

В таблице 2.2 представлена динамика выпуска минеральных удобрений  РУП ПО «Беларуськалий», которая рассчитывается условной единице 100% К₂О.

 

Таблица 2.2 – Выпуск минеральных удобрении по Рудоуправлениям в           пересчете на 100% К₂О

Подразделения	2006	2007	2008
1 РУ	1215,3	1211,2	1223,5
2 РУ	1230	1232,4	1250,7
3 РУ	1502,3	1510,3	1517,1
4 РУ	1442,7	1452,7	1446,5
Итого	5390,3	5406,6	5437,8

 

На графике, рисунок 2.5 представлена динамика выпуска продукции по рудоуправлениям

 

Рисунок 2.5. – Динамика выпуска продукции по рудоуправлениям

 

На диаграмме, рисунок 2.6 структура  выпуска продукции по рудоуправлениям за 2008 год

 

Рисунок 2.6 - Структура выпуска продукции в РУП ПО «Беларуськалий» по рудоуправлениям

 

Согласно представленным выше данным в таблице и рисунках можно отметить следующее выпуск продукции за три рассматриваемых года по РУП ПО «Беларуськалий» имеет положительную динамик, как в целом по объединению, так и по рудоуправлениям.

В структуре выпуска  продукции, наибольший удельный вес  занимает 3 рудоуправление (27,9 %), затем следует 4 рудоуправление (26,6), ниже удельный вес у 2- го РУ и 1-го РУ. что вызвано тем, что данные рудоуправления более старые и выработанные.

Итак, по результатам проведенного в данной части анализа можно сделать следующий вывод: рассматриваемое предприятие относится к высокорентабельным и результаты его деятельности за три рассматриваемых года имеют положительную динамику, но негативные последствия кризиса сказались и на данном предприятии . они выражаются в снижении темпов роста выручки, росте остатков готовой продукции и дебиторской задолженности.

2. Анализ структуры и динамики себестоимости продукции

 

Задачами анализа себестоимости продукции являются:

- выявление резервов снижения затрат на производство и реализацию продукции;

- объективная оценка выполнения плана по себестоимости и ее изменения относительно прошлых отчетных периодов, а также соблюдения действующего законодательства, договорной и финансовой дисциплин;

- обеспечение центров ответственности по затратам необходимой аналитической информацией для оперативного управления формированием себестоимости продукции;

- содействие выработке оптимальной величины плановых затрат, плановых и нормативных калькуляций на отдельные изделия и виды продукции.

Группировка затрат по элементам необходима для того, чтобы изучить, проанализировать материалоемкость, энергоемкость, трудоемкость, фондоемкость, установить влияние технического прогресса на структуру затрат.

Если доля заработной платы уменьшается, а доля амортизации увеличивается, то это свидетельствует о повышении  технического уровня предприятия, о росте производительности труда. Удельный вес заработной платы уменьшается и в случае если увеличивается доля покупных комплектующих изделий, полуфабрикатов, что свидетельствует о повышении уровня кооперации и специализации.

Группировка затрат и их анализ по статьям калькуляции, то есть по назначению указывает куда, на какие цели и в каких размерах израсходованы ресурсы. Она необходима для исчисления себестоимости отдельных видов изделий, установления центров сосредоточения затрат и поисков резервов их снижения.

В таблице 2.3 представлена структура затрат на производство РУП ПО «Беларуськалий» за рассматриваемый период

 

Таблица 2.3 - Структура затрат на производство РУП ПО «Беларуськалий» за 2006 – 2007 годы

Наименование статей	2006 год		2007 год		2008 год
	Сумма, млн. р.	Удельный вес, %	Сумма, млн. р.	Удельный вес, %	Сумма, млн. р.	Удельный вес, %
1. Материальные затраты	897 106,9	58,0	908 494,1	54,8	1 069 142,1	53,8
1.1. материалы	159 313,8	10,3	167 441,4	10,1	196 738,0	9,9
1.2. работы и услуги  производствыенного характера	354 202,5	22,9	356 434,7	21,5	419 310,4	21,1
1.3 топливо и энергия	372 763,4	24,1	371 355,3	22,4	439 182,9	22,1
1.4 прочие материальные  затраты	10 827,2	0,7	13 262,7	0,8	13 910,8	0,7
2. Заработная плата основная и дополнительная	232 010,4	15,0	338 198,5	20,4	423 284,9	21,3
3. Отчисления соцстраха	114 458,5	7,4	132 626,9	8,0	160 967,5	8,1
4. Амортизация ОС и нематериальных активов	210 356,1	13,6	210 545,2	12,7	250 393,9	12,6
5 Прочие затраты	92 804,2	6,0	67 971,3	4,1	83 464,6	4,2
Итого затрат на производство	1 546 736	100	1 657 836	100	1 987 253	100

 

Как видно из данных, представленных в таблице 2.3 представлены данные о динамике затрат и структуры затрат за анализируемый период

В таблице 2.4 рассмотрена динамика затрат, как в части абсолютного отклонения, так и отклонений в структуре затрат

 

Таблица 2.4 - Изменения в структуре затрат РУП ПО «Беларуськалий»

Наименование статей	2007 год		2008 год
	абсолютное изменение, млн. р.	Изменение в структуре,%	абсолютное изменение, млн. р.	Изменение в структуре,%
1	2	2	4	5
1. Материальные затраты	11 387,2	-3,2	160 648,0	-1,0
1.1. материалы	8 127,6	-0,2	29 296,6	-0,2
1.2. работы и услуги  производственного характера	2 232,2	-1,4	62 875,6	-0,4
1	2	2	4	5
1.3 топливо и энергия	-1 408,1	-1,7	67 827,6	-0,3
1.4 прочие материальные  затраты	2 435,5	0,1	648,1	-0,1
2. Заработная плата  основная и дополнительная	106 188,1	5,4	85 086,3	0,9
3. Отчисления соцстраха	18 168,4	0,6	28 340,6	0,1
4. Амортизация ОС и  нематериальных активов	189,1	-0,9	39 848,7	-0,1
5 Прочие затраты	-24 832,9	-1,9	15 493,4	0,1
Итого затрат на производство	111 100,0		329 417,0

 

Для сопоставления структуры  затрат за рассматриваемый период представлена диаграмма на рисунке 2.7

 

Рисунок 2.7 - Динамика структуры затрат РУП ПО «Беларуськалий» за 2006 – 2007 годы

 

Согласно данных таблиц 2.3 и 2.4 а также рисунка 2.7 можно сделать следующие выводы о динамике и структуре затрат РУП ПО «Беларуськалий» за 2006 – 2007 годы:

- за рассматриваемый  период затраты на производство  выросли  на 28% в сравнении с  2006 годом;

- в структуре затрат  сократились материальные затраты  их удельный вес уменьшился  на 3,2 % в 2007 году и на 1,0 % в 2006 году, в материальных затратах  наибольшее снижение за данный период наблюдается по статье «топливо и энергия» - 2%, что служит свидетельством экономного расходования топливно-энергетических ресурсов предприятия, так в 2008 году были внедрены энергосберегающие мероприятия в части перевода работы котельных 4 Рудоуправления на газ вместо использовавшегося ранее мазута;

- изменения в структуре  были вызваны опережающим ростом  статью «Оплата труда», удельный вес которой увеличился в 2007 году на 5,4 %, а в 2008 году на 0,9%, прирост заработной платы связан с высокими показателями производственно-хозяйственной деятельности предприятия и , соответственно увеличения стимулирующих выплат в виде премий по итогам работы за год;

- аналогичное увеличение наблюдается в статье «отчисления в ФСЗН», который связан с показателем роста заработной платы, так удельный вес данной статьи вырос за данный период на 0,7% , на 0,6 в 2007 году и на 0,1 в 2008 году;

- все показатели  затрат  в абсолютных значениях имеют  положительную динамику, кроме показателя «прочие затраты», который снизился за рассматриваемый период на 93339,5 млн. р., что связано с изменениями в политике бухгалтерского учета предприятия и отнесения ранее включавшихся в прочие затраты видов затрат на другие статьи себестоимости.

3. Анализ затрат на производство продукции

 

Обобщающим показателем  себестоимости продукции является показатель затрат на рубль продукции.

Выполнение плана по этому показателю анализируют путем  сравнения фактических затрат в  ценах, предусмотренных в плановых расчетах за отчетный год с плановыми затратами.

Достоинства этого показателя и его анализа:

- универсальность, так  как он может определяться  по предприятиям всех отраслей  и на всех уровнях управления;

- прямая и наглядная  связь себестоимости с прибылью.

На отклонение фактических  затрат на рубль продукции от плановых оказывают влияние следующие основные факторы:

- изменение структуры  выпущенной продукции;

- изменение цен на  продукцию;

- изменение уровня себестоимости  отдельных видов продукции (изделий).

В таблице 2.5 представлены данные для анализа затрат на единицу продукции в 2008 году.

 

Таблица 2.5 - Анализ затрат на единицу продукции в 2008 году в сопоставлении с планом

Показатель	план	факт	отклонение
			ед изм	%
Средняя цена 1 тонны минеральных удобрений  в пересчете 100% К2О, тыс руб	712,5	1 092,72	380,22	53,4
Выпуск продукции, тыс тонн	5 370	5 437,8	67,80	1,3
Издержки  на 1 тонну минеральных удобрений  в пересчете 100% К2О, тыс руб	364,2	365,45	1,25	0,3
Реализовано продукции , млн.руб	3 826 125	5 942 017	2 115 892,00	55,3
Себестоимость	1 955 754	1 987 253	31 499,00	1,6
Затраты на 1 рубль продукции	0,511	0,334	-0,18	-34,6

 

Для определения величины влияния изменения цен на продукцию  необходимо исчислить фактические затраты на рубль продукции в плановых ценах. Полученный показатель следует сопоставить с затратами на рубль фактически выпущенной продукции в фактических ценах, действующих в отчетном году по формуле:

 

,            (2.1)

 

где – изменение фактических затрат на рубль продукции за счет изменения цен на продукцию;

 – себестоимость фактически  выпущенной продукции по фактической себестоимости;

 – стоимость фактически  выпущенной продукции в ценах,  действовавших в отчетном году;

 – стоимость фактически выпущенной продукции в плановых ценах.

 

= 0,334 – 0,513 = - 0,178

 

Влияние изменения уровня себестоимости отдельных видов  продукции на изменение затрат определяется сопоставлением фактических затрат на рубль продукции в плановых ценах с плановыми затратами на рубль продукции, пересчитанными на фактический выпуск и ассортимент продукции по формуле:

 

,           (2.2)

 

где – изменение фактических затрат на рубль продукции за счет изменения себестоимости отдельных изделий;

 – себестоимость фактически  выпущенной продукции по фактической себестоимости;

 – стоимость фактически  выпущенной продукции в плановых  ценах;

 – себестоимость фактически выпущенной продукции по плановой себестоимости.

 

= 0,511 - 0,513 = - 0,002

 

Таким образом в 2008 году затраты на 1 рубль продукции снизились  на 0,18 рублей на 1 рубль продукции  причиной данного снижения послужили  рост цены минеральных удобрений, так средняя цена 1 тонны минеральных удобрений в пересчете на 100% К2О отклонилась от плановых на 380,22 тыс. р. что снизило затраты на 1 рубль продукции на 0,178, изменение себестоимости отдельных видов продукции снизило затраты на 1 рубль продукции на 0,002, таким образом решающее снижение удельного веса затрат в стоимости реализованной продукции оказало повышение цены на реализуемую продукцию, то есть экстенсивный фактор, в то же время снижение удельного веса затрат за счет снижения себестоимости является более существенным фактором с точки зрения повышения эффективности производства, так как дает возможность предприятию снизить зависимость от такого фактора как цена минеральных удобрений на внешнем рынке, который в 2009 году будет оказывать решающее влияние на деятельность предприятия, то есть необходимо изыскивать резервы снижения себестоимости, мероприятия необходимые для снижения себестоимости будут предложены в третьей части работы.

В следующем разделе проведен анализ себестоимости по статьям калькуляции.