Профессионально-квалификационная структура работников предприятия ОАО “Омскгидропривод”

При этом процентное выполнение плана по фрезеровщикам 2 – 3 и 4 – 6 увеличилось  на 4,97 % и 22,5 % соответственно, при этом произошло снижение по категории токарей 5 – 6 разрядов на 6,67 % и так же произошло снижение численности токарей 1 – 2 разрядов на 5,88 % по сравнению с 2010 г., но данное уменьшение было запланированным. Так в течение 2011 г. в структуре персонала появились следующие вакансии: заточник, инженер технолог по гальванопокрытиям, инженер технолог по механической обработке, инженер электроник, контролер станочных и слесарных работ, оператор ультразвуковой установки, полировщик, сверловщик, старший мастер механосборочного цеха, слесарь-инструментальщик, сверловщик. Следовательно, необходимо проводить работы по совершенствованию структуры кадров на данных производственных единицах.

Таблица 5

Анализ профессионального  состава работников 3,5,11 цехов ОАО «Омскгидропривод» за 2010 – 2011 г.г.

Профессии	2010г., чел.	2011г., чел		Отклонения от		Тр, %
		План	Факт	2010г.	плана
Заместитель начальника цеха №3	1	1	1	0	0	100,00
Заместитель начальника цеха №5	1	1	1	0	0	100,00
Заместитель начальника цеха №11	1	1	1	0	0	100,00
Заточник	9	8	9	0	1	100,00
Инженер-инструментальщик	4	3	3	-1	0	75,00
Инженер материально-технического снабжения	3	4	4	1	0	133,33
Инженер по гидравлике	2	2	2	0	0	100,00
Инженер технолог по гальванопокрытиям	2	3	2	0	-1	100,00
Инженер технолог по механической обработке	3	3	2	-1	-1	66,67
Инженер технолог по механической обработке	2	2	2	0	0	100,00
Инженер электроник	2	4	3	1	-1	150,00
Кладовщик	3	3	3	0	0	100,00
Контролер ОТК	10	9	9	-1	0	90,00
Контролер станочных  и слесарных работ	6	8	7	1	-1	116,67
Крановщик	3	4	4	1	0	133,33
Кузнец ручной ковки	6	6	6	0	0	100,00
Начальник цеха №3	1	1	1	0	0	100,00
Начальник цеха №5	1	1	1	0	0	100,00
Начальник цеха №11	1	1	1	0	0	100,00
Оператор ультразвуковой установки	6	6	5	-1	-1	83,33
Полировщик	6	7	6	0	-1	100,00
Сварщик	6	6	6	0	0	100,00
Сверловщик	30	32	30	0	-2	100,00
Слесарь-инструментальщик	23	24	23	0	-1	100,00
Старший мастер механосборочного цеха	2	2	1	-1	-1	50,00
Старший мастер цеха гидроаппаратуры	2	2	2	0	0	100,00
Старший мастер по производству гидроматоров	2	2	2	0	0	100,00
Слесарь механосборочных работ	5	5	5	0	0	100,00
Токарь	77	78	78	1	0	101,30
Токарь-фрезеровшик (универсал)	7	7	7	0	0	100,00
Транспортировщик	6	6	6	0	0	100,00
Фрезеровщик	25	27	26	1	-1	104,00
Шлифовщик	2	2	2	0	0	100,00
Итого	259	271	261	2	-10	100,77

 

Таблица 6

Анализ уровня образования  работников 3,5,11 цехов ОАО «Омскгидропривод» за 2010 – 2011 г.г.

Образование	2010 г., чел	2011 г., чел.		% выпол-нения плана	Тр, %
		План	Факт
Высшее профессиональное	39	40	30	75,00	76,92
Среднее или среднее  профессиональное	184	182	191	104,95	103,80
Начальное профессиональное образование	36	49	40	81,63	111,11
Всего работников	259	271	261	96,31	100,77

 

Имея данные табл. 5 и 6 рассчитаем показатели, которые дают представление о категориальной структуре рабочей силы, на примере 3, 5, 11 цехов ОАО «Омскгидропривод» и проанализируем их изменение в динамике:

1. Показатель насыщенности специалистами:

НС₀ (в.о) = 39 / 259 × 100 = 15,06 %,

НС_1П (в.о) = 40 / 261 × 100 = 15,33 %,

НС_1Ф (в.о) = 30 / 261 × 100 = 11,49 %,

НС₀ (с.сп) = 184 / 259 × 100 = 71,04 %,

НС_1П (с.сп) = 182 / 261 × 100 = 69,73 %.

НС_1Ф (с.сп) = 191 / 261 × 100 = 73,18 %.

1. Структурное соотношение рабочей силы:

СС₀ = 39 + 184 / 259 × 100 = 86,10 %,

СС_1П = 40 + 182 / 261 × 100 = 85,06 %.

СС_1Ф = 30 + 191 / 261 × 100 = 84,67 %.

3. Структурное соотношение  контингента рабочих:

СР₀ = 13 / 232 × 100 = 5,60 %,

СР_1П = 13 / 234 × 100 = 5,56 %,

СР_1Ф = 12 / 236 × 100 = 5,08 %,

4. Квалификационная структура  специалистов:

КС₀ = 184 / 39 × 100 = 471,79 %,

КС_1П = 182 / 40 × 100 = 455,00 %,

КС_1Ф = 191 / 30 × 100 = 636,67 %,

5. Коэффициент использования специалистов:

Кис₀ = [(223 – 5)/ 223] × 100 = 97,76 %,

Кис_1П = [(222 – 9)/ 222] × 100 = 95,95 %.

Кис_1Ф = [(221 – 2)/ 221] × 100 = 99,10 %.

Таблица 7

Анализ динамики и  структуры показателей, показывающих качество категориальной рабочей силы в 3, 5, 11 цехах ОАО «Омскгидропривод» за 2010 – 2011 г.г.

Показатели	2010 год	2011 год		Отклонения (+; -)		ТР, %
		План	Факт	от плана	от 2010 года
А	1	2	3	4	5	6
Показатель насыщенности специалистами с высшим образованием, %	15,1	15,3	11,5	-3,8	-3,6	76,2
Показатель насыщенности специалистами со среднеспециальным  образованием, %	71,0	69,7	73,2	+3,5	+2,2	103,1
Структурное соотношение  рабочей силы, %	86,1	85,1	84,7	-0,4	-1,4	98,4
Структурное соотношение  контингента рабочих, %	5,6	5,6	5,1	-0,5	-0,5	91,2
Квалификационная структура  специалистов, %	471,8	455,0	636,7	+181,7	+165	135,0
Коэффициент использования  специалистов, %	97,8	96,0	99,1	+3,1	+1,3	101,3

 

Как видно из табл. 7 показатель насыщенности специалистами с высшим образованием уменьшился на 3,6 %, хотя планировалось его увеличить на 0,2 %. Данное обстоятельство говорит о нехватке специалистов с высшим образованием на ОАО «Омскгидропривод». При этом показатель насыщенности специалистами со среднеспециальным образованием наоборот увеличился на 3,1%. Показатели, характеризующие соотношение рабочей силы и контингента рабочих, так же уменьшились в анализируемом периоде на 1,6 % и 8,8 % соответственно. Квалификационная структура специалистов трех анализируемых цехов так же претерпела изменения в сторону увеличения на 165 %. И коэффициент использования специалистов за период 2010 – 2011 г.г. возрос на 1,3 %.

 

2.4 Анализ влияния показателей труда на производство продукции

 

Выяснив динамику показателей  труда и имея данные показателя выработки (таблица 8), следует перейти к анализу влияния на объем производства трудовых факторов, характеризующих наличие рабочей силы, структуру персонала и рост производительности труда. Известно, что на объем выпуска товарной продукции на промышленном предприятии, в том числе и на ОАО «Омскгидропривод», непосредственное влияние оказывают следующие факторы:

1. Среднесписочная численность работающих.
2. Структура персонала.
3. Среднегодовая выработка на одного рабочего.

Для проведения анализа  составим сводную таблицу данных для расчета.

Таблица 8

Динамика объема товарной продукции, численности работников и производительности их труда на ОАО «Омскгидропривод» за 2010 – 2011 года.

№	Показатели	Обозначения	2010 г.	2011 г.	Отклонение
					абсолютное	в %
А	Б	В	1	2	3	4
1	Объем товарной продукции, тыс. руб.	Q	304286	347910	+43624	119,6
2	Среднесписочная численность  ППП, чел.	R	1026	968	-58	94,3
3	Среднесписочная численность  рабочих, чел.	r	772	710	-62	92,0
4	Удельный вес рабочих  в общей численности ППП, %	Kr	75,24	73,35	-1,89	97,5
5	Среднегодовая выработка  продукции, руб.: на одного рабочего	Wr	275112	350802	+75690	130,0

 

Взаимосвязь факторов выражаем формулой: Q = R × K^r × W^r;

Рассчитывать влияние  факторов в этой мультипликативной  модели будем двумя способами: методом цепных подстановок и методом абсолютных разниц.

1. Метод цепных подстановок:
1. Рассчитаем объем товарной продукции в 2010 году, то есть, используем только базисные показатели.

Q₀ = 1026 × 75,24 / 100 × 275112 = 137136032,51 руб.

2. Рассчитаем объем товарной продукции фактической среднесписочной численности работников и плановых значений удельного веса рабочих в общей численности ППП и среднегодовой выработки на одного рабочего.

Q_УСЛ1 = 968 × 75,24 / 100 × 275112 = 129383703,19 руб.

∆ Q₁ = 129383703,19 – 137136032,51 = - 7752329,32 руб.

3. Рассчитаем объем товарной продукции фактических среднесписочной численности работников и удельного веса рабочих в общей численности ППП и планового значения среднегодовой выработки на одного рабочего.

Q_УСЛ2 = 968 × 73,35 / 100 × 275112 = 126133634,09 руб.

∆ Q₂ = 126133634,09 – 129383703,19 = - 3550069,10 руб.

4. Рассчитаем объем товарной продукции в 2011 году, то есть рассмотрим влияние выработки на производство продукции.

Q₁ = 968 × 73,35- / 100 × 350802 = 163961795,84 руб.

∆ Q₃ = 163961795,84 – 126133634,09 = + 37828161,75 руб.

Как видно из сводной  табл. 10 на изменение объема товарной продукции ОАО «Омскгидропривод» на 19,6% повлияло увеличение только одного фактора – среднегодовой выработки продукции на одного рабочего. Но если бы не уменьшение численности ППП и тем самым уменьшения удельного веса рабочих, то объема товарной продукции ОАО «Омскгидропривод» увеличился бы еще на 11302398,42 руб.

Тем самым можно сделать  вывод о том, что уменьшение численности  и преобразование структуры персонала оказало существенное негативное влияние на изменение объема товарной продукции, так как именно поэтому ее прирост составил лишь 19,6 %, хотя могло быть 35,8%.

                                                           

2. Метод абсолютных разниц:
1. Запишем отклонения показателей, входящих в факторную модель расчета объема товарной продукции.

Δ R = -58; Δ K^r = -1,89; Δ W^r = +75690.

2. Далее рассчитаем объем товарной продукции ОАО «Омскгидропривод» производя поочередную замену показателей.

ΔQ_ΔR = - 58 × 75,24 / 100 × 275112 = - 7752339,32 руб.

ΔQ_ΔK^r = 986 × -1,89 / 100 × 275112 = - 3550069,10 руб.

ΔQ_ΔW^r = 986 × 73,35 / 100 × 75690 = + 37828161,75 руб.

Q₁ = 968 × 73,35 / 100 × 350802 = 163961795,84 руб.

В итоге, проведя факторный  анализ двумя методами, выяснили, что на увеличение объема товарной продукции ОАО «Омскгидропривод» положительно повлиял лишь показатель выработки продукции, из чего можно судить об использовании интенсивных, а не экстенсивных факторов развития трудовых ресурсов.

Делая, вывод о проведенном  анализе, можно сказать, что в  целом кадровая структура оптимальна и функциональна, если не учитывать  вакантные места, образовавшиеся в  трех цехах предприятия, а так  же высокий коэффициент текучести  кадров. При этом в ходе разработки мероприятий будет сделан уклон на более детальный подход к деятельности отдельных структурных единиц предприятия и за счет усовершенствования их работы изменен кадровый состав в целом всего предприятия.

№	Показатели	Частные факторы			QУСЛ, руб.	∆, руб.
		R, чел	Kr, %	Wr, руб
1	плановые	1026	75,24	275112	137136032,51	—
2	условные 1	968	75,24	275112	129383703,19	- 7752329,32
3	условные 2	968	73,35	275112	126133634,09	- 3550069,10
4	фактические	968	73,35	350802	163961795,84	+ 37828161,75

                                                                               Таблица9 
Глава 3. Пути улучшения профессионально-квалификационной структуры персонала предприятия

3.1 Мероприятия по улучшению профессионально-квалификационной структуры персонала

 

В качестве критериев  в области эффективности управления кадрами, могут выступать: выполнение поставленных заданий при заданном качестве работы, снижение издержек, возникающих  из-за повышенной текучести персонала, необоснованных простоев, карьерный  рост и др.

При этом на эффективность  управления кадрами предприятия  влияют два фактора: экономическая  эффективность, характеризующая достижение целей конкретной единицы и предприятия  в целом путем использования  персонала на основании принципа экономичного расходования имеющихся ресурсов, и социальной эффективности, характеризующей степень удовлетворения потребностей и интересов наемных работников.