Роль закона рынков Ж. Б. Сэя в истории экономических учений

Сэй привел определение  каждого вида дохода, но, в отличие  от Смита, разделил прибыль на предпринимательский  доход и процент.

В результате заработная плата рассматривалась им как вознаграждение за труд рабочего; предпринимательский доход – как вознаграждение за особую важную общественную функцию, «за промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководства», процент – как результат услуги капитала. Предпринимателя–землевладельца Сэй ставит рядом с фермером, поэтому ренту сводит к стараниям землевладельцев.

При объяснении сущности процента он развил новый вариант  теории производительности капитала. По его мнению, необходимо разделить субстанции капитала (материальное бытие средств производства) и производительную услугу капитала, связанную с использованием средств производства.

Сэй делит на две части стоимость, созданную капиталом: одна – возмещает  затраты его субстанции (амортизация и т.д.), другая –возмещает или вознаграждает его производительные услуги.

На основании теории факторов производства Сэй сделал вывод об относительном  изменении доходов. Он отмечал, что  раз стоимость, а значит, и цена, слагается из доходов, то, следовательно, изменение каждого вида доходов не затрагивает другие доходы, а отражается только на цене, обуславливая ее изменение.

Сэй применил свой вариант  теории стоимости для обоснования  теории реализации, которая получила название «Закона рынка».

В теории реализации он доказал, что в условиях рыночной экономики  отсутствуют основы для всеобщего  кризиса перепроизводства. Для обоснования Сэй формулирует ряд положений, характеризующих функционирование рынка:

• обмен товаров покоится на разделении труда, так как производитель товара в поиске потребителя выносит товары на рынок;
• ценность продуктов, которые выносятся на рынок, одновременно определяют ценность покупаемых производителями продуктов;
• цена сдерживает потребление, так как, если бы продукты, выносимые на рынок, не имели бы цены, то потребление их было бы безгранично;
• чем выше цена, тем меньше спрос на товар;
• деньги нужны для обмена товаров, поэтому обмениваются не денежные эквиваленты, а продукты;
• для осуществления обмена каждый товар, каждая ценность должны быть противопоставлены другой ценности;
• в процессе обмена происходит замена одних предметов потребления на другие;
• обмен приводит к тому, что «каждый заинтересован в благополучии всех и что процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятно для процветания всех других»;
• товары не продаются или продаются с убытком, если их количество превышает потребность в них, или если другие производства поставили меньше товаров и их не хватает;
• ввоз иностранных товаров благоприятствует продаже внутренних продуктов, потому что мы не можем купить иностранные товары иначе, как за продукт нашей промышленности, наших земель и наших капиталов, сбыт которых организует торговля.

Следовательно, всеобщее перепроизводство невозможно, но Сэй  допускал возможность частичных  кризисов перепроизводства в результате возникающих диспропорций.

Суть закона Сэя можно  представить на примере меновой торговли.

Например, обувщик производит или предлагает обувь как объект покупки или спроса на рубашки  или чулки, произведённые другими  ремесленниками.

Предложение обуви обувщиком  есть его спрос на другие товары. И так для всей экономики в  целом: спрос должен быть таким же, как и предложение. Эта модель подходит для экономики с замкнутым потоком. Доход, полученный от производства любого общего объёма продукции, будучи израсходованным, должен быть вполне достаточным для обеспечения адекватного общего спроса. При соответствии структуры рынка запросам потребителя все рынки очищаются от подукции. Может показаться, что всё, что требуется делать производителям для продажи продукции, - это производить данную продукцию; закон Сэя гарантирует, что расходы на потребление будут достаточными для успешной реализации данной продукции.

Но при этом появляется усложняющий фактор – сбережения, так как нет гарантии, что получатели дохода израсходуют его полностью. Сбережения представляют собой изъятие  средств из потока расходов, что приводит к тому, что расходы на потребление оказываются недостаточными для закупки всей производственной продукции. Если домохозяйства сберегают какую-то часть своих доходов, то предложение не создаёт своего собственного спроса. Сбережения вызывают недостаточность потребления. В результате - непроданные товары, сокращение производства, безработица и снижение доходов.

Теоретические положения  Сэя явились основой для разработки рекомендаций для экономической  политики. Он выступил против преград  для развития рыночной экономики, против чрезмерных расходов на чиновников и так называемых «третьих лиц», но за развитие производства, которое способствует расширению рынка.

Сэй занимает важное место  в истории буржуазной науки. Сэй  был первым, кто в ясной форме  высказал мысль о равноправном соучастии факторов производства - труда, капитала и земли - в создании стоимости продукта. После того как эта идея была развита в работах многих авторов, экономистам 70-90-х годов оставалось только создать единую теорию в отношении принципов, на основе которых оплачиваются "услуги" каждого фактора. Таким образом, Сэй является родоначальником буржуазно-апологетической теории распределения.

Теория факторов производства Сэя была попыткой ответить на основной вопрос, разрешения которого мучительно искали и Смит и Рикардо. С развитием капитализма производство материальных благ все больше ведется с применением средств производства, принадлежащих особому общественному классу. Следовательно, стоимость товаров должна каким-то образом содержать в себе элемент, приходящийся на долю класса капиталистов. Как возникает эта доля и чем она определяется?

Для Смита и Рикардо (как мы видели, и для рикардианцев вплоть до младшего Милля) это была одновременно проблема стоимости и  распределения. У Сэя дело обстоит гораздо проще. По существу, теория распределения у него отделена от теории стоимости, причем последняя его вообще мало интересует. От процесса производства остается в результате лишь одна сторона - создание полезностей, потребительных стоимостей. При такой постановке вопроса действительно очевидно, что для всякого производства необходимо соединение природных ресурсов, средств и орудий труда, рабочей силы, или, иначе говоря, земли, капитала и труда. На эту очевидность и напирает Сэй.

Следует возразить, что это общая черта всякого процесса производства и поэтому она не может объяснить специфику капиталистического производства. Но такое возражение не могло даже прийти в голову Сэю, так как для него капиталистический способ производства был еще больше, чем для Смита, единственно мыслимым, вечным и идеальным.

В теории Сэя прибыль  предстает как естественное порождение капитала, а рента - как естественное порождение земли. И то и другое совершенно независимо от общественного строя, от классовой структуры, от формы собственности.

Эта концепция в корне  противоположна трудовой теории стоимости  и теории прибавочной стоимости. Она отрицает эксплуатацию рабочих  капиталистами и землевладельцами и изображает экономический процесс  как гармоническое сотрудничество равноправных факторов производства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3: Роль закона рынков Ж. Б. Сэя в истории экономических  учений.

Положение Ж. Б. Сэя о  реализации общественного продукта позже получило название «закона рынков» или просто «закона Сэя», и разделяли этот «закон» не только столпы классической политической экономии Д. Рикардо, Т. Мальтус и др., но и экономисты многих других школ экономической мысли вплоть до начала XX в.

В частности, популярная на значительном протяжении XIX столетия теория издержек производства Т. Мальтуса практически целиком зиждется на положениях выдвинутой немногим ранее него Ж. Б. Сэем о труде, капитале и земле как о главных факторах производства. Поэтому, если Д. Рикардо, социалисты, утописты, С. Сисмонди, К. Маркс и некоторые другие экономисты, следуя «заветам» А. Смита, единственным источником стоимости товара (услуги) считали труд, то другая, и также значительная часть экономистов, различных школ и течений экономической мысли, приняла, в качестве исходной аргументацию Сэя – Мальтуса.

Наконец, отметим, что само понятие «вульгарная политическая экономия», которое ввел в научный оборот главным образом К. Маркс, в значительной степени связано с теориями трех факторов производства и доходов Ж. Б. Сэя. Эти теории, равно как и теорию издержек Т. Мальтуса, К. Маркс, счел апологетической, преднамеренной и вульгарной защитой интересов эксплуататорских слоев капиталистического общества.

Главное сочинение Фредерика  Бастиа, получившего из всех последователей Сэя наибольшую известность, так  и называлось: "Экономические гармонии". Вот почему для Маркса, как уже говорилось, теория факторов производства была важнейшим воплощением вульгарной политической экономии.

В своих сочинениях Сэй  рассматривал в отдельности каждый вид дохода, но интерес представляет лишь его трактовка прибыли. Как мы уже знаем, прибыль распадается на ссудный процент и предпринимательский доход. Первый присваивается капиталистом как собственником капитала, второй - капиталистом как руководителем предприятия. Для Сэя предпринимательский доход не просто род заработной платы, которую мог бы получать и наемный управляющий. Это - вознаграждение за особую и очень важную общественную функцию, суть которой - рациональное соединение трех факторов производства. Доходы предпринимателя, писал Сэй,- это "вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство".

Объяснение предпринимательского дохода организующей ролью предпринимателя  было подхвачено Маршаллом. Шумпетер использовал  другой мотив Сэя – роль предпринимателя как новатора, носителя технического прогресса. Наконец, американец Найт писал, что предприниматель несет "бремя неопределенности", или, проще говоря, риска, за что должен быть особо вознагражден; намек на это также есть у Сэя.

Вокруг "закона Сэя" (тогда он еще не носил этого громкого названия) развернулась бурная дискуссия. В ней приняли участие крупнейшие ученые-экономисты той эпохи, в том числе Рикардо, Сисмонди, Мальтус и Джемс Милль. Защищая и обосновывая свою идею, Сэй с каждым новым изданием "Трактата" раздувал изложение "закона", Однако так и не придал ему сколько-нибудь четкой формы.

В наше время дискуссия  о "законе Сэя" в западной науке - это в основном дискуссия между  сторонниками, так называемого неоклассического и кейнсианского направлений в политической экономии. Первые, даже если они не ссылаются на "закон", фактически стоят на позициях, в общем и целом восходящих к Сэю. Они говорят, что через гибкость цен, заработной платы и других основных элементов экономика может стихийно, автоматически избегать серьезных кризисов. Поэтому они обычно выступают против большого вмешательства буржуазного государства в экономику. В смысле взглядов на экономическую политику неоклассическое направление часто склоняется, таким образом, к "неолиберализму".

Напротив, Кейнс и его  последователи указывают на неизбежность кризисов в свободно развивающейся  капиталистической экономике и  критикуют "закон Сэя". Кейнс  писал, что приверженность профессиональных экономистов к этому "закону", который опровергается жизнью, привела к тому, что со стороны рядового человека "стало заметно все меньше и меньше склонности относиться к экономистам с тем же уважением, как к другим группам ученых, у которых теоретические выводы, когда их применяют на практике, согласуются с наблюдениями". Кейнсианское направление выступает за широкое вмешательство государства в экономику.

Некоторые ученые пытаются примирить оба эти па-правления, взяв из каждого определенные элементы. В этом, в частности, состоит суть "неоклассического синтеза".

В рассматриваемую эпоху, т. е. в первой половине XIX в., "закон  Сэя" - или то, что под ним  понимали тогдашние экономисты,- сыграл двоякую роль. С одной стороны, он отражал свойственную "школе  Сэя" веру в предустановленную  гармонию буржуазного общества и хозяйства. Эта школа не видела или не хотела видеть противоречий, неизбежно ведущих к кризисам перепроизводства. "Закон Сэя" подразумевает, что товары производятся непосредственно ради удовлетворения потребностей людей и обмениваются при совершенно пассивной роли денег в этом обмене. Это бесконечно далеко от действительности. Но в "законе Сэя" была и прогрессивная для своего времени сторона.

Он был направлен  против тезиса Сисмонди о невозможности  поступательного развития капитализма. В нем, хотя и в очень неточной форме, выражался тезис, что капитализм в ходе своего развития сам создает себе рынок и в принципе не нуждается для разрешения проблемы реализации в пресловутых "третьих лицах" Мальтуса и Сисмонди. Используя аргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращения бюрократического государственного аппарата, свободы предпринимательства и торговли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В истории экономических  учений имя Ж. Б. Сэя ассоциируется, как правило, с образом ученого, беззаветно верившего в гармонию интересов классов общества в условиях рыночных экономических отношений и проповедовавшего для их утверждения принципы смитовской концепции экономического либерализма, саморегулируемости экономики.

Французский экономист  Жан Батист Сэй (1767-1832) вошел в историю экономической мысли как автор теории полезности. Он выдвинул новое положение о том, что в производстве создается полезность, а полезность определяет ценность вещи. Труд, по Сэю, не является единственным источником богатства. В создании полезности, считал Сэй, участвуют три самостоятельных фактора: труд, капитал, земля, с деятельностью которых связано все производство. Так возникла теория трех факторов производства, сохранившаяся до наших дней.

По мнению Сэя, прибыль  нельзя рассматривать как вычет из продукта труда рабочего, она есть результат функционирования капитала. В своей триединой формуле Сэй закрепил за каждым фактором часть совокупного общественного продукта: за трудом — заработную плату, за капиталом — прибыль, за землей — ренту.

Широкое распространение  получил закон Сэя о реализации — закон сбыта. Сэй пришел к  выводу, что в условиях рыночной экономики процесс реализации обеспечивается внутренними силами, самой экономической  жизнью, соотношением факторов производства. Рыночные силы, по мнению Сэя, исключают возможность общего перепроизводства товаров, экономических кризисов.