Себестоимость промышленной продукции и ее структура

Таблица 3.4.3 – Динамика фонда рабочего времени рабочих фабрики    

Показатели	2010 г.	2011 г.	2012 г.		Откл. К 2010 г. %
			план	факт	2011	2012 пл.	2012 ф. к 2012 пл
Среднегодовая численность рабочих	1500	1502	1530	1 541	100,1	102,0	100,7
Номинальный фонд рабочего времени, дни	275	277	273	279	114,2	130,3	100,0
Отработано дней одним рабочим  за год	231,7	228,3	224,3	230,3	114,0	127,7	99,3
Общий фонд рабочего времени, чел. час	2976325	3035920	3057600	3007620	115,5	148,4	85,2
Отработано часов одним рабочим  за год, ч	2172,5	2216	2184	2148,3	115,3	145,5	84,6

 

Полноту использования  трудовых ресурсов можно оценить  по количеству отработанных дней и  часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени. Такой анализ проводится по каждой категории работников, по каждому производственному подразделению и в целом по предприятию.

Для выявления причин целодневных и внутрисменных потерь рабочего времени сопоставляют данные фактического и планового баланса рабочего времени. Они могут быть вызваны разными объективными и субъективными обстоятельствами, не предусмотренными планом: дополнительными отпусками с разрешения администрации, заболеваниями рабочих с временной потерей трудоспособности, прогулами, простоями из-за неисправности оборудования.

Анализ фонда рабочего времени позволяет констатировать факт увеличения данного показателя в течение отчетного периода. В 2011 году увеличение составило 114 %, что позволило в 2012 году увеличить плановые показатели, которые в 2012 году выполнены на 100%. Однако план рабочего времени в 2012 году выполнен не по всем позициям. По такому показателю как фонд рабочего времени в человеко-часах составил 85,2 % Можно сделать вывод, что предприятие не имеет необходимости в таком количестве работников.

Аналитические данные позволяют  сделать вывод, что в течение  рассматриваемого периода произошло  снижение показателей эффективного использования рабочего времени на 3,4 дней в 2011 году относительно 2010 и на 1,4 в 2012 году относительно 2010 года. При этом показатели средней продолжительности рабочей смены практически остаются неизменными на протяжении всего периода. Это позволяет сделать вывод, что рост показателей эффективного использования рабочего времени обусловлен снижением количества выходных дней, что отражено в таблице. Так, если в 2010 году рабочие отдыхали 90 дней, то 2011 и 2012 году этот показатель равен 88 и 86 дней соответственно.

Это обуславливается тем, что на предприятии были  введены дополнительные  надбавки для  работников за выход в выходные дни на работу.

Таблица 3.4.4 – Динамика использования рабочего времени рабочих 2010 - 2012 г

Показатель	2010 г.		2011 г.		2012 г.		Откл. к 2010 г.
	На одного рабочего		На одного рабочего		На одного рабочего		2011г	2012г план	2012 г факт
	план	факт	план	факт	план	факт
Календарный фонд рабочего времени, дни	365	365	365	365	365	365	0	0	0
выходные дни	92,0	90,0	92,0	88,0	92,0	86,0	0,0	0,0	0,0
Номинальный фонд рабочего времени, дни	273,0	275,0	273,0	277,0	273,0	279,0	2,0	0,0	4,0
Неявки на работу, дни	49,0	43,3	48,7	48,7	48,7	48,7	5,4	-0,3	5,4
в том числе:							0,0	0,0	0,0
ежегодные отпуска	36,0	30,4	36,0	29,7	36,0	29,6	-0,7	0,0	-0,8
болезни	10,0	10,2	10,4	10,7	8,9	10,9	0,0	-1,1	0,0
прогулы	0,0	0,4	0,0	0,8	0,0	0,8	0,1	0,0	0,4
прочие	3,0	2,5	2,8	1,5	2,4	3,4	-1,0	-0,6	0,9
Эффективный фонд рабочего времени, дни	224,0	231,7	224,3	228,3	224,3	230,3	-3,4	0,3	-1,4
Средняя продолжительность рабочей смены, ч	8,0	7,9	8,0	8,0	8,0	7,7	-0,1	0,0	-0,3

 

В таблице 3.4.5 представлен факторный анализ рабочего времени рабочих ЗИФ-3 за 2012 г.

Анализируя данные можно  прийти к выводу, что наибольшее влияние на формирование фонда рабочего времени оказывают потери из-за неявок на работу, главной статьей которых являются ежегодные отпуска, но так же следует отметить отрицательную тенденцию  к росту неявок на работу по болезни. Наименее значимым фактором является такой показатель как потери времени из-за необеспеченности трудовыми ресурсами.

Таблица 3.4.5 – Факторный анализ фонда рабочего времени рабочих ЗИФ за 2012 г.

Фактор	Функция	Значение	Влияние
Плановая функция	Фчпл=Чпл*Тпл*дпл	2 131 360	-
Потери из-за необеспеченности трудовыми  ресурсами	Фусл 1 =Чф*Тпл *дпл	2 146 683,5	15 324
Потери из-за целодневных простоев	Фусл2=Чф*Тф*дпл	1 816 655.4	-330 028.06
Потери из-за внутрисменных простоев	Фф=Чф*Тф*дф	1 737 176.8	-79 478.676
Проверка			-394 183

 

С целью выявления  факторов, оказывающих наиболее значимое влияние на производительность труда, проведём факторный анализ производительности труда за 2012 г. Результаты расчётов сведены в таблицу 3.4.6. Факторный анализ изменения производительности труда свидетельствует, что в соответствие с таблицей наибольшее влияние на изменение производительности труда оказывает такой фактор как длительность рабочей смены, а наименьшее количество отработанных дней.

Таблица 3.4.6 – Факторный анализ производительности труда рабочих за 2012 г.

Фактор	Значение	Влияние
Плановая функция	180 215
Влияние численности рабочих	180 334	119
Влияние отработанных дней	180 334	0
Влияние длительности рабочей смены	199 045	18711
Влияние часовой производительности труда	168 444	-30 601

Аналитические данные свидетельствуют  о том, что наибольшую долю в структуре фонда заработной платы предприятия занимает оплата труда рабочих.

Наименьший удельный вес имеет фонд оплаты труда руководителей, несмотря на значительное превышение средней заработной платы по этой категории работников. Следует отметить, что фонд заработной платы на протяжении всего периода показывал тенденцию к росту и в 2011 году прирост составил 12,7 % относительно 2010 года, а 2012 год относительно 2008-16,8%.

Таблица 3.4.7 – Динамика фонда заработной платы за 2010 - 2012 гг.

Показатели	Год			Структура. %			Откл. к 2010 г.
	2010	2011	2012	2010	2011	2012	2011	2012
ФЗП всего, тыс. руб.	561 088	632 080	655 532	100,0	100,0	100,0	112,7	116,8
в т.ч. Рабочие, тыс. руб.	512 928	583 620	600 123	91,4	92,3	91,5	113,8	117,0
из них сдельщики, тыс. руб.	489 000	505 000	530 000	87,2	79,9	80,9	103,3	108,4
Специалисты, тыс. руб.	17 004	17 500	18 220	3,0	2,8	2,8	102,9	107,2
Служащие, тыс.руб.	24 000	23 400	29 400	4,3	3,7	4,5	97,5	122,5
Руководители, тыс.руб.	7 156	7 560	7 789	1,3	1,2	1,2	105,6	108,8

            3.5 Анализ себестоимости продукции

Себестоимость продукции  является синтетическим показателем  качества работы предприятия, в котором  отражаются все стороны его деятельности: степень технической вооруженности, эффективность использования производственных фондов, уровень производительности труда, организация производства и управления.

Себестоимость продукции  служит исходной базой для определения  эффективности производства, внедрения  новой техники и технологии и  установления оптовых цен.

 

Цели анализа:

• оценить размеры, структуру и тенденции изменения затрат;
• оценить рациональность затрат;
• поиск снижения резервов затрат;
• разработка мероприятий по реализации резервов.

Объекты анализа:

• полная себестоимость в целом и по элементам затрат;
• затраты на рубль товарной продукции;
• отдельные статьи затрат [24].

Проведём анализ сметы  затрат на производство и реализацию продукции ЗИФ-3 за 2010 - 2012 гг. Динамика затрат приведена в таблице 3.5.1

Таблица 3.5.1 – Динамика затрат на производство за 2010 - 2012 гг.

Элементы затрат	2010 г.		2011 г.		2012 г.
	руб.	%	руб.	%	План		Факт
					руб.	%	руб.	%
Материальные затраты	76929,3	9,7	1460378,6	64,2	1604089	65,4	1485073,7	62,6
сырье	57461,2	7,2	1052675,6	46,3	1200089	49,0	1350067,0	51,4
Материалы	12864,4	1,6	277371,7	12,2	280600	11,5	295449,4	11,3
Энергия	6 603,7	0,8	130331,3	5,7	120400,0	4,9	135006,7	5,1
Заработная плата с отчислениями	561088	70,8	632080	27,8	659800,0	26,9	655532,0	26,0
Амортизация	560,0	0,1	467,0	0,1	553,7	0,1	570,9	0,1
Прочие расходы	159744,9	20,1	181819,0	8,0	188326,0	7,7	188642,3	7,2
Полная себестоимость	792861,2	100	2274 744,6	100	2449 768,0	100	2625 268,4	100
в том числе:
Переменные расходы	64064,9	8,1	1183 006,9	52,0	1320 489,0	53,9	1485 073,7	56,6
Постоянные расходы	734257,3	92,6	1091 737,7	48,0	1129 279,7	46,1	1140 194,7	43,4