Теория воспроизводства индивидуального и общественного капитала и продукта

Теория воспроизводства индивидуального  и общественного капитала и продукта.

Теория воспроизводства.

Теория воспроизводства  Франсуа Кенэ

Важной вехой  в развитии теории воспроизводства  в сельском хозяйстве, как одного из разделов теории общественного воспроизводства стала «Экономическая таблица» Франсуа Кенэ, опубликованная в 1758 году. Непонятая современниками и незаслуженно забытая, она была вновь открыта Марксом через сто лет. Её достижением являлось яркое графическое изображение всеобщих зависимостей путем решительного упрощения экономической системы до трех взаимодействующих секторов. Отсюда пошло понятие замкнутого «стационарного состояния» как кругового потока, повторяющегося в каждый промежуток времени, – понятие, которое с этого момента завладело воображением экономистов.

Рассматривая  процесс воспроизводства, Ф. Кенэ анализировал происхождение доходов, обмен между капиталом и доходом, отношение между производительным и окончательным потреблением. В качестве момента процесса воспроизводства он пытался представить «обращение между двумя большими подразделениями производственного труда – между производством сырья и промышленностью». Всё это воплощалось в одной экономической таблице. При построении «Экономической таблицы» Кенэ исходил из определённых предпосылок, делал ряд допущений.

Своей теорией  воспроизводства во II томе «Капитала» Маркс продолжил дело, начатое Экономической таблицей Ф. Кенэ: моделирование кругооборота общественного продукта.

Предпосылки теории. Основу теории составляют Марксовы схемы воспроизводства — абстрактные теоретические модели, построенные на целом ряде упрощающих предпосылок.

Во-первых, Маркс оперирует «естественными» величинами, пользуясь стандартной для классической политэкономии предпосылкой о соответствии рыночных цен стоимостям (естественным ценам, в терминах Смита), что эквивалентно условиям долгосрочного рыночного равновесия при неизменности технического уровня производства и потребительских предпочтений. В то же время в самом способе определения стоимости заключается первая принципиальная особенность Марксовой теории. Стоимость товара (q) распадается, по Марксу, на три части, из которых только одна имеет прямой эквивалент в формуле цены Смита (см. гл. 4):

q= с + v + т,

где с — затраты постоянного капитала, соответствующие затратам средств производства, израсходованным при производстве данного товара (у Смита это гипотетическая четвертая составная часть цены, отвергнутая им при рассмотрении структуры цены как суммы доходов); v — затраты переменного капитала, соответствующие затратам на заработную плату рабочих (прямой эквивалент заработной платы в формуле Смита); т — прибавочная стоимость, составляющая конечный доход самих капиталистов (соответствует сумме прибыли и ренты в формуле Смита).

Во-вторых, экономика разделена на два сектора (подразделения): производство средств производства (I подразделение — Q₁,) и производство предметов потребления (II подразделение — Q₂), в рамках которых создается весь общественный продукт. Таким образом, стоимость общественного продукта может быть представлена как сумма стоимости продуктов двух подразделений:

Q₁=C₁ + V₁ + М₁

Q₂ = C₂+V₂ + M₂

В-третьих, Маркс лишь в особо важных для него случаях проводит различие между авансированным капиталом (запасом) и потребляемым капиталом (потоком капитальных затрат). Как правило, он обычно исходит из предположения, что годовые затраты постоянного и переменного капитала совпадают по величине с их запасом по состоянию на начало соответствующего периода.

Наконец, Маркс предполагает закрытую экономику (без внешней торговли) и «чистый капитализм» — общество, состоящее только из двух классов: капиталистов и рабочих. При этом в соответствии с классической традицией подразумевается, что рабочие целиком используют свой доход на потребление. Что касается способа расходования дохода капиталистов (прибавочной стоимости), то Маркс пользуется двумя гипотезами на этот счет и, соответственно, строит два варианта своих схем воспроизводства.

Схема простого воспроизводства моделирует повторяющийся кругооборот общественного продукта в неизменном масштабе — в этом случае предполагается, что чистые инвестиции отсутствуют и вся прибавочная стоимость идет на личное потребление капиталистов. Схема расширенного воспроизводства, напротив, строится на предположении, что часть прибавочной стоимости сберегается от потребления и становится источником накопления капитала.

Простое воспроизводство.

В схемах воспроизводства каждый элемент выступает в двоякой роли: с одной стороны, как часть совокупного продукта и, соответственно, предложения; с другой — как часть совокупного дохода и, соответственно, спроса. Например, М1, — это часть произведенных за год средств производства и одновременно — сумма личных доходов капиталистов, производящих эти средства производства. Двойственность продуктов и доходов в схеме простого воспроизводства создает лаконичную и вместе с тем емкую картину взаимосвязей, характеризующих народнохозяйственный оборот.

Так, из схемы видно, что национальный доход (НД) как совокупность всех первичных доходов создается во всех звеньях экономики, независимо от подразделения (V₁ + V₂ + М₁ + M₂), тогда как чистый общественный продукт как набор продуктов в натуральном выражении (величина, эквивалентная по стоимости национальному доходу) создается не всеми звеньями, а лишь II подразделением (С₂ + V₂ + М₂):

Иначе и быть не может, поскольку при отсутствии чистых инвестиций чистый общественный продукт состоит исключительно из потребительских благ. Соответственно, I подразделение в этом случае работает исключительно на возмещение использованных средств производства (С₁ + V₁ + M₁ = С₁ + С₂):

Если из получившихся в обоих случаях равенств вычесть  «внутренний оборот» (спрос, покрываемый продукцией «своего» подразделения), то получим условие пропорциональности обмена между двумя подразделениями: V₁ + M₁ = С₂, или на схеме:

Для Маркса это  условие пропорциональности было, с одной стороны, доказательством принципиальной возможности полной реализации общественного продукта при капитализме (вопреки выводам Сисмонди и Мальтуса), с другой — свидетельством крайней сложности и невысокой вероятности достижения такого результата - ведь необходимо, чтобы были четко скоординированы, в частности, такие разнородные процессы, как формирование доходов в I подразделении и выбытие средств производства во II подразделении.

 

Законы  воспроизводства:

W = c + v + m, где c — постоянный капитал , v — переменный капитал, m — прибавочная стоимость. Закон простого воспроизводства общественного капитала (тж. закон движения общественного капитала при простом воспроизводстве, первый закон воспроизводства и обращения общественного капитала: I (v + m) = II с. Простое производство может осуществиться, если v + m I подразделения равняются c II подразделения. Второй закон  воспроизводства и обращения  общественного капитала выражается формулой: I (v + m) + II (v + m) = II W. Третий закон  воспроизводства и обращения  общественного капитала выражается формулой: I c + II c = I W.

Расширенное воспроизводство.

 Главной темой исследования Маркса было накопление капитала, так что абстракция простого воспроизводства была для него не более чем промежуточным логическим этапом на пути к более важной цели — анализу расширенного воспроизводства. Однако выигрывая в реалистичности, схема расширенного воспроизводства заметно уступает в наглядности. Здесь нет четкой увязки между подразделениями и видами доходов: прибавочная стоимость обменивается на продукцию обоих подразделений, а чистый продукт охватывает не только фонд потребления, но и фонд накопления.

Механизм  расширенного воспроизводства Маркс иллюстрировал условными численными примерами, приняв ряд дополнительных допущений: инвестиции осуществляются внутри каждого подразделения, структура дополнительного капитала (его деление на постоянный и переменный) воспроизводит сложившиеся пропорции, в накопление идет половина прибавочной стоимости I подразделения, тогда как норма накопления во II подразделении пассивно приспосабливается к условиям воспроизводства.

При структуре продукта, принятой в примере Маркса, и с  учетом приращения капитала за счет накопления прибавочной стоимости схема воспроизводства трансформируется следующим образом:

Накапливаемая половина прибавочной стоимости I подразделения (500m) распределяется между постоянным и переменным капиталом в пропорции 400:100; в результате доходы, предъявляющие спрос на товары II подразделения, составляют 1600 ед. (1000v + 100m/ приращение переменного капитала/ + 500m/доходы капиталистов, оставшиеся для личного потребления); этой величине спроса на предметы потребления по условию пропорциональности должно соответствовать предложение со стороны II подразделения, предъявляющее в свою очередь спрос на средства производства: такое предложение складывается из 1500с (первоначальный фонд возмещения средств производства II подразделения) + 100m вновь накапливаемого постоянного капитала из прибавочной стоимости II подразделения. Наконец, этому дополнительному постоянному капиталу сопутствует переменный капитал в размере 50m из того же источника. После трансформации схема примет вид, отражающий готовность экономической системы к началу функционирования в режиме расширенного воспроизводства:

4400 + 1100 + 500 = 6000 (I подразделение);

1600 + 800 + 600 = 3000 (II подразделение).

По  окончании первого цикла расширенного воспроизводства величина годового продукта составит 9800 ед. (против 9000 ед. в начале периода), а его структура с учетом перераспределения инвестируемой прибавочной стоимости перед вторым циклом кругооборота будет выглядеть следующим образом:

Заключение.

Итак, подведем итоги и сравним взгляды Ф. Кенэ и К. Маркса на некоторые экономические категории:

Таблица 1. Сравнительная  характеристика теории воспроизводства  Ф. Кенэ и К. Маркса

Франсуа Кенэ		Карл  Маркс
1. Земля способна приносить  доход, превышающий первоначальные  затраты.	1. Доходы в капиталистическом  обществе имеют своим источником  прибавочную стоимость.
2. Деление общества на 3 класса: производительный, «бесплодный», класс землевладельцев.	2. Деление общества: класс  капиталистов и пролетариата.
3. Капитал фермеров делится  на первоначальные ежегодные  авансы. Ф. Кенэ, в своей таблице выделил «ежегодные авансы» и разделил их на основной и оборотный капитал, хотя основной капитал в его таблице, подразумевается только из-за присутствия в ней величины стоимости его износа.	3. То, что Ф. Кенэ называет «оборотным капиталом», у Маркса разделено на две части и представлено как «постоянный капитал», то есть сырье, полуфабрикаты и прочие предметы труда, и «переменный капитал», то есть заработная плата рабочих.
4. Чистый продукт (прибавочная стоимость)  производится только в сельском  хозяйстве; Прибавочная стоимость  в земледелии кажется даром  природы, а не плодомнеоплаченного человеческого труда. То, что физиократы называли «чистым продуктом», позже получило название «рента».	4. Действительный источник прибавочной  стоимости – эксплуатация наемного  труда. Прибавочная стоимость  создается абстрактным общественным  трудом и выступает как неоплаченный  труд рабочего. Земельная рента  – это сверхприбыль, образующаяся в сельском хозяйстве в результате прибавочного труда сельскохозяйственных рабочих.
5. Сфера производства  ограничена лишь сельским хозяйством. Доходы полностью расходуются,  накопление отсутствует, не учитываются  обмен внутри классов, внешнеторговые  связи.	5. Сфера производства не ограничена  лишь сельским хозяйством. Маркс  развил теорию простого воспроизводства  и заложил основы теории расширенного  воспроизводства, т.е. воспроизводства  с накоплением и увеличением  объема производства.
6. Деньгам отводилась  роль посредника в обращении,  «…деньги сами по себе представляют  собой бесплодное богатство, которое  ничего не производит».	6. Деньги – это средство обмена, товар, который стихийно выделился  из всей массы товаров и  стал играть роль всеобщего  эквивалента, выразителя стоимости  всех других товаров. единственным товаром, которому не нужно доказывать свою необходимость, ибо они является всеобщим платежным и покупательным средством и потому все стремятся к их обладанию.

Теория воспроизводства  Маркса позволила «развязать» ряд  теоретических трудностей, проявившихся в полемике вокруг закона Сэя (см. гл. 5), и на многие десятилетия предвосхитила формирование таких разделов экономической теории, как моделирование экономического роста и анализ межотраслевых связей методом «затраты - выпуск».

Значение теории воспроизводства  Карла Маркса оценивается по-разному. «Нельзя назвать достаточно полным исследование воспроизводства капитала в промышленности, проведенное К. Марксом в «Капитале», хотя он и предпринял попытку рассмотреть обмены капитала и товарных масс в натурально-вещественной форме и по стоимости. Неопределенность его взглядов на образование стоимости и цены товара не позволила ему четко смоделировать условия процесса воспроизводства стоимости капитала в промышленности. Камнем преткновения стало тривиальное непонимание процесса и условий взаимодействия капитала, и процесса труда конкретного производителя.

Теория  простого и расширенного воспроизводства  Маркса, были построены им не для  анализа процесса общественного  воспроизводства, а для подтверждения  его политической догмы «теории  трудовой стоимости», для подтверждения  неизбежной необходимости экспроприации  частной, капиталистической собственности.» [5]

В своей теории общественного воспроизводства Маркс вернул в научный оборот проблему перераспределения валового национального продукта, исследование которой было начато в «Экономической таблице» Ф. Кенэ и утрачено в связи с появлением «догмы Смита». В отличие от трех секторной модели Кенэ Маркс построил двухсекторную модель, поделив сферу производства на производство средств производства, т.е. элементов постоянного капитала, и производство предметов потребления для рабочих и капиталистов, и вывел формулу обмена между секторами той части продукта, который выходит за рамки внутрисекторного оборота.

С трудами и именем К. Маркса связано новое направление в исследовании экономических и социальных процессов. Его экономическая теория насквозь социологична, что можно рассматривать как силу и как слабость марксистской концепции. Абсолютизируя революционные способы разрешения противоречий, Маркс недооценивал эволюционные, согласительные формы их преодоления.

В. Леонтьев: «Значение Маркса для современной экономической теории заключается в том, что его работы – это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности. Значительную часть современных теорий составляют производные, вторичные концепции. (…) Если, перед тем как пытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках «Цензов США», в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмеюсь сказать, в собрании сочинений Торстена Веблена».