Трудовые ресурсы и эффективность их использования

Изучение данных о среднем заработке работников предприятия имеет важное значение при анализе использования фонда заработной платы. Как видим из таблицы 6, произошло изменение средней заработной платы, она увеличилась в целом по предприятию на 9,07 %, это коснулось как сдельщиков так и повременщиков. При этом плановые показатели отражают изменения в производственном процессе не точно. Можно сказать, что планируемый уровень заработной платы рассчитывался с завышением, точнее сказать уровень повременной оплаты в начале года был повышен до уровня введенной в действие производственной мощности предприятия, что и вызвало незначительные отклонения при достаточно большом (48%) росте объема переработки.

Установим соответствие между темпами роста средней заработной платы и производительностью труда. Для получения необходимой прибыли и рентабельности необходимо, чтобы темпы роста производительности труда опережали темпы роста его оплаты. Если данный принцип не соблюдается, то происходит перерасход фонда зарплаты, повышение себестоимости продукции и уменьшение суммы прибыли.

Изменение среднего заработка характеризуется индексом Iсз, который определяется отношением средней зарплаты за отчетный период (СЗ1) к средней зарплате в базисном периоде (СЗ0). Аналогичным образом рассчитывается индекс производительности труда (Iгв).

Iсз = СЗф / СЗпл = 3664,27/3417,81 = 1,07

Iгв = ГВф / ГВпл = 2031/1367 = 1,49

Приведенные данные показывают, что на предприятии в 20011 году темп роста производительности труда опережает темп роста оплаты труда.

Коэффициент опережения = Iгв / Iсз =1,49 / 1,07 = 1,39

Для определения суммы экономии или перерасхода фонда зарплаты в связи с изменением соотношений между темпами роста производительности труда и его оплаты, рассчитаем следующую формулу:

± Э = ФЗПф х((Iсз – Iгв) / Iсз) = 15496,11 х ((1,07-1,49)/1,07)= -6082,58

Из расчетов видно, что более высокий темп роста производительности труда по сравнению с темпами роста оплаты труда способствовали экономии фонда заработной платы в размере 6082,58 тыс.руб. однако как отмечалось выше запланированный уровень производительности был занижен, видимо планирование на предприятии осуществлялось по данным прошлых лет без учета обновления оборудования.

Как видим, эффективность использования трудовых ресурсов на Армавирском мукомольном заводе находиться на высоком уровне и положительно влияет на производительность и эффективность деятельности организации.

 

3.Заключение

В данной курсовой работе было изучена тема «Ресурсы организации и эффективность их использования» на примере промышленного предприятия Армавирский мукомольный завод.

Анализ основных показателей деятельности показал, что совокупные активы за 2011 год выросли и составляют 436061 тыс.руб., что на 23,8 % выше чем 2010 году, однако этот показатель в 2009 году составлял 513454 тыс.руб., что говорит о некотором снижении деловой активности организации в 2010-2011 годах. В течении последних трех лет значительных изменений в выручке от реализации не произошло, при этом если в 2009 году выручка составила 23369 тыс.руб., то 2010 год было получено только 87 % от прошлого года. В 2011 году организация увеличило объем реализации, который составил 237487 тыс.руб.. Темпы роста себестоимости значительно превосходят темпы роста выручки, однако чистая прибыль в 2011 году составила 14995 тыс.руб., что фактически в 2 раза выше показателя 2009 года.

Данные тенденции характеризуют Армавирский мукомольный завод как достаточно устойчивое и конкурентоспособное предприятие, которое в своей деятельности делает основной упор на высокое качество продукции, достигаемое применением современных технологий в процессе осуществления своей деятельности.

Анализ трудовых ресурсов показал, что среднесписочная численность рабочего персонала по факту незначительно отличается от численности по плану. Количество фактически отработанного времени всеми работниками за год меньше планового на 37 тыс.ч.

Но, несмотря на уменьшение общего количества отработанного времени, среднегодовая выработка на одного работающего превысила план на 298 тыс.руб.

Фонд заработной платы по факту в 2011 г. превысил фонд заработной платы по плану на 1068,34 руб. Удельный вес переменной части в общем фонде заработной платы составил 30,46%, а постоянная часть 69,54%. По сравнению с плановыми показателями их разница составила -0,4 % и +0,4 % соответственно. Но рассчитанные абсолютные отклонения не характеризуют использования фонда заработной платы, так как он определяется без учета степени выполнения плана по производству продукции.

Следовательно, на предприятии имеется относительная экономия фонда оплаты труда в размере -244,587 тыс.руб., это не столь значительно и составляет всего 1,57 %. Данная экономия средств фонда оплаты труда положительна для экономической деятельности предприятия, но при этом снижается уровень мотивации труда, что может вызвать увеличение текучести кадров, которое не желательно на предприятии где большое значение имеет квалификация и опыт работы.

Из расчетов видно, что более высокий темп роста производительности труда по сравнению с темпами роста оплаты труда способствовали экономии фонда заработной платы в размере 6082,58 тыс.руб., однако как отмечалось выше запланированный уровень производительности был занижен, видимо планирование на предприятии осуществлялось по данным прошлых лет без учета обновления оборудования.

Как видим, эффективность использования трудовых ресурсов на Армавирском мукомольном заводе находиться на высоком уровне и положительно влияет на производительность и эффективность деятельности организации.

Анализ использования материальных ресурсов показывает, что общая потребность на 2011 год составляет 694611 тыс.руб.. При этом показатели свидетельствуют о занижении потребности в материальных ресурсах по плану материально-технического снабжения, так по пшенице являющейся основным сырьем для переработки план занижен на 5,6%, а по остальным ресурсам имеет место завышение плана в среднем на 10,2%.

В целом факт занижения может привести к дефициту сырья и к перебоям в производстве и к неэффективному использованию производственных мощностей предприятия, падению объема производства и реализации, убыткам в большей или в меньшей степени в зависимости от размера занижения.

В 2010 году материальных затрат на рубль выпущенной продукции приходится 0,62, в 2011 году величина материальных затрат возросла на 0,11 и составила 0,73. Показатель материалоодачи в 2011 году по сравнению с 2010 годом снизился с 1,61 до 1,37, что говорит об уменьшении количества выходящей продукции с каждого рубля потребленных материальных ресурсов.

Величина удельного веса материальных затрат в себестоимости продукции в 2011 году составляет 91,67%, что свидетельствует о высоком уровне использования материальных ресурсов, а следовательно, продукция Подгоренского мукомольного завода является материалоемкой.

В 2011 году показатель удельного веса материальных затрат в себестоимости продукции возрос еще на 14,5 % и составил 91,67%. В свою очередь расчет коэффициента использования всех материалов показывает, что в 2011 году организация эффективно использовала материалы и соблюдала нормы расхода, так как он равен 0,880 < 1.

В 2011 году данная картина изменилась в худшую сторону, однако находится пока в стабильном положении. Коэффициент использования всех материалов возрос на 0,04 и составил 0,92 > 1, что говорит о менее рациональном использовании всех материалов, возникновению их частичного перерасхода.

Анализ использования производственных ресурсов показал, что основные фонды производственного назначения составляют в составе всех фондов Армавирского мукомольного завода на конец 2011 года 78 %, при этом в 2009 году они составляли 73 %. Таким образом, организация постепенно сокращает непроизводственную сферу. Значительных изменений в структуре основных фондов не произошло. Здания и сооружения составляют 13,2 %, транспортные средства 6,72 %. Наибольший же удельный вес занимают машины и оборудование – 79 %.

Коэффициент обновления в 2009 году составлял 13,4 % – это самый высокий показатель, а 2011 году 3,6 %, что является весьма положительным, причем коэффициент выбытия только в 2009 году был высоким (2009 год – 11,9 %) , а в 2010-2011 году составил 0,1 %. При этом коэффициент прироста имел положительное значение на протяжении 2010-2011 г., в 2011 году он составил (3,5%). Другими словами значительного прироста основных средств 2011 году в Армавирском мукомольном заводе не наблюдается. Это говорит, о том, что развитие общества является интенсивным, то есть увеличение объемов производства происходит за счет качественных факторов экономического роста – повышение производительности труда, внедрение высокоэффективных технологий и т.д.

Степень износа характеризует показатель – коэффициент износа, который в 2011 году составляет 32 %, и соответственно коэффициент годности составляет 68 %. Все это говорит, о том что Армавирский мукомольный завод располагает на протяжении последних трех лет достаточным количеством и качеством основных средств для проведение производственной деятельности.

Показатели фондоотдачи за последние годы остаются на достаточно высоком уровне, что говорит о своевременно проведенной модернизации производства.

Фондовооруженность за анализируемый период имеет тенденции на снижение, так в 2011 году падение составило 90,8 %, это следствие снижение среднегодовой суммы основных средств, однако уровень автоматизации и механизации очень высокий.

Проведенный анализ интенсификации и экстенсификациии показал, что развитие и использование трудовых ресурсов фактически полностью интенсивное; оборотных активов – в большей степени экстенсивное. Это связано со снижением оборачиваемости. Использование основных средств развивается экстенсивно, материальных ресурсов – полностью экстенсивное при отрицательной интенсивности, что связано со значительным падением показателя материалоотдачи.

На предприятии происходит снижение интенсификации. Развитие идет в большей степени по экстенсивному пути. Использование материальных ресурсов происходит при отрицательной интенсификации.

Основные средства и оборотные активы в большей степени используются интенсивно, так как темпы роста качественных показателей их использования значительно ниже количественного темпа роста. По максимально интенсивному пути используются трудовые ресурсы. Тем не менее, комплексная оценка всесторонней интенсификации предприятия – экстенсивная. Относительный перерасход ресурсов в целом составил 4379,62 тыс.руб.

В целях повышения финансовой устойчивости, руководству Армавирского мукомольного завода необходимо проводить работу в области сокращения затрат предприятия и улучшения управления активами; совершенствования производственного процесса; повышения качества и конкурентоспособности продукции; перераспределения капитала в сторону увеличения заемных средств; определения дополнительных источников финансирования; ускорения оборачиваемости активов и прежде всего оборотных; управления задолженностью по товарным операциям; улучшения использования основных фондов, эффективности материальных и трудовых ресурсов; изучения реальных рынков сбыта продукции; пересмотра деловых отношений с партнерами; разработки гибкой системы скидок в процессе реализации.

 

 

Список используемых источников:

1.  Российская Федерация. Налоговый кодекс РФ части  первая и вторая от 29 мая 2003 г. № 57-ФЗ

2. Постановление Правительства  РФ от 01.01.2002 г. № 1 «О Классификации  основных средств, включаемых в амортизационные группы».

3. Положение по бухгалтерскому  учету «Учет основных средств» 6/01» утверждено Приказом Минфина  РФ 20 марта июня 2001г. № 26н

4. Анализ и диагностика  финансово-хозяйственной деятельности  предприятия Табурчак П.П., Викуленко  А.Е., Овчинникова Л.А. и др.: учебное пособие для вузов/ Под ред. П.П. Табурчака, В.М. Тумина и М.С. Сапрыкина. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. – 352 с.

5. Абрютина, Н.С. Экономический  анализ торговой деятельности. М.: Дело и Сервис, 2008.- 512с.

6. Астринский, Д. Экономический анализ финансового положения предприятия // Экономист, 2009 г., №12. – с.55-59.

7. Борисов, Л. Анализ финансового  состояния предприятия // Экономика  и жизнь, 2011 г., № 5. – с.12-18.

8. Баканов, М.И., Шеремет  А.Д. Теория экономического анализа: учебник. – 3-е изд., перераб. – М: Финансы и статистика, 2009. – 288 с.

8. Балабанов, И.Т. Финансовый  анализ и планирование хозяйствующего  субъекта. – 2-е изд. доп. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 208с.

10. Барышников, Н.П. Бухгалтерский  учет, отчетность и налогообложение / В 2т.- М: Информационный издательский дом «Филинь», 2005. – с.351.

11. Беннет, Р. Секреты эффективного  управления = Effective management.: Пер. с англ. – М.: ЛОРИ, 2004. – 216с.

12. Бланк, И.А. Управление  прибылью. – Киев: НикаЦентр, Эльга, 2006. – 544с.

13. Богатко, А.И. Основы  экономического анализа хозяйствующего  субъекта. – М: Финансы и статистика, 2009. – 207 с.

14. Грузинов, В.П., Грибов, В.Д. Экономика предприятия: учеб. Пособие. – 2-е изд., доп. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 208 с.

15. Ивашковский, С.Н. Экономика: Микро- и макроанализ: учебно-практическое  пособие. – М.: Дело, 2010. – 360с.

16. Ковалев, А.И., Привалов, В.П. Анализ финансового состояния  предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 2010. – 486 с.

17. Крейнина, М.Н. Анализ  финансового состояния и инвестиционной  привлекательности акционерных  обществ в промышленности, строительстве, торговле. – М.: ДИС, 2011. – 255с.

18. Савицкая, Г.В. Анализ  хозяйственной деятельности предприятия.: учеб. пособие. – Минск: Новое издание, 2004. – 688с.

19. Самуэльсон, П. Экономикс. / Пер. с англ. М. Мишина. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 592с.

20. Селезнева, Н.Н., Ионова, А.Ф. Финансовый анализ: учеб. Пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 479 с.

21. Снитко, Л.Т. Оценка эффективности хозяйственно – финансовой деятельности предприятия: учебно – методич. Пособие. – Белгород: БУПК, 2010. -59 с.

22. Холоденко, Е.М., Ростовцев, А.В. Бухгалтерский учет в торговле. – М.: Экономикс-Пресс, 2006. – 174с.