Управление социальными процессами в обществе

      В дальнейшем мы остановимся на каждом из указанных направлений, взяв из каждого по одному характерному примеру. Так, первое направление применения управления рассматривается на примерах общества и фирмы, а второе направление - на примерах управления целевыми комплексными программами, управления здоровье населения и модели управления социальной эволюцией.

      В результате мы постараемся показать, что несмотря на широкий диапазон применений социального управления, разнообразие проблемных областей и объектов управления, существуют общие подходы, методы и универсальные средства управления, которыми должны владеть современные социальные управленцы, независимо от тех конкретных областей, где им приходится или придется работать.

     Ситуационный  подход концентрируется на том, что  пригодность различных методов  управления определяется конкретной ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой фирме, так и во внешней среде, не существует единого лучшего способа управлять объектом. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации, максимально адаптирован к ней.

     Применение  ситуационного подхода основано на альтернативности достижения одной и той же цели во время принятия или реализации управленческого решения (планов и т.д.), учете непредвиденных обстоятельств.

Конкретные  ситуации могут изменятся по следующим признакам:

а) содержанию-технические, экономические, политические, организационные, психологические и др.;

б) виду управленческого решения во времени-стратегические, тактические, оперативные;

в) ресурсам и способам обеспечения реализации управленческих решений;

г) методом  реализации управленческих решений.

     Схема применения ситуационного подхода  на примере стратегии, которая была разработана в 1998г., а реализуется  в 2001г.

     Анализ  показывает, что при разработке стратегии  не было одного единственного варианта достижения цели ''А''. Поэтому на 1998г. были разработаны альтернативные варианты достижения одной и той же цели в зависимости от конкретной ситуации на рынке (три варианта). В 1998г. при реализации стратегии оптимальным оказался второй вариант. В 1999г. при реализации тактического плана столкнулись с тремя ситуациями. Обозначения цели и результата не совпадают, т.к. при разработке стратегии всегда закладывается некоторый резерв (5-10%) на преодоление непредвиденных ситуаций.

     Значение  принципа оптимальности элемента относительно системы выходит за рамки рекомендаций конкретных школ системного управления. Он определяет способ мышления, при котором вся деятельность менеджера понимается как система, а ситуация выступает как момент существования этой системы, полностью подчиненный целому. При таком подходе менеджер стремится извлечь из ситуации именно то, что требуется системе, что является для нее оптимальным.

     Но  конкретная ситуация в общем случае богаче того, что в ней нужно  данной системе. Случайно возникшее уникальное сочетание обстоятельств (состав, контингент) может содержать для менеджера возможности, не предусмотренные системным подходом. Это могут быть перспективы качественного изменения (реформирования) данной системы или перехода на иные системные направления; ситуация может затрагивать ценности, вообще находящиеся вне сферы менеджмента. Например, предприниматель может обрадоваться возможности связать в форме спонсорства свое имя с выдающимся человеком – предметом личного обожания спонсора.

     Поэтому по мере утверждения в менеджменте системного подхода на его основе и наряду с ним начал формироваться подход, нацеленный на реализацию уникальных возможностей конкретной ситуации – ситуационный, или контингентный подход в управлении.

     В контингентном подходе внимание менеджера концентрируется на ситуации, качественно иным способом, чем при управлении по обстоятельствам. При ситуационном подходе управленческое сознание замыкается в рамках конкретной ситуации, не ищет оснований решения вне ее; каждая ситуация рассматривается изолированно от предшествующего и последующего, наподобие учебной шахматной позиции, где ставится задача найти лучший ход.

     При ситуационном (контингентном) подходе  менеджер учитывает все требования системного подхода, но не абсолютизирует их и ими не ограничивается.

     На  основе владения возможно полным набором  управленческих средств изменения  ситуации он прогнозирует их воздействие  и составляет их наилучшую комбинацию с учетом уникальности ситуации, а  при необходимости создает новые  средства. Очень упрощенно, но наглядно можно сказать, что соотношение между системным и ситуационным подходами в принятии управленческих решений примерно такое же, как между решением классических шахматных задач и решением этюдов.

     При ситуативном подходе менеджер старается максимально использовать возможности ситуации, не думая о последствиях этого для системы (“время покажет”). При системном подходе он принимает решение в пользу системы, не обращая внимания на иные возможности в ситуации. А при контингентном подходе существует стремление найти решение по возможности и адекватное ситуации, и оптимальное относительно системы.

Возникает проблема наилучшего соотношения между  степенями адекватности и оптимальности  управленческого решения[40, c. 12]

Это соотношение  определяется менеджером конкретно в конкретной ситуации; оно выражает сравнительную ценность для него ситуации и системы. Поэтому требования контингентного подхода в менеджменте могут быть сформулированы как принцип соотносительности ситуации и системы. Соотносительное (в смысле этих требований) решение – это наилучшее с точки зрения одновременного изменения и ситуации, и системы в результате управленческого воздействия.

     Понятие соотносительности ситуации и системы  существенно глубже простого представления  об их сравнительной ценности для менеджера. Принцип соотносительности ситуации и системы содержит идею максимизации благ для людей совокупно в данной и будущих конкретных ситуациях.

     Всякое  благо содержится в некоторой  конкретной ситуации, а всякая система имеет ценность лишь постольку, поскольку она в своем функционировании продуцирует ситуации, содержащие блага. Из принципа соотносительности вытекает возможность таких управленческих решений, которые допускают серьезный ущерб системе ради иных ценностей, затронутых ситуаций или обнаруженных в ней. Например, из гуманистических и гражданских побуждений менеджер может пойти на разглашение секретов деятельности своей организации, вызывающей опасность для здоровья и жизни людей.

     Однако  в общем случае контингентный подход в отличие от управления по обстоятельствам нацелен на поддержку системы, поиск такого решения в ситуации, которое сохраняло бы, укрепляло и совершенствовало систему одновременно с решением ситуативных задач. В этом смысле контингентный подход есть продолжение и развитие системного подхода.

     Современные представления об управлении организациями  вобрали в себя опыт западной практики. В настоящее время самым продуктивным считается так называемый ситуационный подход, вобравший в себя все положительное  из достигнутого менеджментом.

     Суть  его проста – все в организации  определяется конкретной ситуацией: методы управления, цели и средства, стиль  работы. Ситуационный подход не отвергает  ничего, что было сделано ранее, в  частности, идеи пирамидального построения организаций, приказные методы управления, жесткое закрепление функций и т.д. Не существует плохих или хороших методов управления, существует лишь соответствие или несоответствие метода конкретной ситуации.

     На  основании вышеизложенного сформулируем следующие выводы:

     Центральным моментом ситуационного подхода  является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые в значительной степени влияют на деятельность организации в данное конкретное время.

     Ситуационный  подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов, как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

     Успех ситуационного подхода в значительной мере зависит от точного определения наиболее значимых факторов или переменных, влияющих на организацию и процесс принятия управленческих решений. Если это не будет сделано, то невозможно полностью оценить какой-либо метод управления и приспособить его к ситуации. Оценка ситуации является важным этапом решения любых организационных проблем.

      Выводы по второй главе  

     Таким образом, мы приходим к выводу, что социальный механизм в общем случае имеет явную и скрытую (латентную, теневую) части. Последняя имеет негативный характер. Вместе с тем, она в некоторых случаях может играть решающую роль.  

     Исследования  латентной части социального механизма в различных организациях, судя по научным публикациям, пока не проводились, однако имеется ряд свидетельств, подтверждающих ее существования. Так, существует множество публикаций, посвященных вопросам, связанным с теневой экономикой, обоснованиям необходимости выделения СМИ в четвертую власть (наряду с законодательной, исполнительной и судебной).Однако, наиболее убедительно о неформальной (теневой) части социального механизма общества на примере  государственного механизма США пишет Зиновьев А.А. в одной из своих последних книг. «Система государственности США состоит из огромного числа людей, учреждений,  организаций. Она сама нуждается в управлении, можно сказать, в своей внутренней власти.

     Последняя не конституируется формально, то есть как официально признанный орган государственной власти. Она складывается из всякого рода объединений из множества активных личностей, занимающих высокое положение на иерархической лестнице социальных позиций. По своему положению, по подлежащим их контролю ресурсам, по их статусу, по богатству, по известности, по популярности и т.п. эти личности являются наиболее влиятельными в обществе.

     В их число входят ведущие бизнесмены, банкиры, крупные землевладельцы, хозяева газет, издатели, профсоюзные лидеры, кинопромышленники, хозяева спортивных команд, знаменитые актеры, священники, адвокаты, университетские профессора, ученые, инженеры, хозяева и менеджеры средств массовой информации, высокопоставленные чиновники, политики и т.д. Эта среда получила название правящей элиты.

     Система сверх государственности не содержит в себе ни крупицы демократической  власти. Тут нет никаких политических партий, нет никакого разделения властей, публичность сведена к минимуму или исключена совсем, преобладает принцип секретности, кастовости, личных сговоров...Тут вырабатывается особая "культура управления", которая со временем обещает стать самой деспотичной властью в истории человечества...

       То-есть в сфере западной государственности, как и в сфере экономики, можно различить два уровня - уровень государственности в обычном смысле, на котором фигурирует демократия, и уровень сверх государственности. Структура второго плохо изучена, вернее говоря - познание ее есть одно из важнейших табу западного общества. Официально считается, будто ничего подобного тут вообще нет. Однако в средствах массовой информации время от времени проскакивают материалы, которые убедительно говорят о наличии и реальной мощи ее».

      Как видим на примере системы государственности США, латентная часть социального механизма  может играть не менее важную роль, чем явная (официальная, формальная) часть.

      Подобное наблюдается, хотя в меньшей  степени, и в искусственных организациях. В крупных производственных и деловых организациях  выявление проблем и подготовка решений осуществляется, помимо руководства, в информационно-аналитических центрах, отделах маркетинга, службах безопасности и других специальных подразделениях организаций. Однако, наряду с этими формальными структурами, относящимися к явной части социального механизма, в искусственных организациях в значительной мере проявляются неформальные отношения между членами трудового коллектива и возникают неформальные институты (неформальные лидеры, профсоюзы, советы трудового коллектива, групповые интересы и солидарности), образующие нелигитимную (латентную) часть социального механизма.   

      На промышленных предприятиях основное внимание уделяется процессам производства конкретной продукции (или предоставления услуг) и связанным с этим функциям управления производством (планирование, организовывайте, руководство, координация, контроль), поэтому они занимают значительный удельный вес в деятельности организаций по сравнению с функциями выявления и решения проблем.