Управление затратами на предприятии

• определение центров ответственности и центров затрат;
• изучение технологического и производственного процессов, осуществляемых в рамках этих центров;
• выбор классификации затрат, в соответствии с которой будет осуществляться их контроль;
• выбор метода учета затрат и калькулирования себестоимости продукции.

2. Оценка экономических показателей деятельности структурного подразделения предприятия (участка, цеха) по данным первичного производственного учета.

Для такой оценки необходима детализированная аналитическая информация, которая формируется в системе управленческого учета по центрам затрат. Основной проблемой в настоящее время является отсутствие сгруппированной, обобщенной по целям учета информации.

3. Составление карты контроля по центрам затрат и ответственности.

На данном этапе реализации процесса контроля руководители центров затрат осуществляют следующие процедуры10:

• внесение фактических значений экономических нефинансовых показателей в карту контроля;
• выявление отклонений фактических затрат от плановых (нормативных) в натуральном выражении;
• расчет коэффициентов корректировки нормативных затрат по каждому центру производственных затрат и центру ответственности.

В процессе составления карты контроля должен проводится расчет коэффициентов корректировки нормативных затрат на основе группы экономических нефинансовых показателей деятельности структурных подразделений предприятия в разрезе статей калькуляции.

4. Выявление причин и виновников отклонений.

По данным отклонений, выявленных на предыдущем этапе, руководители низшего звена управления должны выявить причины этих отклонений, а так же лиц, виновных в появлении отклонений и составить об этом подробный отчет.

5. Расчет фактической калькуляции.

В отчете об исполнении сметы, должны сравниваться подобные величины, то есть, и нормативные и фактические затраты должны относиться к эквивалентному числу единиц продукции, произведенному за текущий период. Поэтому, основной задачей на данном этапе является: определение нормативных затрат (калькуляции) на фактический объем производства продукции.

6. Выявление отклонений фактических затрат от нормативных вследствие изменения эффективности использования ресурсов.

Управленческая бухгалтерия разрабатывает по центрам ответственности и центрам затрат сравнительные таблицы, где отражаются запланированные и фактические стоимостные показатели, величина отклонения между ними. Подобный отчет позволяет: во-первых, интегрировать учет нормативных издержек с планированием и анализом прибыли; во-вторых, путем полного выявления отклонений реально оценить вклад каждого подразделения в получение прибыли11.

7. Составление отчета об исполнении сметы затрат основного производства.

Для мониторинга результатов деятельности бухгалтер готовит отчеты об исполнении сметы и представляет их менеджерам, ответственным за выполнение определенных решений. Отчеты, содержащие данные сопоставления фактических и запланированных результатов, должны готовиться систематически, так как они обеспечивают обратную связь в процессе контроля.

8. Контроль исполнения сметы затрат основного производства, анализ причин и виновников отклонений.

Данный этап выступает в качестве основы и побудительного мотива выработки управляющего воздействия на деятельность структурных подразделений предприятия. Данный этап является связующим звеном между информацией, формируемой в процессе контроля и процессом принятия решений, осуществляемым на базе этой информации.

9. Выработка, принятие и реализация управленческих решений по устранению выявленных отклонений и негативных воздействий по сферам деятельности.

В целом, реализация данного этапа обеспечивает обратную связь с производственным процессом и действенность системы контроля затрат.

Выводы по первой главе:

Анализ работ отечественных ученых по исследуемой проблематике позволил выявить многозначность понимания категории «управление затратами». Основной целью учета затрат предприятия является формирование достоверной информации о расходовании денежных средств предприятия. При этом, затраты предприятия подразделяют на прямые и косвенные.

Управление формированием затрат на предприятии можно рассмотреть как результат формирования и реализации устойчивых ориентиров в области управления затратами. Система управления формирования затрат должна вписываться в существующую организационно-экономическую среду предприятия, а в некоторой степени и представлять собой результат взаимодействия объектов этой среды.

 

 

Глава 2. Анализ затрат на производство МУП «Кощино»

2.1 Оценка имущественного положения

Оценку начнем с диагностики имущественного положения предприятия. В таблице 3 и на рисунке 3 представим данные, позволяющие его оценить.

Таблица 3 – Имущественное положение за 2012-2013 гг.

Показатели	Сумма, тыс. руб.			Структура, %
	2012 год	2013 год	откло-нения	2012 год	2013 год	откло-нения
Нематериальные активы	1948	1 875	-73	13,17	12,00	-1,17
Основные средства	6351	6 113	-238	42,95	39,13	-3,82
Итого внеоборотные активы	8299	7988	-311	56,12	51,14	-4,99
Итого оборотные активы	6488	7 633	1 145	43,88	48,86	4,99
БАЛАНС	14787	15 621	834	100,00	100,00	0,00

 

Рисунок 3 – Имущественное положение за 2012-2013 гг., тыс. руб.

Анализ данных таблицы 3 и рисунка 3 показывает, что имущественное положение предприятия увеличилось в 2013 году. Это произошло за счет роста оборотных активов, в то время как внеоборотные активы незначительно снизились в абсолютных значениях.

Рассматривая структуру имущества предприятия, необходимо отметить, что внеоборотные активы составляли в 2012 году 56,12 и в 2013 их доля уменьшилась до 51,14. Оборотные активы составляли в 2012 году 43,88% и в 2013 году их доля увеличилась до 48,86%. То есть видно, что в 2013 году соотношение оборотных и внеоборотных средств примерно одинаково.

Рассматривая структуру внеоборотных средств отметим, что основные средства составляют большую часть (39,13% в структуре имущества).

Рассмотрим структуру основных активов в  2012 году (табл. 4).

Таблица 4 – Структура и состав основных активов за 2012-2013 гг.

Показатели	Сумма, тыс. руб.			Структура, %
	2012 год	2013 год	откло-нения	2012 год	2013 год	откло-нения
Здания и сооружения	2 859	2 220	-639	45,01	36,32	-8,70
Внутрихозяйственные дороги	0	0	0	0,00	0,00	0,00
Передаточные устройства	245	324	79	3,86	5,30	1,44
Машины и оборудование	1 012	1 098	86	15,93	17,96	2,03
Транспортные средства	889	951	62	14,00	15,56	1,56
Инструмент	573	619	46	9,02	10,13	1,10
Производственный инвентарь и принадлежности	421	427	6	6,63	6,99	0,36
Хозяйственный инвентарь	271	382	111	4,27	6,25	1,98
Прочие основные фонды	81	92	11	1,28	1,50	0,23
Всего	6351	6 113	-238	100,00	100,00	0,00

 

Таблица 4 показывает, что в 2013 году основные активы снизились по сравнению с 2012 годом на 238 тыс. руб. Рассмотрим причины снижения.

Снижение стоимости зданий и сооружений явились основной причиной снижения стоимости основных средств – они снизились на 639 тыс. руб. и составили в 2013 году в структуре 36,35% по сравнению с 45,01% в 2012 году. Абсолютное значение стоимости зданий и сооружений в 2013 году равно 2 220 тыс. руб.

Прочие статьи в структуре основных средств повысились, однако незначительно, по сравнению со снижением стоимости зданий и сооружений. Из них наиболее значительно увеличилась стоимость хозяйственного инвентаря – на 111 тыс. руб., машин и оборудования – на 86 тыс. руб., а так же транспортных средств – на 46 тыс. руб.

Большое значение имеет анализ технического состояния основных активов, для этого рассчитываются следующие показатели (табл. 5, рис. 4).

Таблица 5 – Техническое состояние основных средств за 2013 г.

Показатели	Значение
Стоимость основных активов на начало года	6 351
Стоимость поступивших основных активов	1057
Стоимость выбывших основных активов	1 295
Стоимость основных активов на конец года	6 113
Коэффициент обновления	0,17
Срок обновления основных активов	6,01
Коэффициент выбытия	0,20
Коэффициент прироста	-0,17

 

Рисунок 4 – Техническое состояние основных активов за 2013 г.

Таблица 5 и рисунок 4 показывают, что коэффициент обновления в 2013 году составляет всего 0,17, то есть предприятие мало обновляло средств. Срок обновления основных активов соответственно так же незначительный и составляет 6,01. Коэффициент выбытия выше коэффициента обновления и составляет 0,20. Он так же незначителен. Коэффициент прироста в 2013 году отрицательный, что говорит о том, что в 2013 году абсолютное значение основных средств снизилось.

Далее проведем анализ коэффициентов финансовой устойчивости предприятия (таб. 6, рис. 5).

Таблица 6 – Коэффициенты финансовой устойчивости за 2012-2013 гг.

Показатели	Норма	2012 год	2013 год	Изме-нения
Коэффициент автономии	> 0,5	0,28	0,29	0,01
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	< 1,0	2,51	2,43	-0,08
Коэффициент маневренности	> 0,5	-0,28	-0,22	0,06
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	> 0,3	-0,63	-0,45	0,18
Коэффициент реальных активов в имуществе предприятия	> 0,5	0,81	0,74	-0,07

 

Рисунок 5 – Коэффициенты финансовой устойчивости за 2012-2013 гг.

Таким образом, коэффициент автономии в 2013 году растет, однако он не достиг нормы, то есть собственных средств у предприятии недостаточно. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств превышает норму и в 2013 году снижается. Коэффициент маневренности значительно ниже нормы, при этом он отрицательный, что так же говорит о зависимости предприятия от заемных средств. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами отрицателен и не соответствует норме. Коэффициент реальных активов в имуществе предприятия превышает норму и снижается в 2013 году до 0,74 с 0,81.

То есть предприятия не является финансово устойчивым, однако положение нельзя назвать кризисным.

Заключение о платежеспособности предприятия строится так же на сравнении полученных результатов расчета коэффициентов ликвидности с нормативными значениями (таблица 7, рисунок 6).

Таблица 7 – Показатели платежеспособности и ликвидности за 2012-2013 гг.

Показатели	Норма	2012 год	2013 год	Изменения
Коэффициент абсолютной ликвидности	> 1,0	0,11	0,15	0,05
Коэффициент быстрой ликвидности	> 0,5	0,15	0,23	0,08
Коэффициент текущей ликвидности	> 2,0	0,49	0,55	0,06

 

Рисунок 6 – Коэффициенты платежеспособности за 2012-2013 гг.

Таким образом, коэффициент абсолютной ликвидности не соответствует норме, однако он растет, что можно отметить как положительную тенденцию. Коэффициент быстрой ликвидности так же не соответствует норме и растет. Тоже самое и с коэффициентом текущей ликвидности – растет в 2013 году, но не соответствует норме.

В целом предприятие неплатежеспособно и может расплатиться со своими долгами, только задействовав свои ликвидные активы.

2.2 Анализ и оценка себестоимости

Анализ себестоимости продукции обычно начинают с изучения общей суммы затрат в целом и по основным элементам (табл. 8).

Таблица 8 – Затраты на производство продукции МУП «Кощино», тыс. руб.

Показатели	План, тыс. руб.	Отчет, тыс. руб.	Абсолютное отклонение, тыс. руб.	Процент выполнения плана, %	Структура затрат
					План, %	Отчет, %	Отклонение
1	2	3	4	5	6	7	8
Оплата труда (ФЗП)	24873	24054,1	-818,9	96,71	31,7	31,5	-0,2
Отчисления на социальные нужды	6466,98	6254,07	-212,91	96,71	8,3	8,2	-0,1
Материальные затраты	13109,42	15141,51	2032,09	115,5	16,7	19,8	3,1
Амортизация	33503,6	30369,4	-3134,2	173,68	42,6	39,7	-2,9
Прочие затраты	500,0	600,0	100,0	120,0	0,7	0,8	0,1
Полная себестоимость	78453,0	76419,08	-2033,92	97,41	100	100	-