Понятие и общие характеристики черных PR-технологий

Кроме того, кандидат, выступающий  с критикой власти, рискует, поскольку может быть представлен избирателям как скандалист, ищущий дешевой популярности, сам ничего не добившийся, но представляющий угрозу социальной и политической стабильности в регионе. Таким образом, кандидат от оппозиции оказывается в заведомо проигрышном положении, вынужден оправдываться, теряя драгоценное время, а в ряде случаев и авторитет у избирателей. Чтобы противостоять этим технологиям «партии власти», в «арсенале» оппозиции имеется пока еще редкая в российских регионах практика заблаговременного заключения кандидатами соглашений о разграничении сфер действия, «электоральных полей», т.е. своеобразных «пактов о ненападении».

Итак, политические технологии — это не только актуальная теоретическая проблема. Технологии не всесильны, но именно грамотное, квалифицированное их использование позволяет изменять мир, воздействовать на политический процесс, бороться субъектам политики за реализацию своих интересов и добиваться поставленных целей.

2.2. Проблема использования  в России «грязных избирательных  технологий»

Государство уже давно  задумалось над проблемой использования  грязных PR-технологий, но, несмотря на многочисленные попытки как-то обозначить ответственность за подобные деяния в законодательстве РФ, до сих пор не решило этой проблемы. Поправка, внесенная в закон «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан» в 2005 году, предусматривает комплекс мер по противодействию «черному PR». Тогда была прописана норма, по которой пиарщики обязаны уведомлять избирательные комиссии о своем участии в процессе и указывать перечень услуг и расценок на них.

Проводятся различные  конференция и фестивали (к примеру, III Всероссийская научно-практическая конференция «PR-технологии в информационном обществе» (2006г.), ежегодный фестиваль «Дни PR в Москве», на котором большое внимание уделяется проблеме использования «грязных» технологий в политической борьбе и т.д.).

Противодействие «черному PR» может быть как «лобовым», так и «боковым». При лобовом противодействии обвинение противника принимается, но в ответ подсовывается что-то более серьезное. Попытки «лобового» противостояния, за редким исключением, малоэффективны. При «боковом» противостоянии важно вникнуть в психологию авторов «черного PR» и только после этого предпринимать какие-то действия.

«Грязные» листовки, электоральные  провокации или другие акции из арсенала «грязных» технологий всегда бывают неожиданны, они «сваливаются как  снег на голову». У хорошей команды всегда есть запас из нескольких схем разрешения кризисных ситуаций. Все действия в рамках этих схем доведены до автоматизма, что позволяет действовать быстро и слаженно.

Чем дольше не разрешается кризисная ситуация, тем меньше шансов, что она решится. Опровержения и конфронтация подливают масла в огонь, раскручивает тему и увеличивает ее популярностьь, привлекает особое внимание к кризису. Для того чтобы избежать потери времени, необходимо иметь опыт решения подобных задач, слаженность в работе в работеи организованность в действиях.

«Грязные» технологии ударяют по самому уязвимому месту в имидже кандидата или в деятельности его штаба. Поэтому еще до того, как избирательный комитет откроет предвыборную гонку, стоит выделить области риска и укрепить наиболее слабые места.

Поиск компромата — одно из самых распостраненных и, что очень важно, прибыльных занятий российских средств массовой информации. В этом смысле любые выборы, для любого мало-мальски уважающего себя издания — возможность неплохо заработать, от которой никто не хочет отказыватся.

 И даже если на  выборах не удается заработать напрямую — ввиду их географической удаленности или же высокой конкуренции на информационной площадке, — всегда можно рассмотреть какие-нибудь "нюансы".

Но только получается как-то однообразно — уж если выборы, то только грязные. И непросто грязные, а самые грязные. У средств массовой информации априори чистых выборов не бывает. С этой, обобщенной, точки зрения все регионы, где за последние полгода выбирали губернаторов, залиты равномерным слоем политической «чернухи», на первый взгляд не имеющей каких-либо выраженных оттенков.

Но при более близком рассмотрении и анализе интенсивности обсуждаемости в средствах массовой информации темы грязных выборов на общем фоне освещения избирательного процесса, проявляются достаточно четкие отличия регионов друг от друга по степени "чернушности" или грязи (рис 1).

Рис. 1. Частота применения понятия «грязные выборы» к региональным избирательным кампаниям в московской прессе ²

 

Важно хорошо представлять законы, по которым формируется и работает сознание общества, тогда можно противопоставить «грязным» технологиям определенным образом сформированное общественное мнение. В случае кризиса это значит перенаправить внимание электората, снизить общественную значимость последствий «грязных» технологий, точно определить ответные информационные потоки.

Нередко сам штаб оказывается  врагом кандидата. Нерешительность, плохая организация работы штаба, в том  числе в условиях кризиса, неорганизованность механизма принятия решений, нежелание брать ответственность на себя, слабая связь с кандидатом, отсутствие специализации, конкуренция внутри штаба приводят к масштабному использованию «черного» пиара.

Глава 3. Применение технологий «черного» PR в предвыборной кампании «Единой России»

 

Стоит заметить, что применение технологий «черного» PR происходит постоянно, на всех уровнях, практически любыми участниками политического процесса. Проанализировав информацию, размещенную в средствах массовой информации, в сети интернет, из источников неформального обсуждения можно сделать вывод, что «Единая Россия» не составляет исключение.

Действительно указанная политическая партия представляет собой очень интересный для анализа в рамкой рассматриваемого вопроса, так как. использует нестандартный набор методов «черного» пиара. Это связано с наличием доступа к разнообразию ресурсов, включая как материальные, так и властны. Ресурсы власти дают партии возможность создавать индивидуальные схемы для манипулирования. Будучи партией власти, «Единая Россия» фактически обладает «правом легитимного насилия», принуждения, что позволяет ей добиваться максимального успеха в политической борьбе, по отношению к оппонентам, которые лишенны такого конкурентного преимущества.

Интересным представляется факт, что административный ресурс «Единой России» позволяет ей нивелировать «черную» природу своих действий. Другими словами, очень тяжело признать незаконным то, что осуществляется в рамках закона, нормотворчество которого, правда, зачастую происходит в интересах ключевых представителей этого общественного объединения. Таким образом, о факте использования недобросовестных приемов можно судить лишь с точки зрения морали, что, как отмечалось, также является критерием выявления «черных» технологий.

В течение последних 10 лет избирательное законодательство изменялось практически непрерывно. И почти все корректировки были направлены на минимизацию числа выборов и участие в них независимых кандидатов. Увеличение проходного барьера в парламент до 7%, ужесточение критериев отбора кандидатов, отмена губернаторских выборов, запрет строки «против всех», увеличение срока президентских полномочий до 6 лет – все эти шаги были предприняты партией власти, для снижения конкуренции в борьбе за власть. Безусловно, такие меры нельзя назвать незаконными и, соответственно, отнести к технологиям «черного» PR, так как они не удовлетворяют ни одному из основных принципов таких технологий, за исключением, разве только, только нравственных критериев.

Несмотря на сложившуюся  ситуацию, все же есть факты, которые определенно можно отнести к технологиям «черного» PR.

1.Надо отметить, что  проявление «грязных» методов  конкуренции со стороны «Единой  России» мне удалось определить  еще до начала наиболее жаркого времени выборного процесса – предвыборной агитации. В целях устранения нежелательных конкурентов, партия прибегает к масштабной чистке своих соперников, применяя различные технологии отсева.

По данным Центральной  избирательной комиссии (ЦИК), на региональных выборах 13 марта 2011 г., например, зарегистрировано 98% выдвиженцев парламентских партий и только 41% представителей непарламентских партий и 60% самовыдвиженцев. Наибольший отсев самовыдвиженцев (до 70%) был в Коми, Калининградской, Курской и Тверской областях.

В качестве примера можно  привести следующую ситуацию. Избирательный комитет муниципального округа «Гагаринское» отказал активисту «Яблока» Андрею Скоркину в регистрации на выборах депутатов муниципального совета, забраковав подписи избирателей на основании заключения специалиста экспертно-криминалистического центра ГУВД. В суд, рассматривавший жалобу кандидатов, пришли более 20 избирателей, которые готовы были подтвердить свои подписи, но суд их слушать не стал, хотя позднее даже МВД признало: эксперт Воробьева, забраковавшая за один вечер 260 подписей, приняла решение необоснованно. Ее лишили премии, но решение комиссии не отменили.

Еще одно распространенное основание для отказа — брак в  оформлении документов. Так, орловский  облизбирком отказался зарегистрировать на выборах в областной совет его действующего депутата Михаила Коренева, причина — в штампе о заключении брака в его паспорте не указана дата рождения супруги.

2. Правящая партия  доминирует в телевизионном эфире. Следуя базовым принципам выборного законодательства все партии равны: ЦИК следит, сколько времени им посвящают на федеральных каналах. Но если представителя партии показывают как чиновника, это не берется в расчет. Изменив правила учета, можно получить другую картину. В 2011 г., по расчетам близкого к КПРФ Центра исследований политической культуры, «Единая Россия» получила на четырех федеральных телевизионных каналах 67% времени в сюжетах, затрагивающих партийную тематику, ЛДПР — 15%, «Справедливая Россия» и КПРФ — по 9%.

Стоит заметить, что на сегодняшний день в списке «Единой России» из 600 кандидатов 126 — государственных чиновники (в список входят сотрудники правоохранительных органов и судебной власти), чья деятельность постоянно освещается в средствах массовой информации, но это обстоятельство не было подвержено критике центральной избирательной комиссии.

3.Как еще один факт недобросовестной конкуренции стоит отметить прямое нарушение предвыборной агитации со стороны «Единой России». К подобным нарушениям относится и прямая агитация со стороны представителей государственной службы, которые одновременно являются членами партии, и обязаны соблюдать объективную, нейтральную позицию, не оказывая влияния на течение политической борьбы.

Более того, в рамках последних  парламентских выборов наблюдалась картина картину единой агитационной политики как со стороны органа, ответственного за организацию и проведение предвыборной кампании (ЦИК), так и со стороны кандидата – партии «Единая Россия».

Также стоит отметить факты размещения продуктов политической рекламы «Единой России» на городском транспорте, что противоречит внутреннему законодательству страны (ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», ФЗ «О рекламе»).

4.Прямая фальсификация  выборов. Подобная технология представляется наиболее эффективной для «Единой России». Во-первых, из-за наличия масштабного административного ресурса возможна весьма простая имплементация технологии, одновременно, ликвидировав возможность использования данного механизма иными политическими силами. Во-вторых, инструмент фальсификации дает возможность обеспечить контроль над выборным процессом, позволяет получить предварительные и текущие данные, необходимые для анализа и быстрого реагирования на складывающуюся ситуацию.

В сети интернет размещено большое количество видеороликов, которые  подтверждают широкое использование указанных технологий именно со стороны партии власти.

Пример «Единой России»  дает противоречивую оценку принципам применения технологий «черного» PR: не обязательно наличие анонимности источника для применения подобных технологий, но обязательными элементами так же остаются противозаконность и аморальность действий.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Можно сказать, что «Черный» PR является самым неординарным видом пиара. С одной стороны он представляет собой возможность донести правду до широких масс населения, с другой стороны, его влияние на общественное мнение достаточно велико, что делает «черный» пиар смертельным оружием для репутации в руках конкурентов, будь то бизнес, журналистика или политика. Именно поэтому, несмотря на активную борьбу с клеветой в средствах массовой информации, это явление продолжает финансироваться и поддерживаться.

Стоит заметить, что в  зарубежной литературе такое понятие  как «черный» PR, найти сложно, поэтому можно утверждать, что это словосочетание с русскими корнями. В странах с развитой экономикой – это не элемент нечестной борьбы за первенство без ограничений, а борьба за справедливость и демократию..

В России же «черный» PR является распространением информации скандального обличающего характера. Подробная схема наиболее распространена в политическом пиаре.

Зачастую объектами  черного пиара оказываются участники политической борьбы. Наиболее выгодным он оказывается для  проигрывающих кандидатов, как возможность поднять свой рейтинг путем «очернения» репутации противника.