Роль агромаркетинга в активизации произвводства экологически чистой с\х продукции на примере ОАО "Первый хлебокомбинат"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2013 в 18:18, курсовая работа

Описание работы

Главная цель курсовой работы - исследование маркетинговой деятельности ОАО «Первый хлебокомбинат». Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
• теоретическое обоснование производства экологически чистой продукции;
• анализ продукции ОАО «Первый хлебокомбинат»;
• оценка сбытовой стратегии через продвижение продукции ОАО «Первый хлебокомбинат»;
• предложить основные пути повышения эффективности производства хлебобулочных изделий.

Файлы: 1 файл

курсовая Люба.doc

— 1.22 Мб (Скачать файл)

 

*В выручку  от реализации входит: стоимость  деж, дежеопрокидывателя и чугунных  плит.

 

3.3Расчет  условно-годовой экономии от внедрения  бункерных 

агрегатов

Таблица 2

Показатели

Расчетные формулы  и обозначения величин, входящих в них

Расчет показателей

1

2

3

Затраты, уменьшающиеся  в результате внедрения бункерных  агрегатов

Экономия муки от снижения потерь при оброжении  теста, тонн (Эм)

   Эм = Мг * 0,5 / 100, где Мг – годовой расход муки, 10252 т;

    0,5 –  процент снижения потерь при  брожении теста;

   См = Эм * Цср,

где  См – стоимость муки;

       Цср – средняя цена 1 т. муки, 10000 р.

Эм = 10252 * 0,5 / 100 = 51.26тонн

 

 

 

 

 

См = 51.26 * 10000= 512,6 тыс.р.

Заработная плата высвобождаемых четырех тестоводов (Р), в год

   Р = Кр * Зср * 12,

где   Кр – количество рабо-чих, высвобождаемых в результате внедрения агрегатов;

       Зср – средняя зарплата в месяц одного тестовода, 15000 р.

Р= 4*15000*12 = 720 тыс.р.

Отчисления на социальные нужды (Ос).

     Ос = Р * Ос,

где  Ос - отчисления на социальное страхование.

Ос = 720 * 0,26 = 187,2 тыс.р.

Затраты на санодежду (Эо).

    Эо = Кр * Ор * Со,

где  Ор – потребность в санодежде, 2 комплекта;

   Со – стоимость санодежды, 500р. 

Эо = 4*2*500 = 4 тыс.р.

Полы (Ап).

Ап = (Зст2 – Зн2) * ап / 100,

где  Зст2 – затраты на чугунные плиты 390*800=312000р.

      Зн2 – затраты на керамические плиты, 390*300=11700р.

      ап – амортизация плит,  2,8%.  

Ап = (312000-117000 ) * 2,8 / 100 = 5,46 тыс.р.

Итого, затрат, уменьшающихся в результате внедрения  бункерных агрегатов (См1).

Сум = См + Р +  Ос + Эо+Ап+Тп,

где   См = 512,6 тыс.р.;

Р = 720 тыс.р.;

Ап = 5,46 тыс.р.;

Ос = 187,2 тыс.р.;

Эо = 4 тыс.р.

Тп=5,85тыс.р

Сум= 512,6 + 720 + 5,46+ 187,2 + 4+5,85 = 1435,11 тыс. р.

Затраты, увеличивающиеся  в результате внедрения бункерных  агрегатов

Затраты на электроэнергию (Сэ).

Сэ = (Мэ2 * Кэ * Тэ * Сэ * Тгод) – (Мэ1 * Кэ * Тэ * Сэ * Тгод).

где   Мэ1 и Мэ2 – мощность электродвигателей до и после внедрения бункерных агрегатов соответственно 22,5 и 25,0 кВт;

        Кэ -  коэффициент использования мощности  электродвигателей до и после внедрения бункерных агрегатов, 0,7;

       Тэ – время работы электродвигателя в сутки, 23 часа;

      Сэ – стоимость 1 кВт /ч электроэнергии, 1,3р.

 Тгод – режим работы предприятия, 346 суток

Сэ = (25*0,7*23*1,3*346) - (22,5*0,7*23*1,3*346) = 18,1 тыс.р.

 

 

Затраты по амортизационным  отчислениям: оборудование (Ао).

Ао=(Зн1 – Зст) * ао / 100,

где     Зн1 – новые капитальные затраты на внедрение агрегатов, 1000 тыс. р.

     Зст – стоимость оборудования до внедрения бункерных агрегатов, 240 тыс.р.

     ао – норма амортизациионных отчислений на оборудование, 25,4%.

 

 

Ао = (1000 – 300) * 25,4 /100 = 177,8 тыс.р.

 

 

 

 

 

 

 

 

     

Затраты по текущему ремонту и содержанию оборудования (То).

То = (Зн1 – Зст1) * То  / 100,

где   Зн1- 1000 тыс.р.;

        Зст1 – 300тыс.р.;

        То - затраты по теку-щему ремонту и содержанию оборудования,  8,8%.

То = (1000 – 300) * 8,8 / 100= 61,6 тыс.р.

полов (Тп)

Тп = (Зн1 – Зн2) * Тп / 100,

где   Тп - затраты по текущему ремонту и содержанию пола, 3%.

Тп = (312 – 117) * 3 / 100 = 5,85тыс.р.

Итого, затрат, увеличивающихся в результате внедрения  бункерных агрегатов (См2).

Сув = Сэ + Ао о

где   Сэ = 18,1 тыс.р.;

         Ао = 177,8 тыс.р.;

         То = 61,6 тыс.р.;

Сув = 18,1+177,8+61,6 = 257,5 тыс.р.

Условно-годовая  экономия (Эу.г.).

Эу.г. = Сум - Сув

Эу.г. = 1435,11 – 257,5 = 1177,61 тыс.р.

Себестоимость годового выпуска продукции в результате внедрения бункерных агрегатов (Собщ2).

Собщ.2 = Собщ1 - Эу.г.

Собщ.2 = 816560 – 1177,61 = 815382,39 тыс.р.

Срок окупаемости  дополнительных капитальных вложений (Тдоп), год

Тдоп2 - К1уобщ.1общ.2,

где К2 – затраты на внедре-ние агрегатов, 1000 тыс.р.;

      К1 – стоимость заменяемого оборудования, 300тыс.р.;

     Ку – ущерб от ликвидации заменяемого оборудования, 80тыс.р.;

     Нз – недоамортизиро-ванная часть стоимости заменяемого оборудования, 210тыс.р.;

     Дз – затраты, связанные с демонтажом заменяемого оборудования, 20 тыс.р.;

     Вз – выручка от реализации материалов, полученных после ликвидации заменяемого оборудования 20 тыс.р.

        Куззз

Тдоп.= 1000 – 300 + 80 / 1177,61 = 0,66 года~7,9мес

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ку=210-150+20=80 тыс.р.

 

3.3 Расчет экономической эффективности от внедрения бункерных агрегатов

На данном этапе  расчетов, зная себестоимость годового выпуска продукции в результате внедрения бункерных агрегатов  можно рассчитать коэффициент экономической  эффективности.

Фактическая эффективность  намного больше эффективности нормативной. Это объясняется тем, что освобождается  примерно 83%  рабочих мест, и именно количество рабочих во многом определяет расходы данного предприятия.

В целом внедрение  бункерных агрегатов настолько экономически эффективно, что огромное количество предприятий переходит на такие системы.

Источником  финансирования капитальных затрат является в данном примере фонд накопления

Годовой экономический  эффект от внедрения бункерных агрегатов (Э).

Эг = (Собщ1 - Собщ2) - Ен х 2 – К1 + Ку),

где  Собщ1 и Собщ2 – себестоимость годового выпуска продукции до и после внедрения бункерных агрегатов соответственно 816560 тыс.р. и 815382,39 тыс.р.

              К2 и К1 – капитальные затраты до и после внедрения бункерных агрегатов соответственно 1000 и 300 тыс.р.

              Ен – нормативный коэффициент экономичес-кой эффективности допол-нительных капитальных вложений, 0,33

              Ку – ущерб от ликвидации заменяемого оборудования, 80 тыс.р.

Эг  = (816560 – 815382,39) – 0,33 *  (1000 – 300 + 80) = 920,21 тыс.р.

Определение снижения себестоимости на единицу продукции (С1)

С2 = С1 – Эу.г. / Ан

где    Эу.г. – условно-годовая экономия от внедрения бункерных агрегатов, 1177,61 тыс.р.

         Ан- годовой выпуск продукции по плану, 13840 тонн.

         С1 – себестоимость 1т. продукции, 59 тыс.руб.

Изменение себестоимости  на 1 т. продукции

 

С2 = 59 – 0,085 = 58,915 р.


 

 

Изменения технико-экономических  показателей в результате внедрения  бункерных агрегатов.

Таблица 3.

Наименование  показателей

  Базовый 

  вариант

Предполагаемый  вариант

Изменение

- уменьшение

+ увеличение

Абс.

%

Годовой объем  производства, тонн

13840

13840

-

-

Количество  рабочих на участке, человек.

8

4

- 4

- 50

Капитальные затраты  на внедрение, тыс.р.

-

1000

-

-

Стоимость заменяемого  оборудования, тыс.р.

300

-

-

-

Себестоимость годового выпуска продукции, тыс.р.

816560

815382,39

-1177,61

-0,14

Годовой экономический  эффект, тыс.р.

-

920,21

-

-

Срок окупаемости  капитальных затрат, год.

-

0.66

-

-

Абсолютная  экономическая эффективность проекта  за 1\год 

 

1,51

   

Выводы  и предложения

  • Замена четырех тестомесильных машин типа «Стандарт», с подкатными дежами на три малогабаритных бункерных агрегата, с одновременной заменой чугунных полов на керамические, позволит получить экономию муки за счет снижения потерь на 0,5% при брожении теста на жидком полуфабрикате.
  • В результате внедрения не станет необходимости в четырех тестоводах из двенадцати. При капитальных затратах 1000 тыс. р., получим экономический эффект равный 920,21 тыс. р. Себестоимость продукции снижается в целом на 1177,61 тыс. р., что составляет довольно существенную часть базовой себестоимости. Срок окупаемости затрат составит 0,66 года.

 

Заключение

В данной курсовой работе были изучены теоретическое обоснование производства экологически чистой продукции.

В результате анализа  продукции, оценки ценовой стратегии  и оценке сбытовой стратегии ОАО «Первый хлебокомбинат » было установлено:

1.ОАО «Первый хлебокомбинат» является одним из лидеров по объемам выпускаемой молочной  продукции.

2.Предприятиие  имеет достаточный производственный  потенциал для  обеспечения  высокого уровня качественных показателей выпускаемой продукции.

3.Предприятие  является рентабельным и выпускает  новые виды хлебобулочных изделий, что позволяет привлекать всё больше новых покупателей.

В ходе написания  курсовой  работы были найдены основные пути повышения эффективности производства хлебобулочных изделий.

Таким образом, в  связи с «очищением»  и оздоровлением рынка оказывается  своевременным развитие сегмента конкурентоспособной  отечественной экологически чистой (натуральной) и безопасной продукции  и технологий.  На мой взгляд, это одно из важных инновационных направлений в экономике страны.   
Список литературы

  1. «Маркетинг в отраслях и сферах деятельности»: Учебник/ под ред. Проф. В.А. Алексунина. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001.-516.
  2. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М.,Анн Х. «Маркетинг»: Учебник для вузов;  Под общей ред.Багиева Г.Л.-М.: Издательство «Экономика», 1999.-703с.
  3. Введение в маркетинг, 5-е издание.: Пер. с англ.: Уч.пос. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2000.-640с.
  4. Г. М. Шаповалов «Антикризисная стратегия предпринимательства». С.-Петербург, 1997.
  5. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник. – М.: Издательство «Финпресс», 1999.-656с.
  6. Грузинов В.П. Схема маркетинговой деятельности. - М.: «Инфра – М», 1998.-305с.
  7. Гусаков В.Г., ДайнекоА.Е., Байгот Л.Н., Кириенко Н.В. «Организация маркетинга и бизнеса в аграрной сфере», Мн.: БелНИИ аграрной экономики, 2004.-232с.
  8. Дихтль Е., Хершген Х. Практический маркетинг: Учеб.пособие/ Пер. с нем. А.М.Макарова; Под ред.И.С.Минко.- М.: Высш.шк., 1995.- 255 с.
  9. Е.С. Ведров, Д.В. Петухов, А.Н. Алексеев Маркетинговые исследования. Часть 1. / Центр дистанционных образовательных технологий МИЭМП, 2010. / www.e-college.ru
  10. Кириенко Н.В. «Формирование эффективной системы маркетинга в агропромышленном комплексе». Мн.: БелНИИ аграрной экономики, 2001.-20с.
  11. Котлер Ф., Келлер К. Маркетинг. Менеджмент. — 12-е изд. — СПб.: Питер, 2008.
  12. Ларреше Ж.К. Система оценки эффективности маркетинговой деятельности [Электронный ресурс]. http://www.elitarium.ru/2006/03/17/sistema_ocenki_jeffektivnosti_marketingovojj_dejatelnosti.html.
  13. Соловьев Б.А. Управление маркетингом: 17- модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 13.- М.: «Инфра – М», 1999.- 336 с.
  14. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка: Учеб.пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика.-528с.
  15. Цыпкин Ю.А.  «Агромаркетинг», Мн. 2004.- 152с.
  16. М. Туган-Барановский. «Русская фабрика в прошлом и настоящем», С.-Петербург, 1898
  17. В. О. Ключевский. «Курс русской истории», М., «Мысль», 1989, соч. т. IV
  18. Предприниматели России. Российские меценаты. М., «Терра», 1996
  19. Н.С. Перекалина, Исторические корни Российской модели маркетинга. / Маркетинг в России и за рубежом" 1998.

1 Котлер Ф., Келлер К. Маркетинг. Менеджмент. — 12-е изд. — СПб.: Питер, 2008.

2 Ларреше Ж.К. Система оценки эффективности маркетинговой деятельности [Электронный ресурс]. / http://www.elitarium.ru/2006/03/17/sistema_ocenki_jeffektivnosti_marketingovojj_dejatelnosti.html.

3 Е.С. Ведров, Д.В. Петухов, А.Н. Алексеев Маркетинговые исследования. Часть 1. / Центр дистанционных образовательных технологий МИЭМП, 2010. / www.e-college.ru

 


Информация о работе Роль агромаркетинга в активизации произвводства экологически чистой с\х продукции на примере ОАО "Первый хлебокомбинат"