Анализ финансового состояние предприятия

С целью реализации данных направлений предприятие внедряет план мероприятий, разработанных в рамках бизнес-плана на 2008 год, который предусматривает:

- замену устаревшей печи ФТЛ  на новую более экономичную  печь Г4-ХПФ-20 на производстве  №3, а также установку 2 новых комплексно-механизированных  линий по производству ржано-пшеничных сортов хлеба на производстве №4;

- замену старых котлов «Минск-1»  на более эффективные КП-1000 в  количестве 3 единиц на производствах №1 и №3;

- замену 4 компрессоров поршневых  на винтовые на производствах  №3 и №4;

- приобретение нового более производительного упаковочно-нарезачного оборудования;

- перевод кондитерского участка  производства №4 на газообразное  топливо и замену электропечей на газифицированные, а также, обновление технологического оборудования.

Экономический эффект от этого плана должен составить около 1,3 млрд р. Эти мероприятия позволят сэкономить ТЭР на сумму 254 млрд р.

Переходя от глобальных проблем к теме дипломной работы, определим оптимальное число светильников при искусственном освещении помещения, а с ним и возможный эффект от энергосбережения (электроэнергии) в помещении общей площадью 60 м (10 6 м). Для выполнения работ, проводимых в данном помещении, необходима освещенность 300 лк. По замерам, произведенным инженером по охране труда, нормальная освещенность составляла 420 лк. Для освещения помещения использованы люминесцентные лампы ЛДЦ мощностью 40 Вт, световой поток которых составляет 2200 лм (табл. 5.1).

 

Таблица 5.1 – Световые и электрические параметры ламп накаливания и люминесцентных ламп

Лампы накаливания, 220 В			Люминесцентные лампы
Тип лампы	Мощность, Вт	Световой поток, лм	Тип лампы	Мощность, Вт	Световой поток, лм
В, Б	25	230	ЛДЦ (ЛБ)	15	600 (820)
Б (БК)	40	415 (460)	ЛДЦ(ЛД)	30	1500 (1800)
Б (БК)	60	715 (790)	ЛХБ (ЛТБ)	30	1940 (2020)
Б (БК)	75	950 (1020)	ЛБ	30	2180
Б (БК)	100	1350 (1450)	ЛДЦ (ЛД)	40	2200 (2500)
Б, Г	200	2920	ЛХБ (ЛБ)	40	3000 (3200)
Г	300	4610	ЛД (ЛБ)	65	4000 (4800)
Г	500	8300	ЛДЦ (ЛД)	80	3800 (4300)
Г	1000	18600	ЛХБ (ЛБ)	80	5040 (5400)

 

Применяя метод расчета по коэффициенту использования светового потока, которым определяется поток, необходимый для создания заданной освещенности горизонтальной поверхности при общем равномерном освещении с учетом света, отраженного стенами и потолком, расчет выполним, используя для люминесцентных ламп формулу

 

N = (ESzKз)/(Fψm),    (5.1)

 

где  F - световой поток одной лампы, лм;

Е - нормированная освещенность, лк;

S - площадь помещения, м ;

z - коэффициент неравномерности освещения, принимается равным 1,2;

Кз - коэффициент запаса (К = 1,4-2,0);

N - число светильников, шт.;

ψ - коэффициент использования светового потока, зависящий от типа светильника, показателя (индекса) помещения, отраженности и т.д., находится в пределах 0,13-0,82;

m - число люминесцентных ламп в светильнике.

Суть расчета состоит в следующем: зная допустимую и фактическую освещенность (измеренную люксметром), тип светильников и ламп, находим F - по табл. 5.1; S - замеряя длину и ширину помещения рулеткой, далее, задаваясь значениями z, К3 и ψ определяем необходимое количество светильников в помещении (m=2). Фактическая освещенность должна отличаться от допустимой не более чем на (-10/+20) %.

Запишем формулу (5.1) для фактической освещенности помещения (Eфакт) и допустимой освещенности (Eдопуст)

 

Nфакт = (EфактSzKз)/(Fψm),    (5.2)

 

Nрасч = (EдопустSzKз)/(Fψm),    (5.3)

 

где  Nфакт – фактическое количество светильников в помещении, шт.;

Nрасч – расчетное количество светильников в помещении, шт.

После этого разделим уравнение (5.3) на уравнение (5.2):

Nрасч/Nфакт = [(EдопустSzKз)/(Fψm)]/[(EфактSzKз)/(Fψm)] =

= Eдопуст/Eфакт = 300/420 = 0,714.   (5.4)

 

Рассчитаем по формуле (5.2) фактическое количество светильников в помещении

 

Nфакт=(EфактSzKз)/(Fψm)=(420 60 1,2 1,4)/(2200 0,8 2)=13 (5.5)

 

Тогда:

Nрасч = 0,714, Nфакт = 7.

Следовательно, количество «лишних» светильников составляет шесть штук, а m=2 6=12.

Учитывая мощность каждой лампы (табл. 5.1) 40 Вт, продолжительность рабочей смены (7,2 ч), среднее количество рабочих дней за месяц (21), определим сбереженное количество электроэнергии Тсбер за месяц:

 

Тсбер=q t m n = 40 7,2 12 21=72576 Вт=72,6 кВт,          (5.6)

 

где  q – номинальная мощность люминесцентной лампы, Вт;

t – продолжительность рабочей смены, ч;

m – количество ламп;

n – среднее количество рабочих дней за месяц.

Экономия для предприятия за счет рационализации освещения только в одном помещении за месяц с учетом стоимости 1 кВт/ч электроэнергии для предприятия на 01.06.2008 г. 173,9 р. (+ 18 % НДС), составит:

Эсбер=(173,9+31,3) 72,6=14 897,52 р.

 

 

 

 

Заключение

 

В дипломной работе были рассмотрены вопросы анализа ликвидности и платежеспособности предприятия.

В первой главе рассматриваются теоретические аспекты анализа ликвидности и платежеспособности предприятия.

Было обращено внимание на то, что основным нормативным правовым актом регламентирующим проведение анализа финансового состояния предприятий в Республике Беларусь, является инструкция по анализу финансового состояния и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности, утвержденные постановлением Минфина, Минэкономики, Мингосимущества, Минстата от 08.05.2008 № 79/99/50.

Указанной Инструкцией в качестве критериев для оценки удовлетворительности структуры бухгалтерского баланса предприятия предлагаются следующие показатели:

1)коэффициент текущей ликвидности;

2)коэффициент обеспеченности собственными  оборотными средствами.

Следует, однако, отметить, что указанная пара коэффициентов обладает рядом недостатков:

1) отсутствие учета различий между составляющими оборотных активов в зависимости от степени их ликвидности;

2) отсутствие учета различий между составляющими краткосрочных обязательств в зависимости от степени их срочности;

3) отсутствие учета того факта, что долгосрочные обязательства субъекта хозяйствования тоже должны быть чем-то обеспечены;

4) наличие тесной математической зависимости между коэффициентами текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами;

5) отсутствие соответствия между нормативными значениями, предусмотренными Инструкцией, коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами с учетом наличия между указанными показателями функциональной зависимости.

Исходя из этого, по итогам первого раздела дипломной работы была выработана методика анализа ликвидности и платежеспособности предприятия, которая была использована в дальнейшем во втором разделе данной работы для проведения анализа показателей ликвидности и платежеспособности РУПП «Могилевхлебпром».

В рамках указанной методики все относительные показатели, используемые для проведения анализа, были сосредоточены в рамках трех групп:

1)показатели чистого оборотного  капитала и ликвидности;

2)показатели платежеспособности;

В первом разделе работы было также отмечено то, что форма бухгалтерского баланса, используемая в Республике Беларусь, практически идентична форме баланса, применяемой в Российской Федерации. А потому был сделан вывод о возможности использования в ходе проведения анализа финансового состояния белорусских предприятий показателей, применяемых при осуществлении подобного анализа в российской практике. Не обойдено вниманием было и то, что некоторые показатели, используемые в ходе проведения исследования финансового положения субъекта хозяйствования в Российской Федерации, отличаются от показателей, применяемых в белорусской практике такого анализа, лишь названием, а фактически исчисляются по одинаковой формуле.

Второй раздел дипломной работы был посвящен проведению непосредственного анализа ликвидности и платежеспособности конкретного предприятия. При этом в качестве объекта исследования было избрано РУПП «Могилевхлебпром».

В ходе проведения анализа ликвидности и платежеспособности данного субъекта хозяйствования исследовались величины как абсолютных, так и относительных показателей, характеризующих финансовое положение.

В качестве периода времени, за который осуществлялся анализ, был обозначен период с 1 января 2007 года по 1 января 2009 года.

Составляющими проведенного анализа явились:

1) представление краткой экономической  характеристики РУПП «Могилевхлебпром»;

2) проведение анализа активов  указанного предприятия;

3) осуществление анализа пассивов  данного субъекта хозяйствования;

4) проведение анализа показателей  ликвидности РУПП «Могилевхлебпром»;

5) осуществление анализа показателей платежеспособности отмеченного юридического лица.

В ходе представления краткой экономической характеристики данного предприятия как положительное явление был оценен значительный рост в 2008 году по сравнению с 2007 годом выручки (на 20,1 %) и прибыли от реализации (на 66,8 %). В то же время негативно было оценено такое явление как рост себестоимости (на 34,3 %).

Также в положительном плане был рассмотрен довольно значительный рост рентабельности в рассматриваемом периоде времени. Рентабельность реализованной продукции выросла в 2008 году по сравнению с 2007 годом на 39,6 %.

С отрицательной стороны было охарактеризовано то, что на протяжении всего рассматриваемого периода времени темпы роста средней заработной платы значительно превышали темпы роста производительности труда.

В ходе анализа активов было отмечено то, что в структуре активов рассматриваемого предприятия внеоборотные активы значительно преобладают над оборотными. Их стоимостная оценка в течение 2007-2008 годов устойчиво превышала 50% общей стоимостной оценки всех активов субъекта хозяйствования.

Был также отмечен тот факт, что на протяжении всего рассматриваемого периода времени стоимость основных средств составляла более 87% в общей стоимости внеоборотных активов.

В рамках анализа пассивов было обращено внимание на то, что структура источников средств анализируемого предприятия на протяжении всего исследуемого периода времени характеризовалась значительным преобладанием собственных средств (раздела пассива баланса “Капитал и резервы”)(43,5 %, и 37,8 % соответственно по состоянию на 1 января 2008 года, 1 января 2009 года).

В качестве положительного момента было отмечено то, что в течение 2008 года произошел прирост почти по всем видам активов и пассивов, что свидетельствует о увеличении масштабов деятельности предприятия.

В ходе анализа показателей ликвидности было обращено внимание на то, что на протяжении 2007-2008 годов величины коэффициента текущей ликвидности были несколько ниже нормативного значения, которое для данного предприятий составляет 1,0. Исходя из этого, в соответствии с Инструкцией по анализу финансового состояния и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности, действующими в Республике Беларусь, по состоянию на 1 января 2009 года структуру бухгалтерского баланса данного субъекта хозяйствования следует признать удовлетворительной, а предприятие – платежеспособным.

В качестве положительного обстоятельства было отмечено то, что по состоянию на 1 января 2008 года и 1 января 2009 года коэффициенты абсолютной ликвидности и срочной ликвидности не соответствовали теоретически достаточному значению.

В то же время отрицательно было охарактеризовано то, что к концу 2008 года величина коэффициента абсолютной ликвидности несколько выросла по сравнению с предыдущим периодом. Коэффициент срочной ликвидности, наоборот, снизился к концу 2008 года.

В ходе проведения анализа показателей финансовой устойчивости было отмечено то, что по состоянию на 1 января 2008 года и 1 января 2009 года величина коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами была ниже нормативного значения, а это в соответствии с Инструкцией по анализу финансового состояния и платежеспособности субъектов предпринимательской деятельности уже само по себе является основанием для признания по состоянию на две указанные даты структуры бухгалтерского баланса РУПП «Могилевхлебпром» неудовлетворительной, а самого субъекта хозяйствования – неплатежеспособным.