Анализ финансовой деятельности строительной организации

по оптимистическому варианту развития:

Таблица 13 - Анализ деловой активности ОАО «Красноярскдорстрой» по вариантам развития событий

Вывод:

Освоение новых объемов  работ и снижение себестоимости  работ незначительно повлияли на рентабельность продаж. По пессимистическому, ожидаемому, оптимистическому вариантам она составила 2,1%, 2,2% и 2,5% соответственно, что также остается ниже нормы (Рпр > 9,5%).

Сокращение затрат в незавершенном  производстве, применение новых схем расчетов с покупателями и применение логистических схем поставок сырья  и материалов привели к уменьшению активов, в результате чего рентабельность активов по пессимистическому варианту составила 2,4%, что на 0,2% ниже ожидаемого (2,6%) и 2,9% по оптимистическому варианту, что на 0,3% выше ожидаемого.

После проведенных мероприятий  рентабельность производства по пессимистическому  варианту развития составила 2,1%, по ожидаемому 2,3%, а по оптимистическому 2,6%, следовательно  отклонения по пессимистическому варианту от ожидаемого равны -0,2%, а по оптимистическому от ожидаемого 0,3%.

Рентабельность внеоборотных активов показывает сколько прибыли  получает предприятие на каждый рубль  внеоборотных активов. По ожидаемому варианту рентабельность составила 16,9%, отклонения в пессимистическую сторону составили -1%, а в оптимистическую 2,1%.

Выпуск акций для привлечения  дополнительного объема средств  идет на модернизацию оборудования, что  оставляет объем собственного капитала неизменным, но прирост выручки при  освоении новых объемов работ  и снижение себестоимости за счет сокращение затрат в незавершенном  производстве приводит к тому, что  рентабельность собственного капитала в оптимистическом варианте превышает ожидаемый на 3,6%, а пессимистический вариант развития ниже ожидаемого на 1,8%.

Увеличение выручки от реализации и уменьшение активов  приводят к увеличению оборачиваемости  капитала в оптимистическом варианте от ожидаемого на 0,4% и уменьшению в  пессимистическом варианте на 0,2%.

Оборачиваемость собственного капитала по оптимистическому варианту развития выше ожидаемого на 1,2% и на 1,7% выше пессимистического.

В результате уменьшения оборотных  активов оборачиваемость оборотных  активов достигла максимального  значения по оптимистическому варианту 137,1%, что выше ожидаемого на 0,6% и  выше пессимистического на 1%.

Оборачиваемость запасов  в пессимистический период составила 566,2%, в ожидаемый 570,8%, в оптимистический 577,3%, следовательно, увеличение оборачиваемости от пессимистического варианта в сторону оптимистического на 11,1%.

В результате применения новых  схем расчетов с покупателями дебиторская  задолженность снизилась и оборачиваемость  дебиторской задолженности достигла своего максимального значения в  оптимистический период 378,3%, что  превышает значение показателя в  пессимистический период на 1%.

Оборачиваемость кредиторской задолженности после проведенных  мероприятий составила в пессимистический период 174,8%, в ожидаемый 175,1%, а в оптимистический 175,5%, следовательно, наибольшие отклонения составили 0,7%.

В результате оценки коэффициентов  рентабельности и оборачиваемости  приходим к выводу, что данные мероприятия  положительно повлияли на показатели финансовой отчетности, особенно в  оптимистическом варианте развития, следовательно можно говорить о принятии финансовой стратегии.

Часть 2. АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Тема 3. АНАЛИЗ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ ОТ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Центральное место в комплексе  мероприятий по оценке степени обоснованности инвестиционных решений и анализу  эффективности выдвигаемых проектов занимает оценка будущих денежных потоков (CF), возникающих в результате осуществления капиталовложений.

Основной целью анализа проектных денежных потоков является определение величины денежной наличности по всем направлениям использования и источникам ее поступления. Денежный приток в основном обеспечивается за счет средств, поступающих из различных источников финансирования (в результате эмиссии акций и облигаций, получения банковских кредитов, займов сторонних организаций и целевого финансирования, использования средств нераспределенной прибыли и амортизации), и выручки от реализации продукции (работ, услуг). В свою очередь, потребность инвестирования в чистый оборотный капитал (определяемый как разница между оборотными активами и краткосрочными пассивами) и во внеоборотные активы (преимущественно в основные фонды, нематериальные активы, долгосрочные финансовые вложения), а также расход наличности в направлении операционных издержек, налоговых выплат и прочих затрат (рекламная кампания, переквалификация персонала, штрафы, пени, операции с финансовыми инструментами и др.) формируют отток реальной денежной наличности.

Различия между величиной денежных средств и прибылью формируются  под воздействием ряда факторов, основными  из которых являются: объем амортизационных  отчислений; отсроченные платежи (по расчетам с поставщиками, по заработной плате и пр.); содержание учетной  политики (методы учета выручки от реализации продукции и производственных запасов, формирование резервов и пр.); изменения в чистом оборотном  капитале (колебания потребности  в оборотных активах и величине краткосрочных обязательств).

Обобщая распространенные на практике подходы в оценке проектных CF, можно выделить два основных направления. В рамках одного из них менеджеры анализируют результаты капиталовложений на основе прямого подсчета произведенных ими денежных потоков, что возможно только в том случае, если конкретные варианты капиталовложений являются в полной мере финансово обособленными объектами, т.е. если в процессе инвестирования проект будет обладать явными финансовыми (коммерческими) результатами. Это тот случай, когда в процессе вливания капитала создаются новые организации, филиалы действующих предприятий, либо когда производимые проектом денежные потоки могут быть легко элиминированы из общей суммы денежной наличности, которой располагает фирма, осуществляющая долгосрочные инвестиции.

Альтернативным подходом является анализ приращенных денежных потоков. В ходе реализации капиталовложений, носящих локальную направленность в одно из подразделений организации (замена оборудования, техперевооружение, расширение действующего производства), часто возникают объективные трудности в количественной оценке соответствующих результатов инвестиционной деятельности. В этой ситуации оценку проектных денежных потоков рекомендуется проводить по следующей формуле:

Несмотря на видимую простоту, применение этой формулы осложняется рядом  причин. Если определение совокупных CF компании без учета проекта не вызывает каких-либо трудностей (например, по фактическим учетным данным с использованием методики, лежащей в основе отчета о движении денежных средств, — форма № 4), то уменьшаемое из данного выражения уже не может быть рассчитано без последующей корректировки полученных результатов в зависимости от воздействия усложняющих процесс анализа факторов. Рассмотрим некоторые из них.

Необходимость выделения ранее  понесенных затрат по изучению рынка, научно-исследовательским и опытно-конструкторским  работам от потока денежных средств, прямо связанных с реализацией  конкретного варианта капиталовложений, несомненно, усложняет проектный  анализ. Невозвратные издержки, а именно так называется расход денежных средств, предшествующий разработке и принятию инвестиционных предложений, не должны учитываться в оценке будущих результатов долгосрочного инвестирования. Величина этих издержек ни в коей мере не должна влиять на одобрение обоснованных, экономически эффективных инвестиционных предложений. Инвестиционные решения должны основываться на будущих результатах реализации проекта. Очевидно, что если ранее было принято ошибочное решение о финансировании мероприятий в той или иной сфере деятельности, то никогда не поздно перекрыть отток денежных средств.

Помимо явных усложнений в анализе  проектных CF, ассоциируемых в первую очередь с воздействием инфляции, изменением налогового законодательства и распределением накладных расходов, специалисты в области финансового анализа должны учитывать влияние на результативные показатели долгосрочного инвестирования фактора внутренних (трансфертных) цен и порядка включения процентных платежей в состав денежного потока.

В ходе инвестиционного анализа  обоснованно ставится вопрос, каким  образом учитываются в оценке проектных денежных потоков процентные платежи, связанные с обслуживанием заемных средств финансирования. Нам представляется, что если проектный анализ будет проводиться с учетом временной оценки денежных вложений (с использованием показателей NPV, IRR и пр.), то скорректированные на величину процентных платежей CF будут подвергаться двойному счету, так как соответствующие финансовые издержки ранее уже были включены в расчет проектной дисконтной ставки. Однако если от разработчиков проекта со стороны инвесторов (например, коммерческого банка или инвестиционного фонда) требуется провести анализ проектных денежных потоков с использованием недисконтированных показателей, то в целях получения достоверного размера налоговых отчислений процентные платежи необходимо отражать в составе соответствующих компонентов CF по всем действующим положениям и стандартам бухгалтерского учета. В любом случае процентные платежи необходимо учитывать для точного определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Для этих целей инвестиционные аналитики должны использовать следующие основные положения ст. 269 главы 25 НК РФ.

Проектный денежный поток рекомендуется  рассчитывать по формуле

,

где CFод, CFин, , CFфд — объем денежной наличности, полученной в результате проведения операционных, инвестиционных и финансовых операций. Представленные выше слагаемые проектного денежного потока представляют собой обобщающие показатели, состоящие из совокупности денежных оттоков (-) и притоков (+). Основные проблемы в анализе денежного потока возникают в ходе идентификации элементов денежного потока по каждому периоду реализации инвестиционного проекта. Чем отдаленнее от текущего момента времени период, за который проводится оценка денежных потоков, тем ниже качество (степень полноты и точности информации о движении денежных средств) проектного анализа. Как правило, в более отдаленных периодах отдельные оттоки и притоки денежных средств и их эквивалентов не учитываются в анализе. В результате падает ценность полученной информации. Другая проблема, часто распространенная на практике, — это использование упрощенного подхода к оценке денежных потоков. Отдельные авторы предлагают рассматривать денежный поток как сумму чистой прибыли и амортизации. При этом не принимаются в расчет возможные изменения величины чистого оборотного капитала и неденежные расходы.

Одним из общепризнанных методических документов, в котором четко определена технология оценки денежного потока экономического субъекта по операционной, инвестиционной и финансовой деятельности, является международный стандарт финансовой отчетности № 7 «Отчеты о движении денежных средств». В этом стандарте определены основные денежные оттоки и притоки по различным видам деятельности. Предлагаемые методики составления финансовых отчетов с успехом могут быть применены и в экономическом анализе для составления сметы (плана) денежных потоков инвестиционного проекта.