Анализ финансовой деятельности строительной организации

 

 

Таблица 19 – Бюджет движения денежных средств ОАО «Красноярскдорстрой» на 2012 год

№	Статья бюджета	2012 год				Итого
		1 кв.	2 кв.	3 кв.	4 кв.
1	Остаток денежных средств  на начало периода	8855	-219667,2	-159157,5	-92016,9	-461986,6
2	Поступления денежных средств	280400	180245	286650	128622	875917
2.1	Амортизационные отчисления	1501,7	1700,7	1584	1604	6390,4
3	Итого денежных средств, исключая поступления денежных средств от финансовой и инвестиционной деятельности (стр. 1 + стр. 2 + стр. 2.1)	290756,7	-37721,5	129076,5	38209,1	420320,8
4	Расход денежных средств (стр. 4.1 ... стр. 4.4)	510151,4	121163,5	220820,9	149468,78	1001604,58
4.1	Платежи по оплате работ	507503,4	121163,5	220820,9	149468,78	998956,58
4.2	Погашение обязательств перед  персоналом	1972	-	-	-	1972
4.3	Погашение обязательств перед  бюджетом и внебюджетными фондами	676	-	-	-	676
4.4	Планируемый объем капиталовложений	-	-	-	-	-
5	Итого избыток или дефицит  денежных средств (стр. 3 - стр. 4)	-219394,7	-158885	-91744,4	-111259,68	-581283,78
6	Минимальный уровень (страховой  резерв) денежных средств в остатке	80	80	80	80	320
7	Денежные средства в наличии  или потребность в них (стр. 5 - стр. 6)	-219474,7	-158965	-91824,4	-111339,68	-581283,78
8	Операции по инвестиционной и финансовой деятельности (стр. 8.1 ... стр. 8.5)	-192,5	-192,5	-192,5	-192,5	-770
8.1	Заимствование и (или) возврат (выплата) заемных средств	-200	-200	-200	-200	-800
8.2	Эмиссия (выпуск) и (или) выкуп (погашение) акций (долей, паев)	-	-	-	-	-
8.3	Продажа (приобретение) финансовых инструментов	-	-	-	-	-
8.4	Продажа (приобретение, строительство, изготовление) внеоборотных активов	-	-	-	-	-
8.5	Получение и (или) выплаты  процентов и (или) дивидендов	27,5	27,5	27,5	27,5	110
9	Остаток средств на конец  периода (стр. 7 + стр. 8)	-219667,2	-159157,5	-92016,9	-111532,18	-582373,78

 

Тема 4. АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

 

Основополагающими принципами анализа эффективности  долгосрочных инвестиций являются: моделирование потоков продукции, ресурсов и денежных средств по периодам реализации ИП; комплексный учет внешних и внутренних факторов реализации ИП; определение эффекта посредством сопоставления ожидаемых инвестиционных результатов и затрат; учет временной ценности денежных вложений и требуемой ставки рентабельности на инвестированный капитал.

В ходе оценки ИП широко используются классические методы экономического анализа (сравнения, балансовый, элиминирования, корреляционно-регрессионного анализа, графический, простых и сложных процентов, дисконтирования и пр.), а также такие распространенные конкретно-аналитические приемы исследования, как расчет абсолютных, относительных и средних величин, детализация показателей на его составляющие, сводки и группировки.

Для принятия оптимальных инвестиционных решений аналитикам необходимо оценить  соответствующие показатели экономического эффекта и эффективности. В первом случае определяются абсолютные результативные показатели инвестиционной деятельности. В свою очередь, эффективность долгосрочных инвестиций характеризуется системой относительных показателей, соизмеряющих полученный эффект с затратами инвестированного в проект капитала. На практике принято различать показатели общественной, экономической и экологической эффективности (проект рассматривается в качестве самостоятельного объекта исследований, в этом случае показатели рассчитываются в целом по конкретному варианту капиталовложений), бюджетной (оценка финансовых последствий реализации ИП для бюджетов различных уровней), финансовой (оценивается целесообразность инвестирования средств в акции организации и предоставления средств организациями-кредиторами), отраслевой и региональной (оценка участия в инвестиционной программе материнских и дочерних вертикально интегрированных организаций, финансово-промышленных объединений) эффективности, а также показатели эффективности использования собственного капитала фирмой-проектоустроителем (рис. 4).

Наиболее распространенные в теории и практике инвестиционной деятельности показатели эффективности сгруппированы  по трем блокам и представлены на рис. 5.

В основе классификации показателей  экономической эффективности долгосрочных инвестиций лежит подразделение  их на три главные группы: дисконтные, комплексные и показатели, при  расчете которых не учитывается  фактор времени. Принцип учета временной ценности денежных вложений и требуемой ставки рентабельности в основном реализуется в первой группе показателей, к которым относятся чистая текущая стоимость, внутренняя норма рентабельности, дисконтированный срок окупаемости, индекс рентабельности инвестиций и пр. Точность расчета данных показателей в значительной степени зависит от достоверности и объективности оценки соответствующих денежных потоков и проектной дисконтной ставки.

Однако, как показывает практика, многие организации по-прежнему предпочитают использовать в инвестиционном анализе сравнительно простые показатели и методы оценки. Пренебрегая рекомендациями ученых относительно теоретической обоснованности дисконтных показателей, финансовые аналитики для оценки ИП рассчитывают максимум проектной прибыли, срок окупаемости, учетную норму рентабельности и пр. Не все проекты могут иметь четко выраженные стоимостные результаты реализации, например инвестиции в социальную сферу, экологию и безопасность труда.

Рисунок 4 - Модули анализа и оценки эффективности инвестиционного проекта

 

Если менеджерам удается субъективно  оценить преимущества, которые организация  получит в ходе осуществления  данных капиталовложений (как правило, точная стоимостная оценка объема инвестиционных затрат не представляет трудностей для  учетно-финансовых работников), то для  обоснования управленческих решений  могут быть использованы традиционные количественные показатели, о которых  упоминалось ранее. Более трудной  процедурой является оценка долгосрочных инвестиций в некоммерческих организациях (в бюджетных учреждениях здравоохранения, образования и др.). В этом случае применяется так называемый СВА-подход. В его основе лежит сопоставление количественно измеримых затрат с множеством прямых и косвенных преимуществ (выгод).

Последние являются комплексными показателями и должны учитывать относительную  ценность ожидаемых результатов  как для организации, так и  для отдельных общественных групп  с различными уровнями доходов. Применение на практике СВА-подхода сопряжено  со значительными затратами на этапе  разработки альтернативных вариантов  капиталовложений. Это связано с  необходимостью сбора и обработки  обширного объема статистического  материала, социологическими исследованиями, использованием высококвалифицированного персонала.

 

Рисунок 5 - Система показателей, используемых для обоснования оптимальных инвестиционных решений

 

 

Задача 7

Строительной организации  ОАО «Красноярскдорстрой» необходимо рассчитать и проанализировать показатели экономической эффективности строительства ЖД "Стрелка»" (табл. 7). Анализ полученных в ходе расчетов значений проведите в сопоставлении плановыми показателями, представленными в таблице 21.

В ходе выполнения задания  требуется определить:

• чистую текущую стоимость (NPV);
• внутреннюю норму рентабельности (IRR);
• срок окупаемости (Tok);
• учетную норму рентабельности (ARR);
• индекс рентабельности инвестиций (PI);
• годовые эквивалентные затраты (AEC).

Решение:

Чистая текущая стоимость (NPV), тыс.р.:

,

где  - величина инвестиционных затрат или затраты заказчика (инвестора),

;

n - промежуток времени в течение которого анализируется инвестиционный проект;

r - дисконтная ставка по проекту (12% годовых);

CF - поток денежных средств от реализации в t- м году.

Следовательно,

Дисконтированный срок окупаемости (Tok):

,

где  Ток (целое) - находится сложением CF за соответствующие периоды времени до тех пор, пока полученная цифра не приблизится к величине , но не превысит её.

Ток (целое) = 64350+180245+286650 = 531245 = 9мес.

Дробная часть (Tok):

.

Следовательно, дисконтированный срок окупаемости равен

Годовые эквивалентные затраты (AEC):

,

где  PVIFAr,n – фактор (множитель) текущей стоимости аннуитета, определяемый по формуле

.

Учетная норма рентабельности (ARR):

,

где Pt – величина чистой прибыли от реализации проекта в t–м году;

Dt - величина амортизационных отчислений относимых на проект в t–м году.

Внутренняя норма рентабельности (IRR):

,

где  r1 – начальное значение дисконтной ставки по проекту (12% годовых);

r2 – произвольное значение, при котором NPV <0.

Тогда,

Индекс рентабельности инвестиций (PI):

.

 

 

Таблица 21 – Анализ соответствия плановых и фактических значений по инвестиционному проекту строительства ЖД "Стрелка"

Значение показателей	Значения по инвестиционному  проекту		Отклонения, +/-
	фактические	плановые
Чистая текущая стоимость (NPV)	-69722,6 т.р.	-70976,6 т.р.	- 1254 т.р.
Внутренняя норма рентабельности (IRR)	6,7%	5,7%	- 1%
Дисконтированный срок окупаемости (Tok)	11 мес.	16 мес.	5 мес.
Учетная норма рентабельности (ARR)	3,7%	3,2%	- 0,5%
Индекс рентабельности инвестиций (PI)	2,6 мес.	2,1 мес.	- 0,5 мес.
Годовые эквивалентные затраты (AEC)	183265,58	183265,58	0

 

Вывод:

Данный проект не следует  принимать к реализации, т.к. чистая текущая стоимость NPV < 0 и индекс рентабельности PI < 1, кроме того внутренняя норма рентабельности меньше цены вкладываемо капитала (6,7% < 12%) это говорит о том, что в данных условиях финансирования экономически нецелесообразно осуществлять этот вариант капитальных вложений.

 

                                                  Список литературы

1. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб./Л.Т. Гиляровская [и др.]. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
2. Финансово - инвестиционный анализ в строительстве: методические указания по выполнению контрольной работы/ сост.: А.В. Явкин, Е. В. Савоскина; Самарск. гос. арх.-строит .ун-т. -Самара, 2011.
3. Руководство для инвестора // «Консультант». – 2006, – март.
4. Сорокина Е.М. Анализ денежных потоков предприятия. СПб.: СПбГУЭФ, 2001
5. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика: учеб пособие – М.: Дело, 2002. – 280 с.

 

 

Размещено на