Финансовый рынок РК

 

Для обеспечения  полноты проводимого исследования рассмотрим взаимосвязь между ресурсообразующими, ресурсоразмещающими и ресурсообслуживающими сегментами финансового рынка Казахстана через расчет следующих индексов:

, ,

(1)

где ID – десмо-зависимость сегментов финансового рынка;

MFR-ресурсообразующие рынки (РОР);

MPR - ресурсоразмещающие рынки (РРР);

MSR- ресурсообслуживающие рынки (РобР).

Здесь индекс десмо-зависимости ID, выражающий взаимосвязь ресурсообслу-живающих сегментов рынка, и сегментов рынка, которые они обслуживают (РОР и РРР), характеризует то, что 100 тенге инструментов данной группы (РобР) обслуживает обращение 62 тенге инвестиционных ресурсов, коими являются инструменты РОР и РРР (при значении в 0,62) (таблица 2).

 

Таблица 2 –  Индексы десмо-зависимости сегментов  финансового рынка Казахстана                  ед.

Показатель	Год
	2006	2007	2008	2009	2010	2011
ID	0,62	0,51	0,59	0,46	0,54	0,43
IDО/Р	2,98	2,73	3,08	2,46	2,18	2,58
- без начисл.текущ.сч.	1,23	1,42	1,24	0,96	1,0	1,4
IDР/О	0,33	0,36	0,32	0,40	0,45	0,38
- без начисл.текущ.сч.	0,81	0,70	0,80	1,04	0,99	0,71
Примечание: рассчитана по данным Национального банка РК, АФН РК и МФ РК

 

Положительная динамика данного показателя свидетельствует  об улучшении инвестиционного климата  в стране, поскольку в объеме обращающихся ресурсов на финансовом рынке растет доля ресурсов, получающих на нем инвестиционную природу. Представленные в таблице данные свидетельствуют о том, что данный показатель в своей динамике снижается, следовательно, с учетом общего роста емкости финансового рынка Казахстана снижается его эффективность. В свою очередь индекс ID_О/Р показывает, что на 1 тенге ресурсоразмещающих сегментов рынка приходится 2,98 тенге ресурсообразующих инструментов (при значении в 2,98). На наш взгляд, данный показатель в своей динамике должен повышаться, чтобы демонстрировать рост эффективности обращения финансовых инструментов на рынке. Однако анализ этого же показателя, рассчитанного без учета остатков на текущих счетах, подтверждает выводы о снижении инвестиционной привлекательности финансового рынка Казахстана. Так, динамика данного показателя должна быть возрастающей, а сам индекс больше единицы, поскольку он характеризует чувствительность рынка к финансовым кризисам. Более того, его положительная динамика будет говорить о снижении инвестиционных рисков и рисков ликвидности на финансовом рынке страны. В данном же случае мы видим, что индекс в своей динамике снижается, а значит, возрастают финансовые риски. В свою очередь, индекс ID_Р/О будет оцениваться двояко (как индекс десмо-зависимости депозиты-кредиты). С одной стороны, данный показатель должен расти и приближаться к единице, поскольку характеризует уровень эффективности размещения финансовых ресурсов. Так, 100 тенге ресурсообразующих инструментов размещается лишь на 33%, то есть в 33 тенге ресурсоразмещающих рынков. С другой стороны, если все ресурсы будут размещаться, то это означает, что все рынки освоены и нет перспектив для дальнейшего роста. А в случае, если этот показатель будет превышать единицу, что возможно в случае роста капитализации рынка акций, это будет характеризовать снижение устойчивости финансового рынка.

Таким образом, использованная нами методика расчета  емкости финансового рынка по СНС исходя из сегментивной структуры  рынка по инструментальному и  регулятивно-институциональному признаку позволила получить следующие данные (рисунок 2).

Рисунок 1 –  Индексы эластичности развития финансового  рынка Казахстана

Примечание: составлено на основе данных Национального банк РК

 

Анализ полученных данных позволяет судить о том, что оценка емкости финансового рынка Казахстана на сегодняшний день не может ограничиваться только данными по объемам ВВП и СНС, поскольку значения этих показателей не дают возможности оценить реальную ситуацию на рынке. Так, анализ индексов эластичности показывает, что динамика ВВП, объемов финансовой деятельности и рынка по СНС практически совпадает, это означает, что финансовый рынок развивается почти также, как национальная экономика Казахстана. Данное утверждение не является действительным: и это подтверждает динамика индекса эластичности объемов финансового рынка, рассчитанного в работе. Оценка финансового рынка исходя из роли его участников в структуре создаваемого ВВП дает общую расплывчатую характеристику. Это связано со спецификой финансовых услуг, лежащих в основе обращающихся на рынке финансовых инструментов, которые больше оцениваются по ВДС, чем по объему предоставленных услуг. Финансовый рынок Казахстана, оцениваемый по СНС, представляет собой отражение финансовых позиций участников рынка в виде баланса между накоплениями и инвестициями в данном секторе экономики. Подобная оценка имеет важное значение в системе финансовой статистики и анализа, однако не отвечает задачам данного исследования.

Анализ взаимодействия сегментов финансового рынка Казахстана позволил оценить емкость рынка, влияние инструментов различных рынков друг на друга, их взаимную волатильность через показатели десмо-зависимости. Однако данный анализ, несмотря на широту и глубину полученных аналитических данных, не обеспечивает всей полноты оценки взаимодействия сегментов финансового рынка. Чтобы довести исследование до определенного результата нами была поставлена задача установить степень взаимодействия и чувствительности финансового рынка Казахстана к тем или иным финансовым инструментам, обращающимся на нем. В этой связи, мы провели дальнейшую работу по двум направлениям: путем построения экономико-математической модели взаимодействия сегментов рынка и установления степени волатильности сегментов финансового рынка к финансовым кризисам. 

Для реализации первого направления была дана качественная характеристика развития казахстанского финансового рынка. Ранее нами была обозначена необходимость присвоения группе показателей, характеризующих  соотношение емкости какого-либо рынка к величине ВВП, статуса показателей устойчивости развития. Сопоставление данных по устойчивости развития сегментов финансового рынка Казахстана с его динамикой показало, что устойчивость развития финансового рынка Казахстана прослеживается лишь начиная с 2005 года, когда ресурсообслуживающие сегменты рынка достигли в своем развитии действующих нормативов (рост с допустимой динамикой прироста в 20% за год) (таблица 3). Кроме того, ресурсоразмещающие сегменты рынка смогли достигнуть двухлетнего норматива к третьему году. Однако в 2006 году все сегменты рынка и его общий объем демонстрируют резкий рост показателей, что свидетельствует о росте неустойчивости финансового сектора казахстанской экономики. Так, при нормативе 80% к четвертому анализируемому году ресурсоразмещающие рынки превысили норматив в 2 раза, опередив в своем росте даже ресурсообслуживающие сегменты рынка (в 1,75 раза выше нормы). Усиление кризисных тенденций в развитии казахстанского финансового рынка следует объяснять значительным ростом внешних заимствований, рост которых превысил действующие нормативы МВФ (для динамичного развития) в 11,7 раза.

Сами показатели демонстрируют следующее влияние  на развитие национальной экономики. Для  создания 100 тенге ВВП в Казахстане на финансовом рынке обращается 577 тенге финансовых инструментов. Из которых 358 тенге – депозитные инструменты (включая текущие счета), 77 тенге – кредитные инструменты, 5 тенге - межбанковские депозиты, 94 тенге – инструменты фондового рынка, 10 тенге – инструменты пенсионного и страхового рынков. Из этого следует, что для обслуживания 100 тенге ВВП финансовые институты задействуют в обращение 32 тенге международных кредитов и облигационных займов, чтобы решить проблемы собственной ликвидности. На финансирование 100 тенге ВВП финансовым рынком запускается в обращение 77 тенге кредитных инструментов, что свидетельствует о высоком уровне финансового левериджа в структуре источников национальной экономики. Данная ситуация складывается на фоне того, что сама экономика Казахстана способна индуцировать своим производством выделение средств на обращение депозитных инструментов, или, каждые 100 тенге ВВП способствуют аккумулированию на депозитах 358 тенге свободных денежных средств субъектов экономики. В то же время, в создании каждых 100 тенге ВВП национальной экономикой инвестируется 94 тенге фондовых инструментов, из которых лишь 16 тенге являются инструментами прямого инвестирования (корпоративные облигации и МЕУЖКАМ), а остальные 75 тенге отражают капитализацию фондового рынка.

 

Таблица 3 - Устойчивость развития финансового рынка Казахстана,  ед.

Показатель	Год
	2006	2007	2008	2009	2010	2011
Ресурсообразующие рынки (РОР) к ВВП
Депозитный  рынок	1,90	1,83	2,24	2,21	3,58	3,54
Страховой рынок	0,00	0,01	0,01	0,01	0,01	0,01
Пенсионный  рынок	0,08	0,09	0,08	0,09	0,09	0,09
Междунар. кредиты	0,03	0,09	0,09	0,14	0,28	0,17
Долговое фондирование	0,00	0,01	0,01	0,02	0,04	0,02
Итого по РОР	2,01	2,02	2,43	2,46	4,00	3,87
- без начисл.текущ.сч.	0,82	1,07	0,99	0,95	1,91	2,10
Ресурсоразмещающие  рынки (РРР) к ВВП
Кредитный рынок	0,53	0,52	0,49	0,59	0,77	0,81
Рынок ценных бумаг	0,13	0,19	0,26	0,34	0,94	0,65
Межбанков.депозиты	0,02	0,02	0,02	0,05	0,05	0,04
Итого по РРР	0,68	0,73	0,78	0,98	1,77	1,50
Итого финансовый рынок через РОР и РРР	2,69	2,75	3,21	3,45	5,77	5,37
- без начисл.текущ.сч.	1,50	1,80	1,77	1,93	3,67	3,60
Ресурсообслуживающие  рынки (РОбР) к ВВП
Денежный рынок	4,14	5,09	5,18	6,99	9,79	10,83
Валютный рынок	0,18	0,22	0,22	0,30	0,57	1,70
Итого по РобР	4,32	5,31	5,40	7,29	10,36	12,53
Примечание: рассчитана по данным Национального банка РК, АФН РК и МФ РК

 

В качестве исходных данных для оценки связи между  сегментами финансового рынка были выбраны следующие индикаторы финансового  рынка: фондовый индекс – KASE Shares; курс тенге по отношению к доллару;  средняя доходность ГЭЦБ; среднегодовая доходность депозитных инструментов;  среднегодовая доходность страховых инструментов; средняя номинальная доходность пенсионных активов; средняя доходность по кредитным операциям. Число изучаемых индикаторов достаточно велико, и взаимосвязи между ними сложны, поскольку один сегмент рынка, например, рынок ценных бумаг тесно связан как с кредитным, так и с пенсионным, страховым, валютным рынками. Поэтому было выдвинуто предположение о том, что существует небольшое число канонических величин, через которые с нибольшей точностью проявляются взаимосвязи наблюдаемых индикаторов. Результаты проведенных расчетов показали, что канонических величин всего две, назовем их F1 и F2. Используя данные изменений уровня доходности финансовых инструментов различных сегментов финансового рынка, получили дисперсионно-ковариационную матрицу, расчет которой показал, что вклад первых трех компонентов в совокупную дисперсию составляет 68% – доходность кредитного рынка, ставка ГЭЦБ и доходность депозитного рынка. Также установлено, что следующие два компонента определяют 21% дисперсии– курс тенге к доллару США и индекс KASE (KS). Таким образом, существуют три наиболее значимых и два менее значимых фактора для целей факторного анализа. Предполагается, что каждая переменная является комбинацией этих пяти факторов. В результате получаем вектор переменных 5х2, матрицу значений 5х5, вектор факторов 5х2 и вектор значений ошибки 5х2. Теперь рассмотрим n наблюдений каждой из семи переменных. Так, получаем матрицу 5 х n значений t. Проводим ее преобразование  и получаем модель в виде:

 

(2)

В результате получаем матрицу 5 х 7, в которой общности располагаются по главной диагонали. Для нас важным является решение уравнения таким образом, чтобы отвечало за максимально возможную долю совокупной дисперсии, в то время как диагональная матрица – за минимально возможную. Для достижения этой цели используем итерационный процесс, который при обработке данных в пакете Statistica 6.0 позволил получить следующие данные.

Матрица будет

		Фактор 1	Фактор 2	Фактор 3	Фактор 4	Фактор 5
ProfitСM		0,26104	0,70357	0,6283	0,28572	0,72825
ProfitDM		0,90167	0,09258	0,00097	0,92635	0,01331
GKO		0,80136	0,42258	0,14498	0,82604	0,44726
USD		0,42492	0,56871	0,66099	0,44961	0,59339
KS		0,10223	0,09127	0,07665	0,09811	0,09534
ProfitРM		0,00131	0,00109	0,00096	0,00078	0,00123
ProfitIM		0,00122	0,00114	0,00116	0,00094	0,00096

Таким образом, при условии данных первоначальных уточнений каждый фактор будет отвечать за следующую дисперсию:

фактор 1 Profit_СM = 1,102762

фактор 2 Profit_DM = 1,036654

фактор 3 GKO = 0,666785

фактор 4 USD = 0,612746

фактор 5 KS =0,437912

как это задается в  . Сумма дисперсий, соответствующих этим факторам, равна для первых трех факторов 2,806301 (68%) и для вторых двух факторов 1,050658 (21%), тогда как совокупная дисперсия равна пяти, поскольку мы используем стандартизированные переменные, то есть пять факторов объясняют 89% совокупной дисперсии рассматриваемого набора финансовых инструментов. Если же учесть, что фактор 3 GKO и фактор 5 KS принадлежат рынку ценных бумаг, их совокупное влияние составляет 1,104697 и превышает как кредитный, так и депозитный индикатор, что подтверждает выдвинутое мнение о перспективности расширения системообразующей роли фондового рынка для финансового рынка страны. Особенность данной модели заключается в том, что она представляет собой математическую оболочку, в которой по мере смены временного периода значение факторов как констант будет изменяться. В результате предложена методика расчета данных факторов посредством дисперсионно-ковариационной матрицы и программы Statistica6.0.

Из общей  совокупности существующих показателей, используемых в качестве критериев  оценки чувствительности финансовых институтов и финансовых рынков к финансовым кризисам, были выбраны три основные модели:

индикаторы  стабильности по версии МВФ- 2011 года;

индикаторы  различных рынков (сегментов финансового  рынка) для оценки их устойчивости по версии профессора П.Шмидта (Бизнес –  школа финансов и менеджмента, Германия, Франкфурт-на-Майне);

индикаторы  по версии Международной ассоциации дилеров по свопам и производным инструментам.

Каждая из изученных  моделей имеет свои преимущества и недостатки, общими из которых  можно назвать: ограниченный круг показателей, обращение главным образом к  анализу только банковского сектора, расширенный круг показателей при отсутствии достаточно оперативной информации, обращение к макроэкономическим показателям,     характеризующим настоящее состояние, а не будущее, недостаточная адаптированность моделей к казахстанскому финансовому рынку. Кроме того, каждая из выбранных моделей имеет от 8 до 35 показателей, используемых для оценки чувствительности финансовых рынков к финансовым кризисам. Из общей массы показателей были выбраны несколько показателей, наиболее приемлемых для оценки волатильности финансовых инструментов в рамках данного исследования. При этом основной акцент был сделан на те показатели, которые были обозначены основными индикаторами развития казахстанского финансового рынка, выявленными на основании экономико-математической модели (2): кредитные, фондовые и депозитные инструменты.