Финансы ЖКХ

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Октября 2013 в 16:25, курсовая работа

Описание работы

Финансы, кредит, деньги выступают основными регуляторами как экономики, так и общественных отношений в целом. Эти регуляторы и обеспечивают постоянное развитие общества. Непосредственные условия для возникновения финансовых отношений создают денежные отношения. Но появление денег не означало появление финансов - финансы есть определенная часть денежных отношений. Наличие финансов предполагает обязательное существование денег. Выполняя функцию средства обращения деньги за определенный период становятся капиталом, то есть той самовозрастающей стоимостью, обеспечивающей получение дополнительного приращения в ходе реализации продукта - прибавочной стоимости.

Файлы: 1 файл

1.doc

— 299.50 Кб (Скачать файл)

               Поэтому в устранении всех  этих негативных явлений, а  значит- в реформировании жилищно-коммунального  хозяйства,  заинтересована прежде  всего сама отрасль, а также  другие отрасли и сферы хозяйства,  органы государственной власти  и бюджеты всех уровней.

              В настоящее время более 90 % ведомственного жилья и коммунальных  предприятий передано в муниципальную  собственность. Министерство финансов  Российской Федерации с учетом  этого провело работу по изменению  межбюджетных отношений. Большая часть дополнительных расходов бюджетов местных органов власти на содержание принятых в муниципальную собственность объектов жилья и коммунальной сферы компенсирована федеральным бюджетом.

           Большинство  предприятий, передавших объекты  жилищно-коммунального хозяйства местным органам власти, уже освободились от несвойственных им непроизводственных функций, сосредоточив внимание на эффективности производства. По данным статистической отчетности, объем промышленного производства за 1999-2006 гг. увеличился в целом по стране на 8,1 %.

Этому же способствовали меры по устранению перекрестного финансирования в условиях которого промышленность и другие отрасли экономики вынуждены  были оплачивать электроэнергию и прочие ресурсы и услуги по завышенным тарифам.

            Другим положительным результатом  этой работы стал переход основной  части жилья и коммунальных  предприятий в муниципальную  собственность, что в значительной  степени позволило устранить  негативные явления, связанные  с ведомственной разобщенностью отрасли. Вместе с тем бюджеты территорий несут значительные дополнительные расходы по содержанию принятых в муниципальную собственность объектов, во многих случаях превосходящие возможности налоговой базы многих территорий. Возросли дотационные выплаты, увеличилось число дотационных бюджетов.             

Поэтому обострилась  потребность в скорейшем решении  основной задачи реформы - переходе предприятий  жилищно-коммунальной сферы на самоокупаемость, сокращение, а затем и устранение ее зависимости от бюджетного финансирования.

               Как уже отмечалось, до начала  реформы за счет платежей населения  покрывалось только 2-3 % затрат жилищно-коммунальной  сферы на производство и реализацию  услуг.

               Пересмотр правовой основы деятельности органов государственной власти разных уровней, разграничение их полномочий предоставили право органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местным органам власти самостоятельно, с учетом конкретных экономических и социальных условий постепенно повышать тарифы.

              Концепция реформы жилищно-коммунального  хозяйства в Российской Федерации,  одобренная Указом Президента  РФ от 28.04.97 № 425 уже в 1997 г.  дала мощный импульс для продолжения  реформы. По сравнению с 1996 г. уровень платежей населения увеличился с 27 до 38 %. В 1998 г. платежи населения, несмотря на кризис августа 1998 г., возросли до 50,4 %.

            В 1999 г. темпы реформы значительно  замедлились, что было обусловлено  снижением платежеспособного спроса населения. Однако уровень платежей населения увеличился еще на 6 %, достигнув 56 %.

            Расходы на содержание жилищно-коммунального  хозяйства в бюджетах территорий  уменьшились с 25,7 % в 1996 г. до 19,5 % в 1997 г.      

            Если учесть, что к 1999 г. эти расходы выросли примерно на 50 млрд. руб. за счет приемки в муниципальную собственность объектов жилья и коммунального хозяйства, то фактический уровень бюджетных расходов в сопоставимых условиях составил бы 11,5%, или снизился более чем в два раза.

            По экспертной оценке, относительное  высвобождение средств бюджетов  и финансовых ресурсов предприятий,  министерств и ведомств составило  около 90 млрд. руб.

            В расчетах федерального бюджета  в конечном итоге платежи населения за жилищно-коммунального хозяйства были предусмотрены на уровне 100% от затрат на их производство.  От решения этой задачи во многом зависит финансовое благополучие предприятий этой отрасли, а также, финансовые возможности местных бюджетов.

            Местным органам государственной власти отдельных территорий необходимо, по нашему мнению, разобраться в причинах низкой собираемости платежей за жилищно-коммунальные услуги.      

            По данным за 2007 г., в большинстве  регионов собираемость платежей составила 88-90. %. Однако в ряде случаев она оказалась значительно ниже, например в Республике Саха (Якутия) - всего 52,6 %, Республике Дагестан - 42,7, .Тульской области - 24,9, Республике Ингушетия - 17,8, Республике Алтай - 28,  Корякском АО - только 15,%.

            Подобные результаты мало согласуются  с соотношением среднедушевых  доходов и величины прожиточного  минимума населения.

Для примера: среднедушевой  доход населения в Тверской области  составляет 80,4 % от .величины прожиточного минимума, а собираемость платежей - 88 %; в Тульской области он на 33 % выше прожиточного минимума, а собираемость - менее 25 %; в Республике Саха (Якутия) первый показатель выше прожиточного минимума на 51,2 %, второй составляет 52,6 %.

           Таким образом, низкая собираемость жилищно-коммунальных платежей является следствием неудовлетворительной работы местных органов власти.

В связи с этим долги  населения за жилищно-коммунальные услуги быстро растут, а жилищно-коммунальная сфера и местные органы власти испытывают значительные финансовые трудности. В ряде случаев задолженность населения превышает платежи за полгода.

           Например, в Краснодарском крае (при увеличении  размера платежей на 10 %) она возросла  в 2,4 раза и достигла 8,5 месяца - 517,5 млн. руб. В Кабардино-Балкарской Республике платежи населения возросли на 17,7 %, а долги - на 53,2 % (235 млн. руб., т.е. 11-месячная сумма фактических платежей).

           Опережающий рост долгов населения  отмечается  в Свердловской, Ульяновской,  Вологодской, Пермской, Воронежской, Орловской и ряде других областей. Такое положение дел вызовет потери ресурсов местных органов власти на сумму более 20 млрд. руб. в год.

Не лучше дела и  у предприятий бюджетной и  внебюджетной сферы. Здесь также  местные органы власти и жилищно-коммунальное хозяйство несут очень большие потери.

           Так, в Краснодарском крае  платежи предприятий снизились  на 209 млн. руб. При этом их  задолженность за оказанные услуги  составила 1608,1 млн. руб. 

           В Тульской области платежи  за жилищно-коммунальные услуги сократились, а долги составили 683,8 млн. руб. (более чем вдвое превысили сумму платежей за 9 месяцев).

             По-прежнему острой проблемой  для предприятий в ряде регионов  остается необеспеченная финансированием  выплата льгот населению, установленных федеральным законодательством. В результате потери отрасли составляют более 20 млрд. руб. ежегодно.

             Часть льгот  была отменена, так как они не были обеспечены источниками финансирования, нередко носили дискриминационный характер по отношению к другим категориям граждан, отсутствовали их адресность, а также социальная оправданность, когда ими пользовались многие хорошо обеспеченные граждане.

             Проведенные финансовыми органами  обследования показали, что многие местные органы власти не обеспечивают последовательного про-ведения мероприятий жилищно-коммунальной реформы, одним из нап-равлений которой является дифференциация платежей населения в зави-симости от качества и количества услуг, месторасположения жилья и др.

            В большинстве регионов гражданам,  имеющим сверхнормативное, второе  жилье, установлена такая же  плата за услуги, как и за  жилье в пределах социальной  нормы.

              Но не менее важно сократить  расходы на ЖКУ, снизить их  себестоимость. Это, как определено  в Концепции реформы, должно  быть первоочередным направлением  в работе по реформированию  отрасли.

              Особое значение для этого  имеет и использование опыта других территорий.

              В 2000 г. цены производителей  промышленной продукции возросли  на 67,3 %, а тарифы за ЖКУ (благодаря  устранению непроизводительных  расходов и потерь)— только  на 20,2 %. При этом в 15 субъектах  Российской Федерации эти затраты снизились: в Смоленской области - на 9,6 %, Ненецком АО - на 10,7, Калининградской области - на 11,2, Кабардино-Балкарской Республике - на 26, Иркутской области - на 11,7, Республике Саха (Якутия) - на 31,1 %.

              Приведем лишь несколько примеров сокращения расходов и потерь жилищно-коммунальной сферы.

              В Иркутской области после  аудиторских проверок обоснованности  затрат на производство ЖКУ  тарифы на отдельные виды услуг  были снижены до 70 %. В Усть-Илимске  заменили устаревшую угольную котельную на электрическую, что. позволило снизить затраты на теплоэнергию почти в 18 раз. В Магаданской области установка приборов учета затрат ресурсов позволила на 25-30 % уменьшить расходы бюджетных организаций на оплату жилищно-коммунальных услуг, а устранение утечки воды за счет установки поквартирных приборов учета снизило ее расход более чем в 2 раза.

               При организационно-методической  помощи Госстроя России и Федерального  центра энергоресурсосбережения  в 67 субъектах Российской Федерации подготовлены региональные программы энергоресурсосбережения в сфере ЖКУ.

            Комплексный подход к реформированию отрасли, выполнение работ по ресурсосбережению позволяют, как показывает практика, снижать затраты на производство ЖКУ на 15-40 %.

             В 11 субъектах Российской Федерации  (Тульской, Челябинской, Томской,  Ростовской, Ульяновской, Ярославской  областях, Красноярском крае, Удмуртской  Республике, Республике Коми и  др.) созданы региональные внебюджетные  фонды энергоресурсосбережения для финансирования этих работ, аккумулирующие средства бюджета, потребителей услуг и других источников. Ведутся работы по созданию таких фондов в других регионах.

                Для финансовой поддержки программ  энергоресурсосбережения в 16 регионах затраты на эти работы включены отдельной строкой в местные бюджеты.

                В Москве, Нижегородской области,  Краснодарском крае действуют  налоговые льготы для стимулирования  потребителей и инвесторов, позволяющие  активно реализовывать энергосберегающие проекты.

Значительный экономический  эффект дают ликвидация малоэффективных  котельных или их модернизация. В  Волгоградской области в результате замены 74 морально и физически устаревших жаротрубных котлов с КПД 55-56 % на котлы отечественного производства с КПД 91-92 % он составил 6,14 млн. руб., в Хабаровском крае благодаря реконструкции 69 котельных-50,6 млн. руб.

          Большая экономия получена также  в результате энергоаудита котельных,  тепловых пунктов и тепловых  сетей: в Ульяновской области - 25,5 млн. руб. в Мурманской -15,1, Республике Мордовия -5,0 млн. руб.

          В результате внедрения программ  энергоресурсосбережения наметилась  тенденция к снижению средств  областных и краевых бюджетов, направляемых в жилищно-коммунальное  хозяйство, по предварительной оценке в среднем на 2-3 %. Однако расходы местных органов власти на содержание жилищно-коммунальной сферы остаются еще очень большими. А это значит, что проблема реформирования ЖКХ все еще актуальна.

           Минфин России стремится строить взаимоотношения федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации так, чтобы у местных органов власти была заинтересованность в реформировании ЖКХ.

             В соответствии с методикой  распределения Фонда финансовой  поддержки субъектов Российской Федерации  расходы на ЖКХ определены на основе федеральных стандартов. Регионам, где более высокие платежи населения, размеры финансовой помощи не уменьшаются, а где платежи ниже федеральных стандартов, сумма финансовой помощи не увеличивается. Таким образом, первая группа территорий получает за счет платежей населения дополнительные ресурсы, вторая вынуждена отвлекать на содержание жилищно-коммунальной сферы дополнительные средства бюджета. Например, в Республике Бурятия ассигнования из бюджета на жилищно-коммунальную сферу в 4 раза больше, чем платежи населения, в Кемеровской и Сахалинской областях, в Приморском крае - в 3 раза, в Мурманской области - в 2,5 раза. Такое же положение во многих других регионах.

               Для стимулирования жилищно-коммунальной реформы используются также рычаги оказания временной финансовой помощи субъектам Российской Федерации, в частности при выдаче ссуд из федерального бюджета на кассовый разрыв, на погашение долгов по заработной плате и -другим социальным выплатам.

В рамках реализации концепции  реформы жилищно-коммунального хозяйства  была разработана Программа демонополизации  и развития конкуренции в жилищно-коммунальном хозяйстве,  утвержденная постановлением Правительства РФ от 20.12.97г. №1613.

Информация о работе Финансы ЖКХ