Государственная финансовая поддержка малого бизнеса

С момента принятия Закон практически  остался неизменным, однако за этот период времени в экономической  жизни страны произошли серьезные  изменения, которые естественно  коснулись и малое предпринимательство. В результате данный Федеральный  закон по многим позициям вступил в противоречие с принятым после него законодательством, многие его нормы в действующей социально-экономической ситуации стали неэффективными, что обуславливает необходимость внесения в него изменений и дополнений.

Необходимо заметить отметить, что  предпринимательское сообщество в  лице опрошенных субъектов малого предпринимательства  ощущает необходимость изменения  Закона. В этом они в первую очередь  исходят из реальных проблем, с которыми им приходится сталкиваться при ведении  своего бизнеса (рис.1) [15].

 

Рис. 1. Мнение опрошенных субъектов  малого предпринимательства по вопросу  необходимости изменений Федерального закона «О государственной поддержке  малого предпринимательства»

Так, около полвины (50,6%) респондентов считает, что ФЗ «О государственной поддержке  малого предпринимательства в Российской Федерации» нуждается в значительных изменениях. При этом в Ростове-на-Дону такой позиции придерживаются 80% опрошенных субъектов малого предпринимательства. Наименее радикальные предприниматели  в Великом Новгороде – лишь 33% предпринимателей придерживаются такой  позиции (при условии, что 59,2% опрошенных затруднились ответить). В таком случае интересно отметить, что из предпринимателей хорошо знакомых с содержанием Федерального закона (их количество составило 16% от общей массы предпринимателей) 72% считает, что Закон нуждается в значительных изменениях.

Итак, предприниматели выступают  за изменение Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», что является закономерным следствием того, что они считают  неэффективной государственную  политику в данной области, не способную  решить наиболее серьезные проблемы в их финансово-хозяйственной деятельности.

Большинство предпринимателей не получают никаких видов поддержки, но имеют  свое собственное мнение по тому, на каких направлениях она должны быть сосредоточена в первую очередь. Выраженные предпринимателями предпочтения послужили дополнительной иллюстрацией к широко известным мнениям о  болевых точках российского бизнеса. Респонденты отметили наиболее важные непосредственно для их бизнеса  направления, в которых они хотели бы получать государственную поддержку.

Первое место заняло в ответах  налоговое направление (рис.2). Этот вариант присутствует в 95,8% ответов  по всей выборке в целом [15].

Предприниматели Ростова-на-Дону, Казани и Томска выбирали этот вариант ответа существенно чаще, чем в среднем (99,2, 96,7 и 95,9% ответов, соответственно).

Рис. 2. Приоритетные направления государственной  поддержки малого предпринимательства (по мнению опрошенных субъектов малого предпринимательства)

 

На втором месте по приоритетности для предпринимателей оказалось  финансово-кредитное направление  – 76,5% ответов по всей выборке в  целом.

На третьем месте оказалась  группа направлений, в которую вошли  имущественное направление (42,6%), информационное направление (31,6%), предоставление государственного заказа (31,1%). Здесь обнаружилась значительная разница в представлениях предпринимателей различных регионов.

Так, например, для Ростова-на-Дону и Томска важность предоставления имущественной  поддержки выше, чем в среднем (79,8 и 48,8% соответственно). Однако для  Великого Новгорода это направление  практически не значимо, его поддержало только 16,5% опрошенных. Возможно, это связано с тем, что, с одной стороны, на первых местах оказались те направления, которые давно являются самыми болезненными для малого бизнеса – это, прежде всего, вопросы налогообложения. А с другой стороны, потому что найдены определенные варианты решения проблем, например, в виде безвозмездного использования площадей.

В отношении информационного направления  также существуют различия по приоритетности между регионами. Максимальную важность направление получило от представителей Казани (41,7% респондентов этой группы), а минимальную – от Ростова-на-Дону (10,1%).

В своих оценках наиболее приоритетных для субъектов малого предпринимательства  направлений поддержки опрошенных эксперты в целом совпали с  мнением предпринимателей, ориентированных  на получение в ходе поддержки  денежных средств.

Так, к приоритетным направлениям государственной политики по поддержке  субъектов малого предпринимательства  эксперты отнесли налоговую, финансово-кредитную и кадровую.

Кроме этого, в ходе опроса предприниматели  и эксперты должны были оценить заинтересованность субъектов малого предпринимательства  в конкретных видах поддержки, и  шансы на их получение (рис.3) [15]. Здесь  выраженные предпринимателями предпочтения резко контрастируют с предполагаемыми  возможностями получения таких  видов поддержки.

Наиболее важным видом государственной  поддержки опрошенные субъекты малого предпринимательства называют предоставление налоговых льгот (75,8% респондентов сильно нуждаются в льготах). Этот вид государственной поддержки лидирует с огромным отрывом, а представители малого бизнеса из Ростова-на-Дону оценили значимость этого вида даже выше, чем в среднем, показав 89,7%. Однако шансы на получение такого рода поддержки, по общему мнению предпринимателей, не столь высоки: лишь 5,5% опрошенных считают, что у них высокие шансы.

На втором месте оказался такой  вид поддержки, как упрощение  налоговой и бухгалтерской отчетности – 67,2% от всех ответов по выборке  в целом. И здесь также для  предпринимателей из Ростова-на-Дону это  направление оказалось более  важным (87,9%) чем в среднем по всей выборке. Шанс на получение такого вида поддержки предпринимателями оценен всего лишь в 7,5%.

 

Рис. 3. Приоритетные меры поддержки  и шансы на их получение по оценкам  опрошенных субъектов малого предпринимательства

 

На третьем позиции по значимости оказались такие виды, как:

–предоставление помещений в аренду по сниженным ставкам – 52,1%;

–упрощение процедур регистрации, лицензирования, сертификации и иных разрешительных процедур – 51,6 %;

–предоставление целевых кредитов по сниженным процентным ставкам  для инвестиционных проектов – 51%.

Для предпринимателей Ростова-на-Дону важность данных видов поддержки  вновь оказались выше среднего. В  их ответах доли этих вариантов составили  соответственно 76,6, 82,1 и 84,7%. Контраст предпринимателям из Ростова-на-Дону составили представители  Великого Новгорода и Рязани, у  которых такое направление, как  предоставление целевых кредитов, получило соответственно 25 и 29,4% голосов.

Если взглянуть на оценку предпринимателями  шансов получить эти виды поддержки, то ситуация здесь также не очень  обнадеживающая.

В то же время наименьший скептицизм субъекты малого предпринимательства  питают по поводу получения таких  мер поддержки, как консультации, информационная поддержка, кадровая поддержка, которые, как свидетельствуют данные опроса, являются для них менее  приоритетными.

Рассмотрение многих других вопросов, а также общение с предпринимателями  показало, что они склонны несколько  завышать степень своей заинтересованности в «благах», к числу которых можно отнести государственную поддержку. Для сравнения приведем результаты оценки экспертов степени востребованности мер государственной поддержки среди предпринимателей (рис.4) [15].

В целом можно сказать, что оценки экспертов совпали с оценками предпринимателей. Так, эксперты считают, что большая часть предпринимателей нуждается в таких мерах государственной  поддержки, как упрощение налоговой  и бухгалтерской отчетности, снижение налоговой нагрузки, предоставление целевых кредитов по сниженным процентным ставкам для реализации инвестиционных проектов. Однако при этом они преувеличивают значение информационной поддержки, консультационных услуг, которые важны менее чем  для половины субъектов малого предпринимательства, недооценивая при этом такое направление, как предоставление помещений в  аренду по льготным ставкам и гарантий по коммерческим кредитам.

 

Рис.4. Оценка опрошенными экспертами степени востребованности мер поддержки (льгот) субъектами малого предпринимательства

 

Скорее всего, эксперты, делают свои заключения, основываясь на личном опыте взаимодействия с предпринимателями, в котором, как было ранее показано, преобладают информационная и консультационная составляющие.

Таким образом, здесь можно говорить о серьезном дисбалансе в проводимой государством политике поддержки малого предпринимательства, в результате которой наиболее востребованные виды помощи являются наименее доступными для предпринимателей. Представляется, что одним из довольно ярких проявлений данной ситуации является относительно высокая пассивность предпринимателей в получении каких-то льгот и  поддержки и поддержки и их оценка качества работы государственных  и местных властей в данной области. 

 

3.2 Предложения по совершенствованию  федерального закона «О государственной  поддержке малого предпринимательства  в Российской Федерации» в  оценках опрошенных субъектов  малого предпринимательства и  экспертов

 

Итак, необходимость внесения изменений  в Федеральный закон «О государственной  поддержке малого предпринимательства», как показало данное исследование, не вызывает никаких сомнений.

В начале исследования были подготовлены стратегические варианты поправок в  законодательство о господдержке малого предпринимательства, которые были предоставлены на рассмотрение субъектам  малого предпринимательства и представителям органов власти и организаций  инфраструктуры поддержки малого предпринимательства. Распределение ответов предпринимателей представлено в табл. 2.

Респонденты практически единодушно поддерживают закрепление в законодательстве нормы о неухудшении налогового режима для субъектов малого предпринимательства в случае неблагоприятных изменений законодательства. Данное положение уже содержалось в Федеральном законе «О государственной поддержке малого предпринимательства», но было отменено с 1 января 2005 года [4].

Второе место занимает предложение  о введении ответственности должностных  лиц за препятствование созданию и развитию субъектов малого предпринимательства. При этом 50% из тех, кто поддерживает данное решение, сталкивались с проблемами при регистрации предприятий. Кроме  того, 64% респондентов, поддержавших данное предложение, сталкивались с проблемами коррупции в органах власти. Таким  образом, можно отметить, что соответствующие  предложения нашло поддержку  в предпринимательской среде  на основании реальных проблем.

 

Таблица 2

Оценка  опрошенными субъектами малого предпринимательства  предложений по совершенствованию  законодательства «О государственной  поддержке малого предпринимательства  в Российской Федерации»

Содержание предложения			Оценка опрошенными субъектами малого предпринимательства предложений  по изменению Закона (в % от числа опрошенных)
			поддерживаю	не поддерживаю	затрудняюсь ответить
1			2	3	4
Закрепить гарантии неухудшения налогового режима для субъектов малого предпринимательства в случае неблагоприятных изменений налогового законодательства			87,0	2,3	10,7
Ввести ответственность должностных  лиц за препятствование созданию и развитию субъектов малого предпринимательства			84,3	2,8	12,9
Установить четкий порядок предоставления льготных кредитов за счет бюджетных  средств			80,0	7,2	12,9
Определить перечень органов, допущенных к осуществлению функций государственного контроля			79,0	5,5	15,5
Установить, что органы, финансируемые  из госбюджета, должны осуществлять все  необходимые процедуры бесплатно			77,5	4,7	17,8
Выделять в бюджетах определенной доли бюджетной средств на цели поддержки  малого предпринимательства			77,5	6,3	16,2
	Дифференцировать размеры штрафов  для крупных и малых предприятий  в сторону их уменьшения для последних  и отменить практику установления вилок  штрафов	77,0		5,7	17,3
	Создать реестры свободных помещений  для целевой передачи их в пользование  субъектам малого бизнеса	76,3		6,7	17
	Установить порядок предоставления субъектам малого предпринимательства  основных фондов	73,2		7,7	19,1
	Создать механизм гарантированного участия  субъектов малого предпринимательства  в реализации госзаказов	69,9		5,7	24,4
	Ввести мораторий на проверки в первые 3 года деятельности вновь образованного субъекта малого предпринимательства	69,7		12,2	18,2
	Выделить среди субъектов малого предпринимательства микропредприятия и предусмотреть для них особые формы поддержки	48,0		26,0	26
	Передать основные полномочия по поддержке  малого предпринимательства с федерального на региональный и местный уровни власти	46,8		24,9	28,3
	Ввести понятия «ремесленничество», «ремесленная деятельность», «ремесленное предприятие»	22,9		31,8	45,2