Государственный долг Российской Федерации и его структура

Параллельно и последовательно получаемые кредиты  МБРР и ЕБРР были представлены соглашениями, связанными с рыночной трансформацией экономики и социальной сферы - с оплатой дорогих консультационных услуг. Все они отражают рыночные институциональные преобразо-вания. Производственная или социальная направленность их была слабой. К производственным относится, например, соглашение о займе между Российской Федерацией и МБРР (первый нефтяной восстановительный заем) на 300 млн. долл. и соглашение (проект по закупке медицинского оборудования) на сумму 270 млн. долл. Развал угольной отрасли обошелся казне дорого - про-ект структурной перестройки угольной промышленности на 500 млн. долл. а затем - на 800 млн. долл., проект по поддержке осуществления реформ в угольной отрасли на 25 млн. долл. "Забота" внешних кредиторов о социальном благополучии в России была отражена в соглашении о займе между Российской Федерацией и МБРР (заем на структурную перестрой-ку системы социальной защиты населения) на 800 млн. долл.

Аналогичное стремление деформировать систему  образования нашло отражение в соглашении о займе между Российской Федерацией и МБРР (ин-новационный проект развития образования) на 71 млн. долл. Весьма характер-но "трансформационное" соглашение (второй заем на структурную перестрой-ку экономики) на 800 млн. долл. [18;36].

Для России существенным был бы современный перечень товаров, экспортируемых в погашение внешней задолженности, но он ограничен ресу-рсной направленностью экспорта. Значение наукоемкого экспорта для страны возрастает, но интересы кредиторов лежат прежде всего в области сырьевых потоков. Остается актуальнейшей проблема активизации экспор-та оборудования, услуг, интеллектуальных продуктов. Только при этом условии возможны удержание традиционных рынков сбыта продукции, проникнове-ние на новые товарные рынки развивающихся и развитых стран. Тогда же реальной становится организация совместного (со странами-кредиторами) производства конкурентоспособных продуктов, пользующихся спросом на мировом рынке; решение проблем занятости, рост налоговых платежей в бюджеты, снижение долгового бремени. Придание экспорту хотя бы скромных признаков наукоемкого позволило бы при оплате кредитов повысить деловую активность на территории стран - импортеров, улучшить межгосударственные отношения. Пока этот резерв используется настолько же слабо, насколько бе-ден набор экспортируемых товаров.

С учетом долга бывшего СССР и суверенного  долга России - внутреннего и внешнего - к началу нового века сформировался  общий долг впечатляющих размеров, снижение которого стало заметным лишь в последние годы (табл.4).

Таблица4

Объём, структура и динамика государственного долга РФ

В нынешнем российском долге почти половина - обязательства по ценным бумагам  в иностранной валюте. Сокращение его обусловлено существенным погашением в последние годы, списанием части советского долга в результате обмена обязательств перед Лондонским клубом кредиторов на новые российские еврооблигации. Около 38% составляет задолженность членам Парижского клуба, порядка 9% - задолженность международным финансовым организациям, около 5% - задолженность перед Центральным банком в иностранной валюте, около 2% - гарантии правительства.

Очевидна  тенденция постепенного роста доли внешней задолженности, оформленной  в рыночных инструментах в виде ценных бумаг, обращающихся на европейском фондовом рынке, где Россия как правопреемница СССР присутствует более 15 лет. Первый облигационный заем был выпущен в февра-ле 1988г. на сумму 100 млн. шведских франков с фиксированным пятипроце-нтным купоном и сроком погашения 10 лет. Это была своеобразная форма экспериментальной проверки новых для СССР инструментов привлечения заемных средств в связи с рыночными преобразованиями. Всего в 1988-1992 гг. Внешэкономбанком выпущено восемь займов. В течение 1996-1997 гг. было размещено три займа, в 1998г. - шесть в форме внешних государственных заим-ствований Российской Федерации, причем внешний облигационный заем в 1998г. составил 2, 5 млрд. долл. с купоном 12,75% и сроком погашения 30 лет, т. е. на максимальный срок. Имелось в виду, что выпуск и размещение облигаций с фиксированной процентной ставкой позволят лучше планировать процентные расходы федерального бюджета [18;37].

Внешний госдолг России имеет следую-щую  структуру (табл.5).

Таблица 5

Структура государственного внешнего долга Российской Федерации

( в  млрд. долл.)

Сложившаяся структура государственного внешнего долга Российской Федерации характеризуется: неоднородностью слагаемых внутренней и внешней задолженности, преобладанием  нерыночных инструментов; неравномер-ным распределением сроков платежей по его обслуживанию и погашению, наличием "пиковых" нагрузок; изменением соотношения в структуре госдолга в пользу внутреннего; широким диапазоном применяемых процентных ставок; доминирующим положением доллара США в валютной структуре внешнего долга (54%); "привязкой" возможностей погашения госдолга в экспорту энергоносителей; относительной благопри-ятностью конъюнктурных обстоятельств для погашения внешнего долга в связи с сохранением достаточно высоких мировых цен на энергоресурсы; зави-симостью возможностей погашения долга от изменения мировых цен на энер-гоносители (особенно отчетливо это проявляется в создании, начиная с 2004г., стабилизационного фонда на случай снижения мировых цен, который факти-чески выдается за профицит); крайней напряженностью экономики страны в погашении внутреннего и внешнего долга. [18;38]. Значительная часть расходов бюджетов последних лет, называемых процентными, для национальной экономики была прямым вычетом (табл.6).

Таблица 6

Показатели  исполнения федерального бюджета за 1997-2002гг.*

* По  данным отчётов об исполнении  федерального бюджета.

Относительно  они сокращены более чем в  два раза, но абсолютно возросли в 1,93 раза. При формальном профиците  федерального бюджета начиная с 2000г. в бюджетах последних лет предусматривалось увеличение внутренних заимствований. На конец 2004г. предельный объем государственного внутрен-него долга утвержден в сумме 988 млрд. руб. В 2005-2006 гг. - до 1200 млрд. руб. На начало 1998г. аналогичный показатель утверждался в сумме 490,9 млрд. руб. Внутренние заимствования по бюджетному законода-тельству значатся источниками покрытия дефицита. Но если государство прибегает к ним при профиците бюджета, оно фактически превращает их в обычный инструмент фискальной политики для размещения свободных денег на рынке при абсолютной запущенности финансирования социальной сферы. Во всех странах, где темпы роста госдолга, в том числе внутренне-го, существенно превышают темпы прироста ВВП (США, Япония, Германия, Италия, Франция, Великобритания, Канада), наблюдаются инфляцион-ные процессы даже при более благополучном положении, чем в России. В России инфляция и индекс потребительских цен остаются высокими и ежегод-но приукрашиваются официальной статистикой на фоне повышения тарифов на коммунальные услуги, цен на важнейшие потребительские товары. [18;39].

Рост  внутреннего долга темпами, превышающими темпы роста ВВП, озна-чает ухудшение  ситуации в экономике. Непродуманные  внутренние и внешние заимствования  в 1990-е гг. поставили молодое поколение сограждан в положение обездоленного, а стар-шее поколение - в положение повинного в грехах властей. Очевидны объемы вычета из источников обеспечения благосостояния сограждан при рассмотрении графиков погашения внешнего долга, где процентные платежи велики (табл. 7).

Таблица 7

Платежи по погашению и обслуживанию государственного внешнего долга Российской Федерации (по состоянию на 01.01. 2003г.) (в млрд. долл.)

Было  бы важно закрепить обозначившуюся тенденцию сокращения внешних заимствований  и объема задолженности в целом. Явным стал акцент в политике долга, суть которого - переход на рыночные методы управления долгом, рефинан-сирование  его за счет новых заимствований на внешнем и внутреннем рынках. Перспектива значительного роста заимствований нереальна: инвесторы оправились от кризиса 1998г. и не могут вкла-дывать деньги лишь в ценные бумаги. Необходима крайняя осторожность. Надежды на привлечение средств населения практи-чески нет до тех пор, пока государство остается должником по обязательствам Сбербанка (около 11 трлн. руб. - 2003г.).