Государственный кредит. Его сущность и значение

      8) создание  системы учета в секторе государственного  управления, основанной на принципе  начисления;

      9) внедрение  интегрированной системы по аналитическому  учету субфедеральных, муниципальных  долговых обязательств и заимствований  негосударственного сектора экономики.

      Эти меры  представляются вполне обоснованными  и соответствующими надежной  практике управления государственным  долгом.

      Реализация  Концепции предполагается в течение  2-3 лет в два этапа. На первом  этапе предполагается обеспечить:

            – совершенствование текущей  системы управления государственным  долгом и финансовыми активами;

            – создание правовых основ  управления государственным долгом, включая разработку и внесение  в установленном порядке для  принятия Федеральным Собранием  закона о государственном долге;

            – создание единой системы  учета государственного долга;

            – создание системы взаимодействия  политики в области управления  государственным долгом с финансовой  и денежно-кредитной политикой;

            – создание системы анализа  и управления рисками, связанными  со структурой государственного  долга и активов;

            – внедрение стратегического  и текущего планирования в  области управления государственным  долгом.

      На втором  этапе предполагается перейти  к:

            – централизованному управлению  государственными обязательствами;

            – созданию системы по аналитическому  учету обязательств субъектов  РФ, муниципальных образований, государственного  и негосударственного сектора  экономики;

            – разработке концепции управления  государственными активами и  пассивами, завершению создания  единого баланса государства.

      Предусмотренный  для достижения целей первого  и второго этапов состав мероприятий  хорошо проработан и позволит  создать единую в методологическом, учетном и организационном плане систему управления государственным долгом. Однако определенную озабоченность вызывает недостаточное внимание к определению последовательности реализации мероприятий. Многие мероприятия этапов не могут быть эффективно реализованы до завершения реализации других мероприятий того же этапа. В этой связи, во-первых, необходимо более четко определить последовательность реализации мероприятий и, во-вторых, заявленный срок реализации концепции является недостаточно реалистичным и его целесообразно увеличить до 5 лет. При этом, в случае увеличения срока реализации Концепции, необходимо учесть возможность изменения экономической ситуации, с тем чтобы создаваемая система управления государственным долгом была нацелена не только на преодоление ныне существующих проблем, но и была бы эффективна в более широком спектре экономических условий.

 

 

 

 

Заключение

 

 

 

       В условиях  рынка государственный кредит  становится обязательным элементом  финансовых потоков. Он обслуживает  формирование и использование  централизованных денежных фондов  государства: бюджета и внебюджетных  фондов. Государственный кредит  – особый элемент государственных  финансов. Обычно он имеет добровольный  характер и в отличие от  налогов строится на принципах  платности и возвратности. Государственный  кредит отличается от других  видов кредита. Основным его  отличием является обеспечение:  при осуществлении государственных  заимствований обеспечением кредита  служит все имущество, находящееся  в собственности государства.

       При раскрытии  сущности государственного кредита  необходимо обратить внимание  еще на одну его особенность.  Кредитные ресурсы, мобилизуемые  государством, используются в основном  не как капитал, а как платежное  или покупательное средство (обслуживание  государственного долга, военные,  социальные расходы и прочее). При непроизводительном использовании  мобилизованных государством капиталов  источником их погашения становятся  новые займы государства или  налоги. Использование государственных  кредитов на финансирование отраслей, не привлекательных с позиции  частного капитала, но необходимых  в целом для функционирования  экономики, порождает ту же  проблему их погашения.

       Существует, по крайней мере, две причины,  по которым экономическая деятельность  государства невозможна без государственного  кредита:

       во-первых, наличие кассового разрыва в  исполнении бюджета, то есть  разницы во времени поступления  доходов в бюджет и совершения  расходов;

       во-вторых, усиление социальной ориентации  экономики, рост затрат на охрану  окружающей среды, что требует  увеличения государственных расходов. Отсутствие соответствующих доходов  побуждает государство к привлечению  заемных средств.

       Анализ  содержания государственного кредита  позволяет сделать следующие  выводы:

             - сущность государственного кредита  заключается в перераспределении  капитала между частными секторами  государством на условиях срочности,  платности и возвратности. Вся  сумма неоплаченных обязательств  государства представляет собой  величину государственного долга;

             - современная фискальная политика  признает возможным использование  несбалансированных бюджетов для  стабилизации экономики;

             - если не рассматривать эффект  вытеснения частных инвестиций  из реального сектора, то государственный  долг не является инструментом  перекладывания экономического  бремени на последующие поколения;

             - государственный долг оказывает  на экономику регулирующее воздействие  посредством влияния на уровень  инвестиций, кредитную политику  коммерческих банков, общий объем  денежной массы. Кроме того, ставки  процента по государственным  ценным бумагам лежат в основе  системы ставок процента по  банковскому кредиту и корпоративным  ценным бумагам (долговым обязательствам).

       Современное  состояние системы управления  государственным кредитом в России  позволяет определить следующие  задачи:

             - минимизация стоимости долга  для заемщика;

             - эффективное использование привлеченных  средств, создание соответствующей  системы учета и контроля;

             - усиление инвестиционного характера  займов;

             - регулирование объемов заемных  обязательств государства и поддержание  их курса;

             - привлечение средств на самых  выгодных для эмитента условиях;

             - определение приоритетов кредитной  политики государства, обеспечение  своевременного возврата предоставленных  кредитов.

       Таким  образом, кредитное финансирование  государства и местных органов:

             - представляет собой один из  самых гибких инструментов регулирования  макро- и микроэкономических процессов,  увязки доходов и расходов  государства;

             - позволяет равномерно и в  известной мере справедливо распределить  ответственность за принятые  финансовые решения между нынешним  и будущими поколениями;

             - позволяет воздействовать на  социальную и денежно-кредитную  политику;

             - выступает реальным фактором  ускорения темпов социального  и экономического развития страны.

       Расширение  границ государственного кредита  должно осуществляться на основе  развития рынка долговых обязательств, стимулирования инвестиционной  активности юридических и физических  лиц, формирования эффективной  системы управления долгом.

 

Использованная литература

 

 

 

1. Бюджетный кодекс Российской  Федерации от 31.07.98 г. № 145-ФЗ.

2. Федеральный закон №  173-ФЗ от 23.12.2004 г. "О федеральном  бюджете на 2005 год".

3. Федеральный закон № 189-ФЗ от 26.12.2005 г. "О федеральном бюджете на 2006 год".

4. Концепция единой системы  управления государственным долгом  Российской Федерации (проект). –  М.: Правительство РФ, 2003.

5. Алферов В. Рынок внешнего  долга России // Рынок ценных бумаг. 2005. № 1.

6. Бюджетная система Российской  Федерации: Учебник / Под ред.  М.В. Романовского и О.В. Врублевской. – М.: Юрайт, 2004.

7. Бюджетный дефицит и  государственный долг // Социально-политический  журнал. 2002. № 6.

8. Бюджетный дефицит и  управление государственным долгом. – М.: Макроэкономика, 2003.

9. Вавилов А. Внутренние  проблемы внешнего долга // Коммерсант. № 59. 6.04.2005 г.

10. Вавилов А., Трофимов  Г. Стабилизация и управление  государственным долгом России // Вопросы экономики. 2002. № 12.

11. Вавилов А.П. Государственный  долг: уроки кризиса и принципы  управления. – М.: Городец, 2003.

12. Ведев В., Шарипова Е.  Проблемы управления государственным  долгом РФ // Экономическое развитие  России. 2005. № 10.

13. Ворожцов П. О принципах  политики России в области  управления государственным долгом // Рынок ценных бумаг. 2005. № 18.

14. Галкин М. Долги России // Рынок ценных бумаг. 2004. № 5.

15. Головачев Д.Л. Государственный  долг: теория, российская и мировая  практика. – М.: ЧеРо, 2001.

16. Горбань М., Павлов Г., Швец Ю. Внешний долг России. – М.: Российско-европейский Центр  Экономической Политики, 2001.

17. Государственный бюджет: Учебник / Под pед. М.В. Pомановского.  – М.: Финансы и статистика, 2002.

18. Данилов Ю. Особенности  национального управления государственным  долгом // ЭКО. 2005. № 9.

19. Данкерт К., Дикман Н., Адекватные инструменты управления  внешним долгом РФ // Бизнес и  банки. 2004. № 16.

20. Замков О.О. Бюджетный  дефицит, государственный долг  и экономический рост // Вестник  МГУ. Сер. 6 "Экономика". 2002. №  2.

21. Златкис Б.И. Проблемы  создания системы управления  государственным долгом в Российской  Федерации // Финансы. 2001. № 4.

22. Инкин А. Логика управления  государственным долгом // Рынок  ценных бумаг. 2001. № 21.

23. Колчин С. Внешний  долг России // Власть. 2004. № 9.

24. Макконнелл К.Р., Брю  С.Л. Экономика: принципы, проблемы  и политика. В 2 т. – М.: БЕК, 2002.

25. Материалы Научно-практической  конференции "Эффективность управления  государственным долгом". – М.: Финансовый контроль, 2004.

26. Орлов М.Ф. Теория  государственного кредита. –  СПб., 1832.

27. Орлова Н. Российский  государственный долг после дефолта  // Рынок ценных бумаг. 2000. № 20.

28. Паутола Н. Управление  внешним долгом: мировой опыт  и возможности решения долговой  проблемы в России. – М.: Российско-европейский  центр экономической политики, 2002.

29. Петров В. Проблемы  и перспективы внутреннего рынка  государственных долговых обязательств. // Рынок ценных бумаг. 2003. № 8.

30. Подвинская Е.С. Об  управлении внешним долгом // Финансы. 2002. № 3.

31. Рыбалко Г.П. О внешних  заимствованиях России // Финансы. 2001. № 7.

32. Саркисянц А.Г. Проблемы  внешней задолженности России // Деньги и кредит. 2004. № 2.

33. Саркисянц А.Г. Россия  в системе мирового долга // Вопросы экономики. 2005. № 5.

34. Семенищев С. Парадоксы  российского государственного долга  // Финансист. 2005. № 5.

35. Симановский А.Ю. Государственный  долг: бремя цивилизации // Деньги  и кредит. 2001. № 6.

36. Симонов В., Кухарев А.  Перспективы развития рынка внутреннего  государственного долга России // Вопросы экономики. 2005. № 1.

37. Слуцкий М.И. Популярные  лекции по финансовому праву.  – СПб., 1902.

38. Современный финансово-кредитный  словарь / По ред. М.Г. Лапусты,  П.С. Никольского. – М.: ИНФРА-М, 2002.

39. Финансы: Учебник для  вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы; ЮНИТИ, 1999.

40. Хамов Р.Н. Особенности  управления государственным долгом  в России // Финансы. 2005. № 5.

41. Ходский Л.В. Основы  государственного хозяйства (пособие  по финансовому праву). – СПб., 1894.

42. Цыбуков В. Кто платит  по долгам СССР // Международная  жизнь. 2002. № 10.

43. Ясин Е., Гавриленков  Е. О проблеме регулирования  внешнего долга России // Вопросы  экономики. 2005. № 5.

44. Официальный сайт Министерства  финансов РФ: www.minfin.ru.

45. Официальный сайт Центрального  Банка РФ: www.cbr.ru.

 

 

       [pic]

-----------------------

[1] Бюджетная система Российской  Федерации: Учебник / Под ред.  М.В. Романовского и О.В. Врублевской. – М.: Юрайт, 2004. С. 205.

[2] Бюджетная система Российской  Федерации: Учебник / Под ред.  М.В. Романовского и О.В. Врублевской. – М.: Юрайт, 2004. С. 207.

[3] Финансы: Учебник для  вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы; ЮНИТИ, 1999. С. 186.

[4] Бюджетный кодекс Российской  Федерации от 31.07.98 г. № 145-ФЗ. Ст. 97.

[5] Бюджетный кодекс Российской  Федерации от 31.07.98 г. № 145-ФЗ. Ст. 98.

[6] Орлов М.Ф. Теория  государственного кредита. –  СПб., 1832. С. 300.

[7] Слуцкий М.И. Популярные  лекции по финансовому праву.  – СПб., 1902. С. 69.

[8] Ходский Л.В. Основы  государственного хозяйства (пособие  по финансовому праву). – СПб., 1894. С. 424.

[9] Слуцкий М.И. Популярные  лекции по финансовому праву.  – СПб., 1902. С. 68.

[10] Макконнелл К.Р., Брю  С.Л. Экономика: принципы, проблемы  и политика. В 2 т. – М.: БЕК, 2002. Т. 1. С. 368.

[11] Ходский Л.В. Основы  государственного хозяйства (пособие  по финансовому праву). – СПб., 1894. С. 425.

[12] См., например: Алексеенко  М. Государственный кредит. 1872; Исаев  А. Государственный кредит. 1886; Боголепов  М. Государственный долг (к теории  государственного кредита). СПб., 1910; Слуцкий М. Государственный кредит // Популярные лекции по финансовому  праву. 1902. С. 68–84; Ходский Л. Государственный кредит // Основы государственного хозяйства. 1894. С. 422–534.