Оценка кредитного риска банка и пути его снижения (на примере отделения ОАО «Белагропромбанк» г.Глубокое)

Если предприятие в момент времени t использует сырье и материалы y(t) по цене c(t) для производства продукта x(t+h), который реализуется по цене p(t+h) с временным лагом h (в месяцах), то в соответствии с практикой бухгалтерского учета фактическая величина налога на добавленную стоимость J рссчитывается по формуле (3.1).

                        J = r [p(t+h)x(t+h)-c(t)y(t)],                                    (3.1)

где r - ставка налога на добавленную стоимость.

Однако истинная величина налога на добавленную стоимость, которая должна была бы изыматься государством, составляет величину, представленную в формуле (3.2).

                      I = r [p(t+h)x(t+h)-c(t+h)y(t)]        (3.2)

Тогда сумма активного инфляционного налога на добавленную стоимость T=J-I будет исчисляться по формуле (3.3)

                        T = ry (t) c (t)  [qh-1],          (3.3)

где q - среднемесячный индекс инфляции производственных затрат предприятия.

Величина T показывает финансовые потери, которые несет фирма из-за так называемой инфляции издержек. Относительная величина активных инфляционных налогов (по отношению к валовой стоимости начального периода) F = T/[p(t) x (t)] рассчитывается по формуле (3.4)

                                      F = rb[qh-1] ,                  (3.4)

где b - удельный вес материальных затрат в валовом выпуске продукции фирмы.

Таким образом, чем больше затратный параметр b, темп инфляции q, производственно-реализационный цикл продукции фирмы h и налоговые ставки, тем более уязвима эта фирма в условиях инфляции. Следует отметить, что при высокой инфляции проблема активных инфляционных налогов может выступать в качестве главного фактора падения экономической активности юридических лиц и подрыва их платежеспособности.

Из сказанного вытекает, что кредитор при финансировании того или иного предприятия должен учитывать его "инфляционную устойчивость" путем оценки его производственных параметров, накладываемых на прогнозы инфляционных тенденций. Отсюда ясно видны проблемы, с которыми сталкивается банк:

• сложность получения истинной информации о производственных параметрах фирмы b и h, что отнюдь не всегда возможно;

• сложность получения прогнозов о динамике цен на оборотные средства кредитуемой фирмы, поскольку это связано с серьезными затратами на исследование соответствующих товарных рынков.

Игнорирование проблемы активных инфляционных налогов на траектории высокой инфляции приводит к росту риска потери выданных кредитов, а также неправильному распределению кредитного портфеля в разрезе долгосрочных и краткосрочных вложений.

3.2 Минимизация кредитных рисков при совершенствовании определения рейтинговой оценки организаций

Методика рейтинговой оценки, которая на данный момент используется в ОАО «Белагропромбанк» также должна быть подвержена унификации. Для этого в дипломной работе представлены некоторые предложения по изменению определения кредитного рейтинга на основе иностранного опыта. При определении кредитного рейтинга должно изучаться и оцениваться не только:

• финансовое состояние,
• кредитная история;
• наличие признаков финансовой неустойчивости должника;
• фактов непогашения организацией всей суммы предъявленной по решению Банка к досрочному взысканию задолженности по ранее совершенной операции кредитного характера;
• фактов взыскания Банком задолженности по операциям кредитного характера в принудительном порядке, а также фактов досрочного взыскания; возбуждения в отношении организации процедуры банкротства, но и:
• состояние текущего (расчетного) счета;
• структуру источников финансирования;
• уровень общей финансовой независимости;
• соотношение темпов роста прибыли, выручки от реализации продукции и активов.

При определении рейтинга организации должны проводиться следующие этапы рейтинговой оценки:

1. Расчет коэффициентов по формулам.
2. Распределение коэффициентов и показателей по категориям риска. В зависимости от значимости коэффициента и величины отклонения от установленного норматива присваивается от 10 до 40 баллов (таблица 3.1)

Таблица 3.1 – Расчет и анализ коэффициентов и показателей, используемых при определении кредитного рейтинга

Источник: собственная разработка на основе данных [16, с. 17]

3. Производится анализ дополнительных критериев: проводится оценка кредитной истории, осуществляется анализ состояния текущего счета. Дополнительно присваиваются 10 баллов при наличии у организации постоянной картотеки к внебалансовому счету 99814.
4. Подсчитывается общая сумма баллов и определяется расчетный кредитный рейтинг.

Таблица 3.2 – Рейтинговая шкала. Характеристика уровней кредитоспособности

Источник: собственная разработка на основе данных [22]

Рассчитав к заключению о присвоении кредитного рейтинга ОАО «КУПЦОВЪ» дополнительные показатели (коэффициент капитализации, коэффициент финансовой независимости, объем поступления средств в денежной форме от покупателей продукции в сравнении с выручкой от реализации продукции(%), соотношение темпов роста прибыли, выручки от реализации продукции(%)) сделаем вывод о эффективности разработки.

Таблица 3.2 – Расчет показателей для определения кредитного рейтинга ОАО «КУПЦОВЪ»

Источник: собственная разработка на основе данных Таблицы 3.1 и 3.2

По результатам проведенного анализа финансового состояния ОАО «КУПЦОВЪ» по данным бухгалтерского баланса на 01.01.2013 организация является неплатежеспособной. В соответствии с Инструкцией по определению кредитного рейтинга организаций №45 от 28.06.2007г. и собственной разработкой ОАО «КУПЦОВЪ» присвоен кредитный рейтинг  D+(210 баллов) – организация с неудовлетворительным уровенем кредитоспособности. Крайне высок риск невозврата кредитных долгов. Организация не обеспечивает выполнение (своевременное выполнение) финансовых обязательств.

Изменение рейтинга С на рейтинг D+ говорит об ужесточении мер по предотвращению кредитного риска при расчете дополнительных показателей. Данное изменение свидетельствует об эффективности данной методики, т.к предприятию в кредитовании следует отказать, в связи с риском невозврата кредитных долгов.

Оценка кредитных рисков в настоящее время тяготеет к определенной формализации и унификации. Так, для физических лиц часто используются балльные методы оценки кредитоспособности. В этом случае выделяется группа признаков клиента (пол, возраст, профессия и т.п.), по каждому из которых проставляется соответствующий балл в зависимости от того, к какой категории относится данный человек. Сумма баллов по всем признакам сравнивается с неким критическим значением, и в зависимости от результатов сравнения клиент признается либо кредитоспособным, либо некредитоспособным. Проблемы, возникающие при процедуре отбора клиентов:

• сложно грамотно учесть все ключевые признаки клиента, так как многие из них плохо формализуемы.
• балльные оценки признаков, как правило, достаточно субъективны. Так, мужчина и женщина получают разные баллы при оценке кредитных рисков. При этом количественные значения этих баллов формируются либо экспертным путем, либо по весьма субъективным расчетным схемам. На наш взгляд, в подобной ситуации можно было бы повысить объективность балльных оценок, вычисляя их на основе ретроспективной информации о невозвратах клиентами полученных кредитов. В этом случае балльная оценка представляла бы собой процент возвращенных кредитов среди мужчин и женщин. Однако и такая процедура не устраняет размытости балльных характеристик, так как период усреднения ретроспективных данных может быть различным и выбирается субъективно.

Между тем искомые баллы сильно зависят от значения анализируемого периода.

• используемые в расчетах балльные оценки не являются застывшими во времени величинами, поскольку сдвиги в социально-экономических условиях приводят к изменению уровня риска каждого признака. Иными словами, система баллов должна оперативно обновляться. При этом пересчет балльной шкалы идет для каждого временного интервала с учетом специфики конкретного банка и выдаваемых им кредитов (краткосрочный, долгосрочный и т.п.).
• критическое значение суммы баллов, с которым сравнивается ее фактическая величина, определяется эмпирически. Никаких серьезных теоретических обоснований этой величины нет. Очевидно, что в общем случае критический порог также является "плавающей" во времени величиной и должен быть дифференцирован в зависимости от вида кредита. Любые ошибки и погрешности в определении критической величины суммы баллов могут давать принципиально неверный результат, особенно когда фактическое значение баллов лежит в окрестности критического.