Пенсионный фонд РФ

Из сказанного, конечно, не следует необходимость  резкого единовременного повышения  пенсионного возраста. Повышение  его должно проводиться постепенно и как минимум быть обеспечено рабочими местами. Однако с учетом того, что в ближайшие два-три года начнется сокращение численности лиц работоспособного возраста, наличие рабочих мест в дальнейшем будет, вероятно, не самой острой проблемой.

Признание необходимости  постепенного повышения пенсионного  возраста в будущем жизненно важно для правильного реформирования пенсионной системы страны. Мнение, что участь тех, кто выйдет на пенсию через 20, 30 и более лет, будет настолько страшна, что их проблемы нужно решать даже за счет нынешних пенсионеров, чьи пенсии едва превышают весьма скромный прожиточный минимум, - в значительной мере основано на прогнозах, которые не предполагают повышения пенсионного возраста в будущем. При подготовке пенсионной реформы 2002 г. было сделано предположение, что пенсионный возраст останется неизменным и через 50 лет. При этом предположении прогнозируемый коэффициент замещения (отношение пенсии к зарплате) действительно выглядел угрожающе. А вот при постепенном повышении пенсионного возраста снижение коэффициента замещения было далеко не столь велико.

Очень часто  встречаются утверждения, будто  продолжительность жизни в России настолько мала, что пенсионный возраст  повысить невозможно (вероятно, именно поэтому российские женщины, которые  в среднем живут на 13 лет дольше мужчин, выходят на пенсию по старости на пять лет раньше). В 2006 г. средняя "продолжительность жизни мужчин при рождении" действительно составляла 60 лет и четыре месяца. Из этого иногда делается вывод, что мужчины пенсию практически не получают. Для того чтобы понять, что российский мужчина все же живет на пенсии больше четырех месяцев, достаточно посмотреть в окно. Мужчина, доживший до 60 лет, проживет, в среднем, еще 14 лет, а не четыре месяца. Тем не менее даже известные специалисты не всегда понимают разницу между "продолжительностью жизни при рождении" и "остаточной продолжительностью жизни" лиц, доживших до пенсионного возраста.

Пенсионной  системе свойственны некоторые  странности. В частности, довольно трудно понять, почему 75-летняя работница платит налоги на содержание 55-летней старушки. Кроме кнута - повышения пенсионного возраста - имеет смысл и пряник в форме налогового стимулирования пожилых работников. На наш взгляд, стоит проанализировать возможность освобождения от подоходного налога и снижения единого социального налога с выплатой разницы самому работнику. Как вариант возможно зачисление сэкономленных налогов на пенсионный накопительный счет работника[34,c.65].

Следует отметить, что, несмотря на грустную реальность, есть определенные основания ожидать  существенного роста продолжительности жизни в России. В середине 60-х годов продолжительность жизни в СССР, равно как и в других европейских странах социалистического лагеря, была на уровне продолжительности жизни граждан развитых капиталистических стран. Вполне вероятно, что в не столь уж далеком будущем продолжительность жизни в России вновь достигнет уровня, характерного для развитых стран. В качестве примера можно отметить успехи Чехии, где продолжительность жизни практически достигла уровня этого показателя в США. Да и в России тоже есть свои положительные примеры. В частности, продолжительность жизни московских мужчин в 2007 г. составляла 67 лет, т.е. была на семь лет выше средней по Российской Федерации, тогда как в начале 90-х годов она была на среднероссийском уровне.

Доходность пенсионных инвестиций должна превосходить скорость роста зарплаты, в противном случае отказ от распределительной системы не оправдан. Достижение необходимого уровня доходности усложняется, правда, тем, что рост зарплаты в России выше, чем в развитых странах. Высокодоходные инвестиции крайне нестабильны, и обязательная государственная накопительная система должна как-то решать эту проблему. Если у людей, выходящих на пенсию с разницей в два-три года, пенсия, при прочих равных условиях, будет отличаться в несколько раз, государство вряд ли сможет остаться в стороне. Низкая рождаемость определяет необходимость повышения пенсионного возраста, даже если нет роста продолжительности жизни. В отсутствие детей нужно заботиться о себе самостоятельно. Целью повышения пенсионного возраста должна быть не экономия на пенсионерах, а повышение пенсий для стариков.

Отчисления  на накопительную часть пенсии стали  осуществляться с 2002 г. В 2004-2009 гг. доходность инвестирования средств накопительной  части пенсии в государственной управляющей компании, представленные в таблице 3.4, выросла в 1,4 раза, в среднегодовом исчислении – 1,058 раза. Доходность в частных управляющих компаниях за этот же период повысилась в 1,32 раза, а среднегодовая доходность составила 1,047 раза, то есть менее 5% за год.

За этот же период инфляция выросла в 1,86 раза, индексация страховой части пенсии – в 2,81 раза, а средняя заработная плата  – в 3,37 раза. Таким образом, за шесть  леи накопленный пенсионный капитал  обесценился из-за инфляции на 25%, а относительно средней заработной платы – на 59%. Индексация страховой части пенсии отставала от роста средней заработной платы, что противоречит идеологии распределительной пенсионной системы и снижает коэффициент замещения. Однако эта индексация все равно существенно превышала доходность пенсионных накоплений. Так, среднегодовая индексация страховой части пенсии составила за шесть лет 18%, а среднегодовая доходность в государственной УК – менее 6%, то есть в три раза меньше.

Расчеты показывают, что при одинаковых заработной плате и социальных взносах пенсия гражданина, из которого в полной мере распространяется накопительный принцип, будет меньше, чем у того, кто с 2005 г. полностью находится в рамках распределительной системы и имеет только страховую часть пенсии.

Таким образом, из-за низкой доходности пенсионных накоплений и ее существенного отставания от индексации страховой части пенсии размер пенсий у граждан, имеющих  обязательный накопительный элемент, оказывается меньше, чем у тех, кто получает пенсии в рамках распределительной системы [31, c.40].

Необходимость перехода к накопительной системе  обычно объясняют падением соотношения  численности работающих и пенсионеров. В настоящее время оно составляет 2,96, то есть на одного пожилого человека приходится около трех лиц, которые могут работать. К 2026 г. это соотношение снизится до 1,96. Но в действительности на него влияют и другие факторы: численность безработных и экономически незанятого населения среди трудоспособных, установленный пенсионный возраст и число фактически работающих пенсионеров и т.д.

Однако при  распределительной системе размер пенсии определяется не только соотношением работающих и пенсионеров, но и размером отчислений от заработной платы и  ее уровнем.

Даже при  изменении соотношения работающих и пенсионеров и сокращении числа первых нет оснований полагать, что доля фонда оплаты труда в ВВП снизится. Более того, наблюдается общемировая тенденция к ее повышению в связи с ростом стоимости квалифицированного труда в произведенном продукте. Следовательно, при сохранении доли ВВП и сокращении численности работающих повысится средняя заработная плата. Иными словами, в условиях роста ВВП это означает увеличение производительности труда.

Анализ данных за последние десять лет показывает, что в России отношение ФОТ к ВВП остается стабильным со слабой тенденцией к росту (при явно заниженной доле ФОТ в ВВП). При этом средняя заработная плата увеличивается несколько более высокими темпами, чем ВВП. Динамика ВВП, фонда оплаты труда и средней заработной платы  смотрим приложение (рис.15).

Так, в 2001-2009 гг. ВВП вырос в номинальном выражении  в 4,36 раза, а средняя заработная плата  – в 5,7 раза.

Доходность  пенсионных накоплений при распространении  накопительной системы на все  население, инвестиции внутри страны и обязательном требовании диверсификации активов не может быть выше, чем темп прироста ВВП за достаточно длительный период. Предположим, что доходность пенсионных накоплений максимальная и каждый год совпадает с ростом ВВП. Далее, исходя из того, что доля ФОТ в ВВП постоянна, численность занятых сокращается равномерно, соответственно относительный рост средней заработной платы также происходит равномерно и обратно пропорционально темпу снижения численности занятых.

Таким образом, анализ пенсионных реформ разных стран позволяет сделать следующие выводы:

- чем выше  уровень развития страны, тем  менее радикальны реформы: основной  акцент делают на сохранении  и дальнейшем совершенствовании  базовой распределительной системы;

- распределительно-накопительные схемы целесообразны в странах с высоким коэффициентом замещения в распределительной части пенсии или где накопительный элемент создавался постепенно за счет дополнительных средств, остающихся после формирования распределительных пенсий;

- полностью  накопительные пенсионные системы себя не оправдали.

При переходе от распределительной пенсионной системы  к накопительной возникает так  называемый «эффект двойного бремени»: рост затрат на пенсионное обеспечение, связанный с тем, что из взносов  работников надо одновременно сформировать пенсии нынешнего поколения пенсионеров и обеспечить накопление пенсионного капитала работающих.

Согласно расчетам, при одинаковых заработной плате  и социальных взносах, пенсия гражданина, для которого в полной мере распространяется накопительный принцип, будет меньше, чем у того, кто с 2005 г. полностью находится в рамках распределительной системы и имеет только страховую часть пенсии[30, с. 65].

Таким образом, из-за низкой доходности пенсионных накоплений и ее существенного отставания от индексации страховой части пенсии размер пенсий у граждан, имеющих обязательный накопительный элемент, оказывается меньше, чем у тех, кто получает пенсии в рамках распределительной системы.

Заключение

Россия, как  и другие страны с развитой системой пенсионного обеспечения и стареющим  населением, нуждается в изменении  условий пенсионного обеспечения, включая повышение границ пенсионного  возраста, которые одновременно являются границами трудоспособности. При этом особенности демографического развития России таковы, что она не может позволить себе быстрое и радикальное повышение пенсионного возраста мужчин и женщин. Это вынуждает ее искать другие варианты решения данной проблемы.

Анализ  деятельности Управления Пенсионного Фонда по г. Горно-Алтайску Республики Алтай по обеспечению поступления средств в доходную часть бюджета ПФР и расходованию средств из бюджета ПФР позволяет сделать вывод о том, что оно осуществляет свою деятельность успешно и в рамках проводимой в нашей стране пенсионной политики.

Тем не менее, в работе Управления существует ряд проблем, связанных с несовершенством  законодательного регулирования. В  первую очередь в полной мере проявились и, по расчетам специалистов ПФР, в перспективе будут усиливаться негативные тенденции, среди которых: углубление дефицита страховой и базовой части трудовой пенсии, снижение коэффициента замещения.

Оценка  финансовой устойчивости Пенсионного  фонда при сохранении норм действующего налогового и пенсионного законодательства показывает, что суммарный эффективный тариф к 2015 году снизится до 14 % от фонда оплаты труда.

Это приведет к снижению доходов распределительной  составляющей пенсионной системы. Их доля в ВВП к 2015 году снизится до 3,1 %.

В течение всего прогнозируемого периода, то есть вплоть до 2015 года в системе обязательного пенсионного страхования будет сохраняться дефицит финансовых ресурсов для обеспечения принятых государственных пенсионных обязательств, и, соответственно система будет испытывать потребность в дотациях из федерального бюджета на покрытие данного дефицита.

Указанные проблемы, усугублённые финансовым кризисом привели к тому, что с 2010 г. ликвидирован единый социальный налог, на смену которому пришли страховые взносы. Ставка, по которой работодатель будет уплачивать по сути новый социальный налог, составит 34%. В 2009 максимальная ставка ЕСН составляла 26%.

В 2010 г. тарифы взносов соответствовали  ставкам ЕСН без учета регрессивной шкалы: В ПФР – 20%, в ФСС – 2,9%, в ФФОМС – 1,1% и в ТФОМС – 2%, то есть суммарная ставка составляла также 26%.

В связи  с этим, в полной мере оценить  проводимую реформу можно будет  только по итогам 2011 г., но уже сейчас можно будет сделать определённые выводы о влиянии отмены ЕСН на устойчивость Пенсионной системы России.

Анализ пенсионных реформ разных стран позволяет сделать  следующие выводы:

- чем выше  уровень развития страны, тем  менее радикальны реформы: основной  акцент делают на сохранении  и дальнейшем совершенствовании  базовой распределительной системы;

- распределительно-накопительные  схемы целесообразны в странах  с высоким коэффициентом замещения  в распределительной части пенсии  или где накопительный элемент  создавался постепенно за счет  дополнительных средств, остающихся  после формирования распределительных пенсий;

- полностью  накопительные пенсионные системы  себя не оправдали.

При переходе от распределительной пенсионной системы  к накопительной возникает так  называемый «эффект двойного бремени»: рост затрат на пенсионное обеспечение, связанный с тем, что из взносов работников надо одновременно сформировать пенсии нынешнего поколения пенсионеров и обеспечить накопление пенсионного капитала работающих.

Согласно расчетам, при одинаковых заработной плате  и социальных взносах, пенсия гражданина, для которого в полной мере распространяется накопительный принцип, будет меньше, чем у того, кто с 2005 г. полностью находится в рамках распределительной системы и имеет только страховую часть пенсии.